SÄ gÄr hedgefondet konk, og bÄde hegdefondet og alle som presset aksjen taper alle pengene sine.
Uante konsekvenser. Vi fÄr se.
1 Like
Konka hedgefond er bra. De er jo snyltere pÄ vÄrt finansielle system. Og kapitalismen ville vÊrt mye bedre uten.
7 Likes
Hvis tapene blir store nok sÄ kan meglere, marketmakere og clearinghouse fÄ problemer, der ligger vel den systemiske risikoen. Hedgefondene driter vel de fleste i.
4 Likes
Bra timing pÄ Karl Oscar StrÞms nye hedgefond da
3 Likes
Han har heldigvis fÄtt med seg Asp som kunde sÄ gÄr sikkert bra 
1 Like
Hva skjer med aksjekursen i GME om Shorterne gÄr konk?
Alle taper 99%. Ingen til Ă„ dekke short.
Meglerhuset overtar problemet, dvs nÄr du lÄner aksjer til short, sÄ lÄner du av meglerhuset. De gÄr god for at du har kapital til Ä dekke. de garanterer jo ogsÄ til den som aksjen lÄnes av.
2 Likes
Og nÄr de gÄr konk?
Katastrofe, potensielt.
Er flere ledd, skal mye til for at det skjer. Meglerhusene kommer nok med redningspakke til fondene fordi det er billigere enn Ă„ la dem konke.
Men er nok mange riskmodeller som gÄr i luften nÄ.
5 Likes
Jeg sĂ„ en tweet fra Michael J Burry pĂ„ twitter, i mai 2020 kallet han tilbake aksjer i GME som var lĂ„nt ut til short, megleren brukte flere uker pĂ„ Ă„ skaffe aksjeneâŠ
Hedgefunds som sÞrger for short pÄ over 100% pÄ selskaper er jo et bevis i seg selv pÄ et system som mÄ endres.
Problemet er jo at selskap som stÄr svakt enten pga. langvarige problemer, eller holder pÄ med omstilling kan shortes i senk. Uavhengig av det underliggende fundamentale bakteppet.
Hvis sikkerheten pÄ lÄn ligger i verdien pÄ selskapet, kan man med overdreven shorting i ytterste konsekvens, presse verdien pÄ selskapet sÄpass langt ned at lÄnet blir missligholdt. Sikkerheten pÄ lÄnet er pÄ papiret borte og man er fucked.
Har man store nok finansielle muskler kan man vri og vende markedet til sin fordel.
Hvis man ikke lykkes med Ä fÄ prisen ned ved Ä shorte 100% av aksjene i et selskap, er det jo i realiteten sÄpass etterspÞrsel at alle aksjer blir absorbert. NÄr man da fortsetter Ä shorte med aksjer som egentlig ikke finnes er jo man ute etter Ä mette etterspÞrselen sÄpass mye at man ikke har flere kjÞpere.
Man er inne pÄ noe som basic som supply and demand.
Demand > Supply = Pris gÄr opp
Demand <Supply = Pris gÄr ned
Men nÄr man da kan forskyve den enkle biten med Ä bare generere kunstig stor supply ved Ä shorte samme aksjer flere ganger er det i mitt syn pÄ tide Ä ta noen grep.
5 Likes
Er ikke 100% av aksjene som er shortet, er over 100% av freefloat. Stor forskjell.
Spesielt siden store fond og lignende lÄner ut til short, men de er selv long sÄ aksjene deres regnes ikke med i free float.
2 Likes
Er du sikker?
No kan det henda eg rota med totale aksjer shortet. Men mener jeg sÄ noen som hadde gjort et regnestykke pÄ at man faktisk var pÄ flere hundre % i short av aksjer i freefloat. Skal se om jeg finner det igjen.
Var 130% av freefloat i short.
Er sunket noe nÄ.
Men jeg stÄr fremdeles med argumentet mitt. Da man fremdeles har shortet mer en hva som er dekning for.
SpÞrs hva du mener med det, SÄ lenge man fÄr lÄne aksjer av institusjoner og fond som er long sÄ er det null stress. Men nÄ vet vi jo at Oljefondet solgte sine aksjer, som garantert var utlÄnt. Og jo lengre prisene forblir hÞye sÄ vil flere andre fond selge, og da fjerne aksjer som fÞr var utlÄnt.
1 Like
SĂ„ blir shorten rett under 90% av det totale antallet aksjer
2 Likes
HÄper de som har hÄppet ombord sitter helt til shorten er borte.
Det hadde vÊrt helt rÄtt og vÊrt vitne til smÄsparere som tar knekken pÄ et hedgefond eller 2 
4 Likes
Hvorfor 90 %? Jeg forventer nesten at folk har tatt short posisjoner pga den dramatiske prisingen. Forventer ikke sÄ mye lavere short interest pÄ mandag.