Ser også at Midelfart ( Pescara Invest AS) har smått begynt sitt nedsalg. Både Stordalen og Celina ut dørene vil vel isolert sette et press på aksjeprisen i et lavere terreng. Hva er grunnen til at disse nå selger unna?
Stordalen har kanskje pengemangel
1 Like
Trenger man en “deal” for å selge Samsung telefoner? De kan vel selge alle salgs telefoner på lik linje med power om de ønsker det. Men de kan jo selvfølgelig bli ett “mobil” selskap og der er vel mer oppsiktsvekkende og ikke bare klokke selskap.
Chess ble solgt for 2,4 mrd i 2005. Oppside her bare i tele businessen.
Var andre tider den gangen, nå kommer det hele tiden nye tilbydere av abonnement.
Men ikke alle overlever, kommer helt an på kundemassen det.
Jeg regner med at det er en deal. Dette er slik jeg ser det:
Xplora kjøper telefonen av Samsung, ikke av Power, derfor må man ha en avtale med Samsung. Det er på lik linje som Power eller Telia må gjøre en deal med samsung for å få kjøpt deres produkter for videresalg. Jeg kan også ringe Samsung og kjøpe en telefon, men jeg som ikke er retailkunde får ikke noe rabatt for videresalg. Spørsmålet er hvilken margin det er på dette for Xplora annet enn videreføring av mobilabonnement. Dersom Xplora får leverage til å skape image for sine kunder at Samsung er en barnevennlig løsning for videre bruk etter klokken, så gir dette Samsung insentiv for å lage deals med Xplora for feks å være deres foretrukne partner. Selv om de ikke velger mobilen vil de se den i systemet hos Xplora og det er markedsføring så det holder. Det må ikke være en deal, men det ville gagne begge parter. Om de ikke kommer med det nå, så kan det komme hvis Samsung ser at det driver salg
Det fungerer litt på samme måte som marketing -strategien produktene GoPlay plattformen har oppnådd nå, hvor Xplora selger et produkt de ikke betaler for, fordi salget i seg selv er markedsførende for det selskapet som får produktet sitt eksponert med mange visninger.
En ting som må på plass først er den nye Xplora oppdateringen. Denne mobieln kommer ikke til å drive salg slik som klokken, på måten det er presentert på deres hjemmeside, så det kan også komme gjennom appen. Når Pay og Arcade kommer så må appen komme i en annen form, og denne oppdateringen er nøkkelen videre. Hadde håpet at den skulle komme litt tidligere, men jeg kan forstå at en så stor endring tar tid. En del av de negative vurderingene av xplora er appen i seg selv.
1 Like
Kjør! Bare hyggelig
Takk for at du deler, men dette er ikke nytt! CEO har tidligere uttalt at ny versjon kommer i første del av 2022. Husker ikke nøyaktig hvilken presentasjon…
Jeg har egentlig sett alt, og jeg har ikke hørt at dette allerede kan skje i Q1, annet enn en gang ila 2022. Det er 3-8 mnd raskere release enn det jeg har fått inntrykk av.
I Q1 ble dette kommunisert:
Our recent work in the wearables space has been to initiate the scope of the next premium product scheduled for release in 2022.
I Q2 ble dette ikke kommentert, hverken i rapporten, presentasjonen eller webcast(q&a)
Jeg tenker det ikke er verdt å høre gjennom presentasjonene for å finne ut om/hvor de har uttalt dette, når nå faktum uansett er at man kan forvente q1-q2 . Men jeg har forventet h1 2022
Du mener du har hørt dette, påpeker at informasjonen allerede er kjent, men vil ikke finne fordi nå er faktum lagt frem?
Dersom din forventning ligger for H1 22, så er det 1200 aksjonærer til i Xplora som alle har ulike meninger, spesielt ettersom det kun isåfall ligger i en video(som jeg ikke har fått med meg, har sett disse) og ligger ikke i hverken rapportering eller presentasjon. Et nytt premiumprodukt er en ganske big deal, og at det kan komme om 6 mnd er en big deal.
Jeg ser ikke poenget med å høre gjennom x antall presentasjoner for å bevise overfor deg at jeg har hørt riktig (evt feil) når det uansett er slik at de sier at H1 22 er realistisk. Det blir jo rimelig meningsløs bruk av tid
Jeg forstår ikke hvordan du tenker, hele poenget med dette er jo at det er ukjent for markedet, hvis det ikke er det så er det enten totalt underkommunisert eller helt ny informasjon som nesten kun de som er her inne vet. Det er jo absolutt grunn til å finne det.
Hvis du hadde funnet ut at Tesla skulle lansere en ny bilmodell i mars som markedet ikke hadde visst når på året skulle bli sluppet annet enn «next year», kan du gjette hva du kunne tjent penger på da?
Da skjønner jeg hva du mener. Du er interessert i om H1 22 lansering forventes i markedet og om dette er priset inn!?
Personlig mener jeg d ikke har stor betydning for selskapets fremtidige diskonterte cash flow om lanseringen kommer i H1 eller H2. Og at d er viktigere ting som vil avgjøre aksjekursen på kort til mellomlang sikt
Definitivt påvirkning på cashflow. La oss si at den nye koster noe sånt som 25% mer, 2500 kr. X4 - til X5 har 700 kr differanse. Dvs du får inn et high-end produkt til utsalgspris på 2500 kr i stedet for 2000kr som x5 har(online), og gir en enda større teknologisk forbedring som gir bruttomarginer for Connectivity løsningen, med bedre integrering for arcade, pay, og goplay. Det vil også si at en kan senke prisen på x5, fjerne x4 og få bedre marginer på entry-level, eller tilby premiumabonnement for denne klokken som er mer innholdsrik som driver mrr
I år ender Q2+Q3 et sted mellom 160 0000 -200 000 enheter. Management har sagt at Q3 forventes høyere enn Q2, dvs minimum minimum 158 000 enheter. Om du lanserer et premium produkt i mars 2022, som man kan forvente ligger alt fra 10-100% over i vekst y-o-y, spesielt pga inngangen de skal ha i usa nå 6 måneder før, så kan man forvente salg fra 200.000-400.000 enheter i Q2+Q3 i 2022. Der må det ligge hvis det skal treffe target på 1 mill 2022. La oss si 350k så er økningen på rundt 70%, og Q4 må stå for 50% av salget i 2022 også, som de må i år. Hvis du har fått et premiumprodukt som selges med 500 kroner høyere avanse, og la os si står for 40% av salget, vil gi 65 000 000 kroner(minus avskrivninger) rett på bunnlinjen vs det å lansere 6 mnd senere. Hvis det i tillegg vrir x5 til å være en mer entrance X4/XGO2 versjon vil marginene på de salgene også forbedres, og du kan se opp mot enda høyere fortjeneste for å lansere 6 måneder pluss minus. Det er blitt ganske store volumer Xplora selger så det å fremskynde lansering har definitivt påvirkning på selskapets utvikling, rating og inntjening
Så det salget på 350.000 enheter kan øke EBITDA med 65 mill, eller gå rett til bunnlinje og la oss si net profit økning med +50 mill for FY 2022 enn hvis de lanserer 6 måneder senere. Kjør en PE 10- 20x multippel på summen av 50 mill, la oss si helt ned mot 20 mill, så ser du hvilken verdivurdering du øker hele selskapet med med ved å lansere 6 mnd før. Det har mye å si.
Her viser jeg deg Eplesaft hvorfor 6 mnd på lansering har enorme konsekvenser spesielt fordi nytt produkt gir direkte bunnlinjeeffekt
P/E median på hardware multippel er 17x, utvalgt fra sp1m for 2022.
Xploras svakeste kvartal har positiv ebitda, og så vidt negativ terreng på net profit.
Antakelse: Veksten faller fra 150-180% vekst Q1-Q2, ned til 100% samme periode neste år. Da treffer man mgmt target på 1 mill
Prisøkning med nytt produkt gir direkte bunnlinjevekst pga stordriftsfordel minus amortisering
Som en av de største aktørene i Europa på barneklokker kan man forvente at de befester sin posisjon med teknologisk nyvinning.
Du kan redusere prisen med 100 kroner, justere ned salget med 40.000 enheter, justere ned antallet prosentvis av totalsalg, du vil fortsatt ende med ganske voldsom multippelforbedring for hele 2022.
Skulle du tatt EV/EBITDA så vil 70 mill forbedring i ebit på dagens mcap(minus cash) gi en multippel på 18 som vil være halvveis til mål for target for 2022’ median hardware multippel.
Oppsummert så vil du kunne tillegge selskapet en ganske kraftig økning i markedsverdi for 2022, derav kursmål som må ligge mye høyere enn dagens. Så om produktet kommer tidligere er dette viktig. Dette vil heller ikke gi noe som helst effekt dersom Xplora bestemmer seg for å ikke sette prisen opp, men dette er høyst tvilsomt. Forrige prishopp på nytt produkt var 500 kroner
Hadde ikke tenkt å kommentere den forrige posten din, men du gir deg ikke…
Igjen, definisjonen av et selskaps markedsverdi er all fremtidig cash flow neddiskontert til dagens verdi. En forskyvning av inntekter i 2-5 mnd er ubetydelig i den sammenheng…
Det er jo heeeeelt feil hahaha 
Du definerte nettopp en DCF analyse, ikke mcap. Markedsverdi er en måte for investorer å bestemme selskapets verdi på, og er kun antall aksjer x kurs. DCF analyser som du snakker om som “mcap” er bare en av flere metoder for å bestemme hva denne mcapen er.
-
DCF er ikke normalt i tech. Sp1m eksempelvis har kun bruk EV/EBIT, PE (evt EV/SALES) for 2021 og 2022 i sine kursmål, fordi disse passer bedre til tech sektoren og gir et bedre bilde. sp1m har ikke engang estimerte tall for 2023. Lanseres et svært lønnsomt produkt måneder tidligere, blir hele regnestykket for videre annerledes. En beregner 23’ vekst resultater basert på 22’ resultater, investorer er enkle.
-
Hvis du treffer med signifikant høyere inntjening for ett kvartals rapportering enn konsensus, hopper kursen. Det samme skjer med fremskyving av prosjekt, bare motsatt rekkefølge, kursen går opp i det nyheten blir lansert. Investorer sliter med å se lengre enn 6-12 mnd frem i tid, med mindre det er større investeringer som du kan forstå internrenten for prosjektet og da vil dcf være naturlig.
-
Forvaltere og investorer bruker årsrapporter og kvartalsrapporter til å vurdere selskapet. Hvis man får 2022 signifikant bedre ut pga måneders fremskyndelser, vil selskapet være mer interessant for investorer. Hvis du har arbeidet med Bloomberg eller Factset så vet du kanskje hvordan man søker opp etter selskaper, og hvis filter er tech, p/e < 10, revenue, eller liknende, så skjønner du med en gang at kortsiktige tall er viktig for institusjoner for å få selskapet på radaren.
