Slik jeg leser @drdr sitt innlegg så er ikke innvendingen at det gjøres eksperimenter, men hen argumenterer for at open label er best egnet design for covid (og ikke dobbelt blindet placebokontrollert) pga av de mange variablene som kan ha betydning på sykdommen.
Er du enig i dette?
Interessant spørsmål! Og spennende innvending.
Jeg jobber ikke med medisin (og ikke lenger med eksperiment). Min umiddelbare reaksjon ville vært at dette vet jeg for lite om, men jeg tenker at svaret avhenger av konteksten. I stedet for intuisjon/dogme hadde jeg forsøkt meg på simuleringer under varierende forutsetninger og så tatt stilling til hva som synes best, gitt pas.utvalg og N.
Den klassiske RCT er ikke alltid best. Noen ganger kan det være bedre å gruppere basert på tredjevariabler og så foreta tilfeldige valg innen hver av disse gruppene. På den måten kan man kontrollere for tredjevariabler vi vet kan ha en modererende effekt. At tilfeldig fordeling i seg selv gjør forsøks- og kontrollgruppe ekvivalente vil lett være en myte når man operer med små eller mellomstore utvalg.
Det slår meg at det siste avsnittet vel var en støtte til @drdr ?
Jeg er ikke uenig i noe av det du skrev, men mulig vi snakker forbi hverandre siden jeg snakker om problemstillingen mellom open label vs double blind placebokontrollert som jeg trodde var utgangspunktet for diskusjonen når man studerer hospitaliserte covid-19 pasienter.
For meg så er dette et spørsmål om hvordan man kan redusere bias. I noen settinger er ikke dobbel blinding mulig feks ved operasjoner, device og intervensjoner. I andre tilfeller betyr blindingen sannsynligvis mindre feks akuttmedisinske situasjoner hvor utfallet er raskt og hardt (død). Problemet i settingen covid-19 er at endepunktet er avhengig av pasientens øvrige medikamentell behandling og tilsyn fra helsepersonell. I en slik setting ønsker man å redusere bias i så stor grad som mulig.
Jeg føler ikke dette er en dogmatisk tilnærming, men mer en praktisk, for å best mulig kunne tolke og stole på resultatene. Jeg har enda til gode å se et legemiddel bli godkjent i fase 3 i en bred indikasjon hvor man har kjørt et program bestående av open label, ikke placebokontrollert studier. Så klart, det finnes sikkert og kjenner til tilfeller i ultra orphan diseases og genterapi, men ikke en setting lik covid-19.
Jeg mener at dobbel blinding og placebokontroll burde implementeres i en randomisert studie der hvor det er mulig (slik det gjøres i EU-SolidAct) og at dette er bedre enn en open label randomisert studie (ref: BGBC020, ACCORD2) når det kommer til å redusere bias og tolke resultater.
Blir veldig interessant å se hva som skjer med bgbio hvis dataene fra eusolid act er dårlig. Med dagens lave cash beholdning (3-4 kvartal til) og dårlige data fra eusolid så skal det bli tøft å hente penger. Jeg antar at selskaper vil håpe på noen data fra covid før de går for en emisjon. Med stk11 først i 2025 - kan det fort bli kroken på døren for selskaper - med dårlige covid data. 
Ut ifra presentasjonen og svaret på dette spørsmålet sa vel Olin at han ikke ventet noen kliniske data fra verken STK11 eller EU-SolidAct før pengene rant ut dvs innen 12 måneder. Dermed tror jeg emisjon uten noen verdidrivende kliniske data er et base case scenario.
Reff også slides fra presentasjonen.
Selskapet er nødt til å få lavere burnrate!
Er som å se maling tørke. Ting tar definitivt tid. De må definitivt få ned burnrate og håpe på at ting ikke tar så lang tid. Satser på et lite børs løft når første pasient i eusolid er på plass. God helg 
Denne uttalelsen gikk meg hus forbi da jeg lyttet til webcast, helt på slutten, rett før QA:
And also additional data on respiratory infections through collaborations that we will soon announce.
Hm, og det var nest siste setning i presentasjonen. Samarbeid med hvem blir spennende å høre da…
Høyest sannsynlig et akademisk samarbeid vil jeg tru. Hva tror du?
Tror jeg oxo.
Mest sannsynlig UT Southwestern Medical Center, som de allerede har samarbeid på STK11, UTSW er også langt fremme og bruker store ressurser på infeksjonssykdommer.
Vil det være kursdrivende?
Ja, men veldig avhengig av studien størrelse og hvordan det blir presentert vil jeg tro. Men for all del er det BP istedet for UTSW, så blir det veldig interressant.
Ok. Håper det blir gode nyheter slik at ny emisjon kan settes på høyere kurs enn i dag.
Blir spekulasjon, men jeg tror det er liten sannsynlighet for dette nye er snakk om presentasjon av kliniske data snarlig. Dette fordi de aller fleste kliniske studier, selv også akademiske, blir/må bli registrert på clinicaltrials.com eller EudraCT. Nå er det vel ingen slike studier listet der som ikke er kjent eller ventet.
Derfor tror jeg det etter er snakk om offentliggjøring av et, (trolig akademisk) klinisk samarbeid, eller hvis det er snakk om legge frem data så er det sannsynligvis i en dyremodell og da trolig fra UiB og noe som supporterer effekt lungeinflammasjon etter indusert med virus, bakterier eller toxin. Skulle jeg gjette vil jeg tro det er snakk om en LPS indusert ARDS modell i mus, noe som virker å være en vanlig modell for COVID liknende akutt lungesvikt.
Må kanskje ha litt sobre forventninger på hva som kan drive opp en emisjonskurs. Hadde denne ene studien vært av slik art ville nok Olin poengtert dette og ikke trekket på svaret på dette spørsmålet slik det også fremkommer i trascript av presentasjonen.
Blir spennende å se 
Har absolutt null forventninger fremover (dessverre). De har snart brent av over 1 milliard og fremdeles har de ikke kommet lenger - skuffende.
I såfall ville jeg funnet meg en annen aksje å interessere meg for 
Han har likevel rett i det han sier og all grunn til å være skuffet.
Er det noen nyheter vi kan forvente nå i nærmeste fremtid?
De har ikke meldt om pasienter inn i sin covid studie enda? Bare at de har åpnet ulike sites i ulike land.
Det er vel det neste, utenom 1 pas i eusolid.
