Markedet for å hente penger til biotek nå er dystert. Jeg vil tro at hvis selskapet ikke får penger av onkel Mohn eller eksiterende så vil emikursen kommer til å bli skuffende lav. Smarte penger vet at ting kan fås billig nå og med ingen store kursdrivende triggere så er det fort gjort å komme bakpå og ta det man får tilbudt.
Hva har selskapet totalt brukt av penger her til nå? Ser at NNV har brukt 2.3milliarder. Er BGBIO på samme nivå?
De brente av 88 mill i 2 kvartal. Så det blir ca 350 mill i året. Selskapet har vært på børs siden april 2017. Antagelig brente de ikke av like mye i 2017, men hvis de brente av det like mye hvert kvartal så ender det på ca 1,8 milliarder. Bare tiden vil vise om det var en god investering, men personlig tviler jeg mere for hver dag som går. Hadde vært spennende å høre hva TM tenker som er den som har investert mest.
Edit: tror ikke TM kaster gode penger etter dårlige penger og som en god forretningsmann vil nok han og ha mest igjen av kaken hvis han investerer. Utfordringen for TM er at han fort kan passere 33,3% eller 40% eierskap. 40% utløse budplikt på resten av aksjene.
Ok, da er det kanskje ikke helt feil å anta at selskapet, sammenlagt, fra etablering i 2007 til nå har brent nærmere 2 mrd nok.
Det har tatt 15 år, 2 mrd kr og man har fått et molekyl i fase 1/2 i STK11 og fase 2/3 i covid (som kjøres i en åpen plattform i EU regi). I tillegg har man et monoklonalt antistoff i fase 1 (?).
Viser ikke betryggende gjennomføringsevne. De byttet ceo, men jeg vil mene at styret har mer ansvar i hvordan butikken har vært drevet enn ceo. Når skal styret ta litt selvkritikk?
Hvor langt har de igjen av patentet egentlig?
De har endel mer, som f. Eks data fra fase 2 innen aml og NSCLC, preklinisk fibrose osv.
Dessuten er rundt 500 pasienter dosert, og man har sånn sett mye data på safety.
Helt enig. Ting har tatt latterlig lang tid, og fokuset har helt klart ikke vært spisset. Kommersielt tankesett ser ut til å ha hatt lavere pri enn å “forske mest mulig”
Mange I praksis . De har fått innvilget nye patenter underveis.
Ja, ting får flyte for mye. Det gjelder farma jevnt over. Det er tilsynelatende for få krav til fremdrift & kommersielt fokus
Kan du spesifisere?
Dette er ting de selv når ser vekk ifra. Hadde dette vært så innmari verdidrivende så hadde de ikke sett bort ifra dette.
Det gjelder norsk farma ja, ikke internasjonalt. Der er det en seleksjon. Moderna ble etablert i 2010 og er nå et av verdens dyreste legemiddelselskap. Ikke fair å sammenlikne mer Moderna kanskje, men det er svært mange som enten lykkes eller avsluttes før det går 15 år til å komme til proof of concept.
Styret må ta ansvar her. På samme måte som i PCIB, NNV etc
Ca 2 milliarder er en grei slutning. Enig i at styret definitivt burde ta selvkritikk, men det skjer nok neppe (se feks nanovektor). Når det er sagt burde kanskje vi aksjonærer være selvkritisk mtp å kontakte selskaper oftere og stille spørsmål. Være mere kritisk til hva selskapet klarer å levere. Det er strengt tatt bare å sende en Mail : Investor Relations Contacts - BerGenBio
Selv om vi er små, og sikkert ikke bryr seg så mye om oss, så må de svare alle.
Jeg har ikke dette i hodet, men siste patent ble vel innvilget for et par år siden ca (jeg kan huske feil). Isåfall er det rundt 18 år igjen i praksis.
Ikke enig. De legger det til side nå, fordi de ikke har kapasitet eller ressurser til å gå løs på flere løp. De ser også at stk11 gir et enklere og raskere løp mot inntekter (salg etter/under fase 1b/2a).
Ja, enig. Jeg var upresis.
Det sagt - det er også mye grums, hva gjelder gjennomføringsevne,hos mange mindre aktører også utenfor Norge.
Dette er hva en institusjonell investor ser på. Er det kompetanse i styret og management for de investerer i en rettet emisjon.
Tror du det er mye imponerende å vise til det selskapet har klart siden 2007?
Er nok kanskje mulig å holde på slik i Norge og Bergen når man har småinvestorer som er er lite kritiske. Ikke vet jeg.
Aner ikke hva du sikter til, men kan sikkert kommentere når du har funnet referansene. Det jeg er mest interessert i er composition of matter patentet på BEM. Om man har fått patent på fibrose eller andre infeksjoner etc betyr mindre. Patentet på selve legemidlet er det som betyr mest mtp patentbeskyttelse.
Men @Hayen, dette er flott. Er første gang vi begynner å bli enige om et par fundamentale ting som tid, styreansvar, prioritering
Så lenge det er et gyldig patent, så er det en kronglete vei for evt andre aktører å nyttiggjøre seg medikamentet.
Bevisbyrden ligger på de for at bruken ikke kommer i konflikt med gjeldende patent, patenthaver har to års svarfrist osv
Jeg vet hvordan patenter fungerer. Har endel erfaring med det faktisk, men takk for innlysende info.
Er vel Rigel som eier bemcentinib og som utlisensierer det til bgbio. Hadde vært spennende å hørt hva Rigel synes om bgbio sin progresjon. Rigel sin aksjekurs har jo heller ikke imponert de siste årene.
Det fremstod ikke sånn av din kommentar:
Skjønner. Skal forenkle kommentarene mine når jeg diskuterer med deg fremover.
Under ser du når hovedpatentet går ut. 2027 altså. Hentet fra prospektet.
Aner ikke hva du sikter til, altså hvilke patentfamilier. 
Og hvis du ønsker en ryddig diskusjon, så ser du da også at det er en lang rekke andre patenter i tillegg.
I praksis gir det at bemcentinib er beskyttet i knappe tyve år.
Da er de akkurat ferdig med stk 11 når patentet går i 2027. 
I tillegg til kommentaren min over, så kan det være greit å vite at Edison har omtalt ‘hovedpatentet’ slik:
“Bemcentinib’s composition of matter patent expires in 2027, but it is likely this could be extended by five years. Additionally, the FDA grants new chemical entities such as bemcentinib five years’ market exclusivity upon approval.”
I tillegg (som jeg skrev lenger opp) :
Det er kronglete å forsøke å nyttiggjøre seg medikament som har et eller annet patent knyttet til seg.
Det krever mye av utfordrer, og det tar i praksis flere/mange år
Den lange rekken andre patenter gjelder stort sett bruken av BEM som biomarkør eller deres andre legemiddelkandidater. Så ja, hvis BGBIO utvikler et diagnostisk verktøy så er patentsituasjonen bedre.
Nå snakket jeg om patenter og ikke om ikke-patent beskyttelser/eksklusiviteter siden dette er ulikt i ulike markeder.
Hovedpatentet går ut i 2027, mens kombinasjonspatentet med chemoterapi går ut i 2030. Dette er ikke lange tiden hvis du tenker at selskapet er i fase 1/2 i STK11.
Hvorfor selskapet ikke har et kombinasjonspatent med ICI kommer ikke frem av oversikten. Enten så var noe slikt publisert slik at det var prior art, eller så fikk de dette etter at prospektet ble skrevet (tviler dog) siden det er fra 2018.
Min konklusjon, det har tatt for lang tid. En kort patenttid er også med på å avgjøre hvordan en evt parter ser på caset.
Er din påstand da at det er fritt frem å bruke bemcentinib mot stk11 fra 2027/2030?
Mener mitt forrige innlegg er ganske tydelig på hva hovedpoenget mitt er.
