" Det er et paradigmeskifte, mener kreftlege Stensvold.
Han tror at kreft blir mer som en kronisk sykdom. Noe man dør med, men ikke nødvendigvis av. I hvert fall for noen krefttyper, understreker han.
Årsaken er målrettet, persontilpasset medisin og immunterapi som både kan bremse og stoppe kreften fra å spre seg."
Ref.
Da har den norske stat ved Statens pensjonsfond innland (Folketrygdfondet) i altruisme “tilført markedet likviditet” ved å låne ut 100k Ultimovacsaksjer til en DNB konto, som samme dag begynte å selge. Dette skjedde på onsdag, samme dag som meldingen om at 130k aksjer ville bli trykket opp som fortjent belønning til de ansatte i selskapet. Vi kan regne med at mye av det som ble solgt på torsdag og fredag var fra denne kanten. Denne shorten kan jo da lukte veldig av frontrunning av et salg av (noen av) disse opsjonsaksjene. DNB-kontoen har vært involvert i bevegelser av en stor post tidligere som endte opp med å bli tilbakeleveringen av aksjer Norda lånte fra KLP i forbindelse den forrige shorten deres. Det er altså ganske sannsynlig at Andenæsgruppen nok en gang saboterer for norsk biotek de ikke selv er investert i. Denne gangen også med direkte økonomiske konsekvenser for selskapets ansatte, i form av lavere pris på de aksjene noen kanskje MÅ selge av skattehensyn.
At det finnes folk som er blottet for moralske prinsipper i aksjemarkedet er ingen overraskelse (men man burde ønske dem langt vekk fra Radforsk!). Det som som er aller mest provoserende er at det er Folketrygdfondet som gjør det mulig.
Jeg nevnte det samme dag som meldingen om opsjonene kom, aka jeg spøkte med at det så ut som noen frontrunnet ansattopsjonene, ved å selge hardt ned.
Jeg blir litt trist når jeg ser at sannsynligheten for det er skjedd, nå er ganske høy ifb dagens lister og bevegelsene vi ser der.
Trøsten får være at da står de isåfall for mesteparten av volumet de siste dagene… de blir i praksis avkledd som eneste selger, så lurer jeg på hva som skjer når mange fortsatt er ivrige på å kjøpe Ultimo aksjer fremover… 
Ettersom man ikke alltid kan være sikker på at registreringen av ny aksjekapital skjer i hht den antatte behandlingstiden kan det her gjerne være tilfelle at det de ansatte som skal selge de (eller en andel av) aksjene de inløser gjennom opsjonene. De lånte aksjene vil da gå til de som kjøper fra de som har opsjoner. Så inntil noe annet er bevist, så tror jeg dette er en teknisk øvelse for å sikre rettidig levering av aksjer i VPS systemet.
Time will show…
det er ikke sikkert dette da… bare en viss sannsynlighet som dere kanskje klarer å bekrefte på de påfølgende listene.
at aksjer er utlånt er det ingen tvil om (FTF tross alt)
om de faktisk er solgt, usikker.
Makan til sutring rundt shorting. Vi vet ikke om UV1 fungerer. Så det er like uproblematisk å shorte ultimo som enhver annen short. Alle er her for å tjene penger, og alle kjenner reglene på forhånd.
Det er et litt sårt tema, etter investeringsselskapet til et styremedlem i NYKODE shortet Ultimovacs i fjor høst. Én ting er om det er særlig OK at FTF besørger utlån til shorting og de facto kurstegning i illikvide kreftforskningsselskaper (jeg mener ikke det er OK), en annen er at man ikke skal p*sse i egen brønn.
Om man velger å se forbi hvor skadelig det er for markedsverdien til slike aksjer å ha short-software gående i månedsvis mens kursen files omstendelig ned, så er det en fordel om innsidere under samme (Radforsk-) paraply lar være å shorte hverandres selskaper når de leverer god selskapsutvikling.
Ja, altså premisset mitt er at shorting av prekommersielle selskaper, og i særdeleshet prekommersielle selskaper som forsøker å lage livreddende medisin er umoralsk. Og så kommer altså det at en statlig instans er den suverent største fasilitatoren i tillegg.
Det kan jo være som du skriver @Boms , men jeg ser ikke hvorfor de ansatte skulle ha så dårlig tid med å få disposisjon over tildelte aksjer. Det hadde også blitt mer plausibelt i mine øyne om det var det samme antallet aksjer.
Felles for alle disse selskapene er at de har en påstand om at de kan redde liv. Så da kommer de bare med blue sky-scenarioer. Derfor er det like viktig med shorting her som i alle andre sektorer, spør du meg. Hadde vært spennende å se på kursen i nano den dagen paradigme ble avlest, i en tenkt verden uten shorting.
Jeg tror man må innse at når selskaper velger å børsnotere seg, så må de ta markedet som det er med de fordeler og ulemper som følger. Man kan gjerne ønske seg at ting var annerledes.
Så til den aktuelle transaksjonen, så vil det vel være naturlig at noen av de ansatte blir sittende med aksjer etter opsjonsinnløsningen. Så om det utstedes 130K nye aksjer og det “bare” er lånt 100K for å dekke transaksjonen, så henger dette på greip.
Og BTW så er det faktisk de ansatte her som teknisk sett selger aksjer short her om de solgte aksjer i forrige uke og aksjene først blir utstedt i VPS i dag etter at aksjeforhøyelsen er registrert i Brønnøysund tidligere i dag. Så alt utlån av aksjer er ikke “galt”.
Dette blir jo en meta-diskusjon, men jeg har ikke noe i mot shorting i seg selv. Det er kun når det omfatter illikvide aksjer at man får et problem med intensjonen bak shorting som konsept. Har du litt lånte aksjer og software, så kan du volde ekstremt mye skade i SMB-aksjer på OSE, for eksempel, uten forankring i noe som helst fundamentalt.
Men ja, avsporing for min del.
Ja, det skjønner jeg jo - om det er tilfellet. Som du skriver: Time will show (om tre dager).
Vi får håpe at denne shorten må dekkes inn til høy pris.
Her vil antagelig de nye aksjene fra opsjonsinnløsningen bli utstedt i dag og overført til utlåner senest i morgen. Så det er synlig i morgen eller onsdag ved transaksjoner som dette.
Ser helst at dere holder diskusjonen om META i dertil egnet tråd.
Selvfølgelig en særdeles viktig problemstilling i biotek:
Det som kanskje gjør det hele uløselig for denne bransjen er at de to fortrinnsrettene emisjonene som har blitt gjennomført de siste årene (PCIB og Targovax) gikk fullstendig på trynet, godt hjulpet av de nå famøse nederlenderne.
Morsomt, mismanagement av PCIB og ikke nok klinisk sukses i TRVX og PCIB skal klandres investorer for?
Dette forsto du tydeligvis ikke. Problemstillingen her er selve emisjonene. Begge hadde tegningsretter som var ment ha ha vesentlig verdi, men som gikk i tilnærmet null, med det resultat at MCAP ble desimert. Jeg tror de fleste aksjonærer i bio i dag tenker at en rettet emisjon med rabatt etter en god nyhet er å foretrekke fremfor flere forsøk på fortrinnsrettede emisjoner, selv om det innebærer en systematisk overføring av verdier fra de som ikke har en mill tilgjengelig på en dags varsel, til de som har det.
Joda, da ingen ville ta risken i PCIB (heller ikke FondsFinans) kom investor fra NL.
Da NANOV blitt dannet kom de rike med penger for å satse også gikk det også der i dass.
At rikeman blir kontaktet for å satse sine penger er logisk, ellers for man ikke de mange mange millioner bransje trenger. PCIB forresten var veldig bra i å inkludere alle aksjonærer i sine emisjoner.