Du har helt rett. Jeg får vondt når lærlingen har bil til 400 laks og er så evneveik at han ikke klarer å skifte dekk selv. Tror nok en del ikke kan reddes på tross av store summer i arv. Her snakker vi generasjon arbeidssky og ubrukelig. Tror også mange av de til slutt vil spinne ut av kontroll og vil måtte selge unna og “starte på scratch”
3 Likes
Dette er vel en effekt av sterk boligprisvekst mer enn en forklaring til videre vekst. Mye av formuen er bundet opp i boliger og dersom disse prises lavere vil situasjonen være en helt annen.
Husk at flertallet av de boligene har relativt lite gjeld 
1 Like
Nye tall tilgjengelig, stort sett bedring bortsett fra Oslo og Akershus, med noen unntak. På landsbasis er det en klar forbedring siden 2012-2014.
1 Like
4 Likes
1 Like
Den grafen viser for meg at hele rentenedgangen er blitt brukt til å fyre opp under boligprisene, og at det kommer til å svi hardt hvis renten går opp.
1 Like
Nei hvis renta går til 1% Altså dobler seg over, la oss si 2 år, så tror jeg f.eks. ikke at det vil svi i det hele tatt. Bare å si opp Netflix/zumo abbonementet så går det opp i opp (satt på spissen).
Heh, for mange så er en oppgang på ett prosentpoeng en 50% økning i rentekostnader. Det blir fort 2000kr i måneden. Strammer man inn her og der, så burde det gå fint.
… men la oss si renten går opp til 4% fra 2%. Da går rentekostnaden fort opp med 4000kr i måneden. Det begynner å svi.
1 Like
I Sverige kan du få boligrente på 0.7%, snart kanskje folk får betalt for å låne, men det er innført avdragskrav 2% årlig ned til 70% og 1% ned til 50% av boligens verdi.
Har du 4millioner lån og skal betale 4% rente +2% avdrag om noen år kan det bli tøft.
Men uansett så blir det for mye hvis atte om atte. Renta går ikke opp så høyt som de skremmer med. Vi bør vel helst innrette oss etter de mest sannsynlige senarioene (lav rente lenge)og ikke de minst sannsynlige senarioene. Men til de som har sagt at en må ta de minst sannsynlige senarioene med i betraktning for å unngå å gjøre de store tabbene så er jeg enig i det.
Å kjøpe en hel boligblokk til 200 000 per kvm nå og samtidig satse hele privatøkonomien på en så og så stor vekst i prisene fremover er nok en risikabel forretningside, men å kjøpe seg et hus eller en leilighet for eie i stedet for leie er noe helt annet.
Både Norge og verden generelt tar så sinnsykt mye risiko med både pensjonsmidler, genmanipulering, AI, våpenutvikling, forskning, industriell forsøpling, pengetrykking, derivatgambling, gjeldsoppbygning og massiv markedsføring for å låne ut mer gjennom forbrukslån. En del lyssky virksomhet å holde fokus på altså. Hvorfor vi i det hele tatt snakker om de stakkars førstegangsetablererne som skal nektes lån selv om de har betjeningsevne til det på 6-7% rente er helt utrolig. At vi tillater det? De unge bør KREVE en bedre behandling. Den egenkapitalen er vanskelig å opptjene før en kommer inn på markedet. Noen må kanskje tåle 7% rente selv om renta ikke kommer opp dit. Men ikke alle må det mener jeg. En kan selge, en kan ta inn en leieboer, en kan skille ut en tomt og selge den. Alt avhenger av hvilken eiendom en kjøper også.
I dagens samfunn er det ikke førstegangsetablererne som tar opp boliglån som er med på å øke gjeldsspiralen her i verden. Det er ikke der utfordringen for fremtidens økonomiske situasjon ligger. Det er en avledningsmanøver fra de virkelige problemene i bankene/økonomien/verdenshandelen. Tror folk skal flytte fokus over der og ikke “bry” seg så veldig om kjøperne av 3roms i Oslo.
1 Like
Dette henger jo veldig sammen.
Får bankene problemer vil de ikke kunne gi kreditt til befolkningen på en god måte og det vil påvirke boligmarkedet.
Går det dårlig ellers i økonomien vil det gi lav lønnsvekst / høyere arbeidsledighet som vil gi dårligere boligmarked.
Dersom boligprisene synker kan det også forsterke disse effektene over (det vil si det blir en ond sirkel).
Morti, hva er tradisjonelt endgame for et pyramidespill når det slutter å komme inn nye penger, stabilitet?
2 Likes
Jada, men det er mange andre problemer. Og allerede nå så har jo alle innstrammingstiltak gått ut over en gruppe kun. De unge som ikke har bygd seg opp egenkaptial, men skal jobbe lengst før pensjon, DE skal vi stramme inn mer på altså. Det er dette jeg syns er synd. Stram heller inn der folk handler for billioner. Ikke de som skal ha seg en 3 roms.
Det er vel lite trolig at det slutter å bli født nye folk som ikke vil bo hos foreldrene hele livet? Det blir litt søkt å sammenligne boligprisene i Norge med et pyramidespill. Er det en plass i verden boligene er verdt pengene så er det faktisk i Norge. Etter å ha reist 5 ganger rundt jorden så har jeg sett at det ikke er vanlig med en slik kvalitet på boligene rundt om. Størrelsene blir større. Det bygges mer ekstra areal som vinterhager, grillhytter, lekehytter, saunaanlegg, hobbyrom osv. som ikke inngår i statistikken pga bruksareal og ikke p.rom. Det er så mye som spiller inn som en sånn enkel graf fra 1889 og frem til i dag ikke forteller sannheten om. Kan nevne andre ting i fleng også.
En annen ting er at de sa jo det samme i 2005. Og vi ser jo hvordan det har gått siden. Folk har så mye penger at vi øser dem bort. Og sparer visstnok mer. Mye av denne sparingen går i standardheving av eiendommen sin også.
1 Like
Før i tiden bodde det 4-6 personer på 50kvm. Nå bor det vel i snitt 1-2.
Ja det er ingen tvil om at vi KAN gå tilbake dit, men det er fare for at den trenden fortsetter en stund til.
Fikk lest papirversjonen nå 
Bra artikkel, men han påpeker jo også hvorfor utviklingen er slik som den er. I hans eget eksempel, ca 40 000kr i fordel pr måned ved å eie kontra å leie… pr måned…
2 Likes
Det siste jeg hørte nå var at leieprisene er på vei kraftig opp nå. Verdt å ta med det i beregningen også.
1 Like