Folk som er i sekstiårene har ofte kapasitet til å gjøre dette og det gjøres slik hele veien. Det er mange i det området jeg bor hvor det gjøres slik.
Tomteverdiene er ofte rundt 3 millioner. Inngangsverdi settes kanskje til 0 selv om de som skiller ut i utgangspunktet har betalt litt ekstra for å få stor tomt.
Bygger man en bolig så sparer man 700000 i unødvendige utgifter på å bo i den et år.
Det skjer sikkert. Men det høres ut som en relativt langvarig affære fra man søker sin kommune om tillatelse til utskilling og ny bolig til man har solgt bolig nummer to.
5 år er relativt lenge, kan tvinge personer i oppstartsfasen/studier til leiemarkedet.
Tenk om du er veldig usikker på om jobbmarkedet i byen er der om fem år. Veldig lite gjennomtenkt, fem år er rimelig lenge i dagens jobbmarked.
Profesjonaliseringen av bolig blir stadig sterkere med en slik endring, vil ende med å ligne boligsituasjonen til andre land i Europa.
Om man har usikker jobbsituasjon eller livssituasjon så har man nå enda færre grunner til å komme seg inn på boligmarkedet.
Da ender det da med at de ressurssterke med gode jobbutsikter kan kjøpe seg opp billigere.
Er veldig motsatt av hva de liksom vil hjelpe for…
Det vil være en relativt liten endring i pris i løpet av 5 år. Så, la oss si du kjøper bolig til 2m, etter 2 år så vil du selge. Prisen har gått opp tilsammen 10%. Prisen er nå 2,2m, du selger. Overskuddet på 200k skal det skattes 22% av, så 44k. Dette er da ekstrautgiften. Det å kjøpe boligen hadde allerede en dokumentavgift på 2,5% (50k) og det å selge boligen via megler koster gjerne 100k. Mao å kjøpe/selge bolig økte i pris fra 150k til 194k. Poenget mitt er at hovedgrunnen til å være i leiemarkedet hovedsakelig er andre faktorer enn denne potensielle utgiften.
Btw, så tenker jeg at 5 år er litt for lenge, 3 år tenker jeg kunne være mer passe. Da blir risikoen for å “brenne inne” med feil bolig svært liten og det er ikke så lette å drive flyttegymnastikk for å unngå skatt på salg av utleieboliger 
Gode poeng, men jeg tror dette gir en negativ innvirkning på den norske boligmodelen.
Jeg mener jeg leste at de anbefalte å fjerne dokumentavgift også 
Hvis de fjerner dokumentavgiften, så er jo dette faktisk en skattelette, ikke en skatteskjerpelse, selv i eksempelet over!
Ja, virker som om målet er at “alt skal være likt”, lik moms, lik skatt på utleie osv.
Ved å fjerne dokumentavgiften likestiller man nybygg, borettslag og brukte boliger når det kommer til denne kostnaden/skatten.
Jeg gjette på at det er hensikten.
Bare en brøkdel av dette blir vedtatt. De samme forslagene har vi hørt mange ganger før
Tenk et ektepar som snart skal bli pensjonister finner ut de siste årene at de ønsker å jobbe overtid for å få mer å rutte med. Dette må de betale skatt av. Eller om de er dyktige på å investere i aksjer eller krypto for den saks skyld.
Enig.
Mindre boligprisvekst siden de med mye penger som i dag kjøper for å leie ut blir borte fra markedet da det som du sier blir mindre lukrativt for de å investere, som fører til at de som i dag faller utenfor boligmarkedet får råd til å eie isteden for å leie da priser på bolig blir mer edruelige da presset fra etterspørselsiden blir mer borte. Generelt sett bedre for mange og mindre til de som har mye, synes det er helt ok. Tenker ikke på meg selv men har 3 små som blir store etterhvert, så at det skjer noe som demper etterspørselen etter bolig som spekulasjonsobjekter synes jeg er helt topp!
Alt henger sammen med mye annet.
Det siste året skal det ha blitt 8000 færre sekundærboliger i landet, og antallet har nå falt i tre år.
Det betyr høyere leiepriser som rammer studenter, arbeidsinnvandrere, folk som ikke har råd til, eller ønske om å eie egen bolig. I tillegg til at landets kommuner sliter med å få bosatt asylsøkere og andre uten tak over hodet. Selv i Norge vil det til enhver tid være mange som i kortere eller lengre perioder er avhengige av et velfungerende leiemarked, hvilket forutsetter at det finnes sekundærboliger til leie. Så man skal være litt forsiktig med hvor mye man kvester og æreskjeller eierne av slike.
I dag kom det tall på utleiepriser som blant annet viser at det koster i snitt 13500 kr å leie en tomroms i Oslo.
Utfordringen slik jeg ser det er at når privatpersoner gjennom ren spekulasjon kjøper sekundærboliger for utleie så legger de seg ikke i nedre sjiktet ifht utleiepris. Kommuner med studenter kunne bygget/kjøpt studentboliger som var forbeholdt kun studenter i større skala, og tatt betalt for å dekke kostnader og vedlikehold. Da ville de tatt vekk presset på etterspørselen og prisøkningen ville antakelig avtatt fra nivåene vi har sett. Da igjen ville flere kunne kommet seg inn på boligmarkedet som eiere som følge av dette. Hele samfunnet er bygget opp av gjeld og spekulasjon, og spekulasjon i bolig gir ingen nytteverdi til samfunnet. Det er helt tullete at det er mulig å kjøpe bolig fullt finansiert hvor leietakerne nedbetale hele lånet. Har ikke noe i mot de som benytter seg av muligheten, men tenker en endring av fordelene fint kan justeres og at dette er ett område hvor fokus kunne vært at flere skal kunne komme seg inn og eie.
Problemet her er nok heller at skattesystemet er så uforutsigbart. Alle er innforstått med at det er skatt på lønn og gevinst ved salg av aksjer og kryptovaluta. Dette er ting som sjelden endres i vesentlig grad. Tar man ekteparet her som eksempel så oppfattes det nok temmelig urettferdig at spillereglene endres så ut av det blå, og i en fase i livet hvor det ikke er så lett å endre på strategien.
Joda, men nå er det jo skatt av gevinsten da, så man blir jo ikke akkurat ruinert.
Det skal ikke mer en 2 budgivere til før denne skatten er “tjent inn” igjen i forhold til det man kalkulerte med å få inn på konto ved prisantydning.
Skatt skal man betale med glede 
Det kunne sikkert vært bygget enda flere studentboliger. Men det ville neppe monnet særlig med den befolkningsveksten Norge og især Oslo har hatt de siste 20 årene.
Befolkningen i hovedstaden har økt med rundt 200.000 mennesker i denne perioden, hovedsakelig på grunn av innvandring. Denne gruppen er helt avhengig av utleie-boliger, i alle fall en periode.
Norge har tatt i mot 35.000 flyktninger bare fra Ukraina i år. Like mange ventes neste år. Det betyr økt konkurranse om utleieboligene. Og trolig høyere leie.
Norge har allerede i utgangspunktet få utleieleiligheter fordi normen her er at alle skal eie sin egen bolig. Utleiemarkedet er derfor sårbart når så pass mange velger å selge sine sekundærboliger framfor å leie dem ut.