Hvordan har du regnet ut dette egentlig? 
Det er i all fall skivebom på rentekostnadene, det blir omtrent 1,8 mill før skattefradrag med de renteforutsetningene du har lagt til grunn….
3 Likes
Rett gjerne opp. Forventet at 1,05 * beløp * år, men det er kanskje reduksjon basert på underliggende gjenstående beløp over tid? Så 3M ville kun vært ved full avdragsfrihet i perioden og betaling av de 2M til slutt da.
1 Like
Tast inn dette på kalkulatoren din 1,05 * 2 000 000 * 30 =
Da ser du at det skurrer litt 
Jeg tror du mente/tenkte 2 000 000 * 0,05 * 30, som blir 3 mill. Årlig betaling. Men da betaler man altså ikke på underliggende gjenstående beløp (avdrag) over tid.
Høres ut som det er ekstra lukrativt for deg å kjøpe hus med utleiemulighet.
Gitt at boliger fortsetter å stige jevnt og trutt, så “holder” det jo at minumum renter betales av leietager, så man ikke taper på prosjektet. Avdragene blir jo som sparing å regne samt at du får prisveksten i tillegg som bonus. Så det er ikke store risikoen om man kjøper under de forutsetningene. Man vil vel alltid få mer enn rentekostnader i leieinntekt uansett
For første gang på 30 år så er vel ikke det gitt? Man kan ende opp med å betale inn til seg selv og dekke litt på tapet hver måned. Men men, en plass må man jo bo så egen bolig teller vel ikke som «investeringsprosjekt»
Hvilken effekt tror dere boligskatt vil ha på boligmarkedet?
« Skatteutvalget ønsker at boliger til 15 millioner kroner skal gi en årlig skatteregning på 160.500 kroner – før eiendomsskatt – og etter hvert økes til 255.000 kroner. »
En ting jeg synes er ekstremt skremmende at ingen snakker om, er endringene i utlånsforskriften fra januar, og hvilken effekt det kan ha på økonomien for enormt mange.
Hvorfor vektlegges ikke dette i noen grad i diskursen? Kan umulig være en black swan…
Hvordan kommer du frem til dette?
Fant den akkurat nå, men får ikke lest den. Sikker på at det som står i den kronikken er riktig? Jeg skjønner i hvert fall ikke hvordan man kommer frem til det tallet, selv ikke om man legger til grunn full markedsverdi på boligen. Og det er jo heller ikke hva utvalget foreslår…
Sendte deg hele artikkelen nå.
1 Like
Her er jeg 95% sikker på at de tar feil. Jeg mener grunnlaget for kapitalskatten blir 1% av boligens verdi, så blir skatten 22% av den prosenten.
På en bolig til 15mill blir da grunnlaget 150 000,- så beregnes skatt på 22% av de 150 000,- altså blir skatteregningen på 33 000,-
Edit:
Her har jeg sakset fra rapporten, så bear-markedet @bamse har forfektet her inne en stund blir nok ikke en realitet
g. I startfasen foreslår utvalget derfor at
leieverdien settes til 1 pst., av formuesverdien,
med en skattesats på 22 pst.
(side 27: https://www.regjeringen.no/contentassets/2dcc57a783cc4403bbdb48558514dc38/no/pdfs/nou202220220020000dddpdfs.pdf )
4 Likes
Forfatteren er professor i skatterett:
Takk! Artikkelen gir ikke helt svar på hva som presist ligger til grunn for regnestykket, men jeg forstår det i hvert fall som en sammenslåing av litt flere skatteregler enn bare boligskatten. Jeg regnet først som @solskimm over og trodde heller ikke verdsettelsen av egen bolig skulle til 100%, men det er visst forslaget til utvalget.
Det var vel i statsbudsjettet at formuesverdien til boliger over 10mill ble økt til 70%…
Mener han at det skal bli 2,5 og 3% av verdien etter noe tid? Eller har utvalget foreslått det?
1 Like
Jeg forstår det som at det er skatteutvalget sitt forslag.
Det er vel derfor de skriver en “svært forsiktig start” med opptrapping.
1 Like
Hahah.
Jaja, da blir det vanlige folk sin tur…… til å flytte til Lugano.
Lurer på hva effektiv skatt blir hvis alle forslagene de har kommet med går gjennom??
Vil jo variere avhengig av hvor man er på stige , men alle vil bli fattige i all fall. Så forskjellene får man jo jevnet ut på en effektiv måte.
7 Likes
Blir det så ille så flytter jeg enten til Sveits eller ser om jeg klarer meg med å ha en liten leilighet i gamlelandet og ellers bo i varmere strøk.
Da blir Norge bare for “vanlige folk” (fuglebur i blokker) og spesielt interesserte.
7 Likes
