Absolutt. Alt må sjekkes grundig av profesjonelle. Skal ringe boligkjøpsforsikringen asap.
Tusen takk for gode svar så langt. Pulsen har steget mange hakk, er spent på hvordan prosessen videre vil arte seg.
Hvordan vil man eventuelt kalkulere et krav da vi allerede har drenert og sannert selv? Sannsynligvis bør vi rive enda et “lag” i kjelleren for å være helt sikre.
Hvis man ser på rødt nivå, 100 000 Bq/m3 så ser man hvor bekymringene rundt Radon kom fra, og det var fra Stanley Watras sin kjeller.
Les avsnittet som heter “Accumulation in dwellings”
Tror det som festet seg var at “Radon i Kjellern er som å røyke 135 pakker om dagen”
Og kanskje ikke helt perspektivene, at Stanley og hans familie fikk en økt risko for lungekreft på 13-14 %, som faktisk må sees i det perspektivet at nivået var 100 000 Bq/m3.
Ble slevsagt gjort umiddelbare tiltak i Watras sin kjeller:
“The months that followed were a living nightmare for the Watrases. In January 1985, Stanley, Diane, and their two young sons—ages four and two—were forced to vacate their home while technicians tore up their basement and installed a “passive” system to mitigate the radon. They were given no guarantee the work would solve their problem; however, that July, they were told they could return home and breathe easy in their newly remediated house.”
Men tiltakene fungerte ikke helt:
"Unfortunately, the following September, they have advised the concentration of radon in their home office was close to 100 times the upper safe limit. "
Nye tiltak ble gjort og de levde “happily ever since”
“An unsubstantiated update suggests the Watrases remained in their home for at least another thirty years without any notable radon-induced health issues.”
Selv om man ikke helt har oversikt på de psykologiske skadene da
“What remains unknown is if the ordeal left any lingering emotional effects”
Og ikke minst på befolkningen generelt:
" Their 1985 Philly Inquirer interview painted a picture of the devastating toll their radon story had on their mental health, which others have also recounted. They described their “anger,” “hurt,” and “sorrow” over the situation and the “great amount of guilt” they endured—especially with respect to their children. They were also firm on their conviction that “we need more research…we need something definite.”"
Personlig er jeg sånn ca 1000 ganger mer bekymret for muggsopp (enn for Radon).
At du har satt i gang uten å gi selger mulighet til å utbedre skaden for deg og uten å rette reklamasjon kan gi deg litt problemer. Men det spørs på situasjonen. Bare bruk forsikringen med en gang nå.
Aner ikke om følgende er et fornuftig innspill, men man har virkelig ikke tid til å ikke jobbe på 2 fronter samtidig når det gjelder muggsopp og potensielle helseproblemer. Ikke alle med 2 unger har et hus i bakhånd man kan plassere familien mens man venter på at selger skal bestemme seg.
Det er en god sti å gå.
Dreneringen var gammel da du kjøpte så du hadde ikke fått det på forsikringen uansett. Det er muggsoppen du trolig vil få for.
Når det gjelder takstmenns anbefalinger om drenering er dette et komplisert tema. Man kan av og til gjøre problemet større ved å drenere også. Man endrer ikke det faktum hva som ligger under grunnmuren eller under huset selv om man drenerer rundt ytterveggene. Det anbefales særlig faglig kyndighet om du skal få orden på drenering. I noen tilfeller ser man at å bare drenere rundt hjelper, men det er ikke sikkert at det var problemet i utgangspunktet alltid og kan til og med føre til nye problemer. Så folk som setter i gang på egenhånd bør ta det i betraktning.
Så fort jeg tok av første plata så forstod jeg at ting MÅTTE ut straks. Unger og kjerring ble kastet på dør og transport til nærmeste avfallshåndtering startet med andre nevnte tiltak.
Umulig å berge noe materiell eller gjøre det billigere og fortere.
Her diskuteres akkurat dette med selgers rett til utbedring og det ligger innbakt noen hint / tips til deg ser jeg
Rammene for utbedringsretten vil i det enkelte tilfellet fastsettes ut fra en tolkning av avhendingslova § 4-10 første og tredje ledd. Første ledd inneholder to vilkår: Rettingen må ikke innebære en «urimeleg ulempe» for kjøperen, og kjøperen må ikke ha «særleg grunn til å motsetje seg rettinga». Vilkårene er omtalt slik i Ot.prp. nr. 66 (1990–91) på side 105:
«Om rettinga vil føre med seg urimeleg ulempe for kjøparen, vil måtte byggje på ei konkret vurdering i det einskilde tilfelle. Ulempa kan t d vere urimeleg dersom kjøparen må flytte vekk frå eigedomen mens rettinga vert utførd. Er det klart at forsøket på retting har små sjansar for å lukkast, skal det ikkje så mykje til av ulempe før ho vil vere ‘urimeleg’. Eit anna døme på ei urimeleg ulempe er at kjøparen må vente lenge før rettinga vert utførd, eller at sjølve rettingsarbeidet vil ta lang tid slik at større eller viktige delar av eigedomen ikkje kan brukast i ventetida.
Det neste vilkåret er at kjøparen heller ikkje elles har særleg grunn til å motsetje seg rettinga. Døme på tilfelle der kjøparen kan ha slik særleg grunn, kan vere der det har vore slikt rot og sommel frå seljarens side tidlegare, anten i samband med gjennomføring av salet eller særleg ved tidlegare forsøk på retting, at det ikkje lenger er rimeleg grunn til at kjøparen skal måtte akseptere nye forsøk frå seljarens side.»
Les hele
Men har du boligkjøperforsikring så har du sikret deg kompetente advokater som gir deg bedre råd enn meg om dine rettigheter, hvordan du skal gå frem og hvilken dokumentasjon du nå trenger for å vinne saken.
hovedsaken for oss er strengt talt å få dekket en skikkelig gjennomgang av hele huset og sikre oss at det er trygt. om vi må pousse opp det som er revet for egen regning gir vi vel saftig deng i
Ja det skjønner jeg godt. Jeg tror det uansett er en fordel at fagfolk blir koblet inn i alle ledd 
Lykke til!
Hvor lenge har egentlig reglene for å informere om radon / gjøre tiltak hvis man er utleier eksistert?
Det er nok ikke unormalt at folk leier ut i radonområder hvor det sikkert er 2-3000bq/m2 og vanskelig å gjøre tiltak.
Tiltakskravet ved utleie kom 1. januar 2014. Jeg leier ut og har installert radonsug. Det funka veldig bra. Har vel ellers inntrykk av at det er ganske få utleiere som bryr seg om å sjekke radon. Heller ikke noe krav om innmelding av måling, så da er det jo lett å slippe unna uten. I praksis leietaker som må kreve og med det utleiemarkedet som er nå så er det sikkert mange som ikke vil gjøre det.
Takk for svar. Har samme inntrykk.
Synes det også burde komme krav om å opplyse om radon når man selger enebolig/rekkehus.
Bedre å være på den sikre siden - selv om kanskje trusselen er noe opphauset om man ikke har avsindige mengder i lufta, ref. amerikaneren med 100 000 bq/m2 i huset.
Det er mye radon på flere steder på østlandet. Har en kamerat som fikk redusert fra 3000bq/m2 i kjelleren og rundt 1000bq/m2 på soverom som den forrige huseieren ikke hadde informert om til ca 50-100bq/m2 med en avtrekksløsning som han riktignok måtte bekoste selv.
Yngre leietakere f.eks ønsker nok ikke å problematisere radon hvis det f.eks er få leie-leiligheter på markedet, da havner en fort nederst i bunken.
I litt lengre perspektiv så er ikke radonsug spesielt stor kostnad. Betalte ca 35000 inkl installasjon. Nivået gikk fra ca 175-200 til ca 10-20. Hadde ikke trengt å gjøre noe hvis ikke vi skulle leie ut, men føles jo greit å vite at det nå ikke er noenting
Er man litt usikker på hvordan det er med radon i området man bor, så finnes det jo kart som viser om det er noe å tenke på, før man i det hele tatt trenger å tenke på målinger
Joda, men det koster lite å la en AirThings eller lignende stå i leiligheten i noen timer for å få en indikasjon. To hus i samme område kan ha vilt forskjellig radonnivåer.
Vi har leid et sted i ca 3 år og flyttet nylig ut pga ny bolig.
Det har vært en gammel trestavs parkett som har vært synlig slitt med både hakk, riper og nærmest “hull” (mtp dybde) siden vi flyttet inn der. Etter utvask og utflytting i helgen så hadde vi gjennomgang med utleier og han sa alt så bra ut og at han var fornøyd, og at vi skulle få igjen depositum. I dag etterlyste jeg det og fikk følgende melding i retur:
«Hei. Jeg ville vente til takstmannen hadde gått gjennom leiligheten og skrevet en rapport. Fikk den tidligere i dag. Han påpeker at det er synlig slitasje på gulvet ved kjøkken/stue. Det ser ut til at slitasjen er der hvor du hadde kontorpult/-stol, og at stolen har rullet mye rundt og slitt gulvet. Usikker på hvordan jeg skal løse dette da jeg antakeligvis må slipe eller olje hele gulvet. Kan snakkes om det i morgen.»
Gulvet har blitt mer “hvitt” i forhold til det brune/gule som det er i akkurat den sonen han snakker om. Stolen jeg har brukt har vært en helt ny kontorstol som jeg fikk under corona (vi flyttet inn jan 2020). Så nå frykter jeg hele depositumet ryker fordi han skal bli vanskelig.
Forslag? Hva gjør jeg?
Kontorstol + parkett = slitt parkett, gjerne uten lakk. Hvor slitt var det fra før av?
Ville sjekket om det står i leiekontrakten din at vanlig slitasje er greit.
Ganske slitt, men den er blitt misfarget i området det er snakk om i forhold til resten av gulvet. Han mener nå at jeg da burde brukt en matte under. Dette har ikke jeg hatt noe peiling på at jeg burde gjøre og han har vært flere ganger innom og fikset ting uten å ha sagt at det kan være lurt også.
@Morti Står ikke noe som helst vedrørende slitasje.
Jeg trodde det stod noe sånt i standard kontraktene.
