Med stolen stående på “flekken”, så har det neppe vært spesielt tydelig. Veldig tydelig på et tomt gulv. Når han sier at alt ser greit ut når du skal ut, så synes jeg dog det er rart at han skal komme tilbake etterpå og si “neeei”. Hvis han ikke var innom før du hadde flyttet ut sakene da.
1 Like
Vi hadde gjennomgang i helt tom leilighet på lørdag. Han sier at han ikke så det mens vi tok runden, men at han la merke til det i etterkant. Det var ikke noe problem å se når vi tok gjennomgangen tidlig dag i full belysning.
Det jeg reagerer mest på er at han ikke tar kontakt når han oppdager det og så først sier at han har hatt takstmann på saken etter jeg har spurt hva som skjer og hvorfor ting ikke er ordnet opp.
3 Likes
Jeg trodde det implisitt alltid er greit med vanlig slitasje? Og hva er egentlig vanlig slitasje? Jeg tror den allmenne oppfatningen blant folk flest er at slitasje på gulv er noe som er uunngåelig over tid.
Hvis han vil slipe hele gulvet så vil det gi en parkett som ser helt ny ut (sannsynligvis), så da virker det rimelig at @stAMy i så fall kun dekker en liten del av det? Og kanskje er slitasjen såpass liten i det store bildet at man også kan argumentere for at det er dekket inn gjennom husleien gjennom disse tre årene, men det blir vel kanskje en vurdering som er umulig å få en konklusjon på
3 Likes
Så hva råder du meg til å gjøre? At jeg dekker delvis for det lille området og så får han stå for resten?
Vent å se hva han sier, kan jo hende fyren ikke er en total idiot 
1 Like
Han sier han er usikker på hva han skal gjøre pt. Han sa også at vi var flinke til å påpeke alt annet av feil/mangler, så han var skuffet over at jeg ikke påpekte det også. Og helt ærlig så visste jeg ikke hvor ille det var før heller, annet enn at slitasjen i det området var også større før vi flyttet inn. Det var så tydelig lett å se. Jeg påpekte absolutt alt annet av feil/problemer som både var skjult og synlig. Så virker jo som han tror vi har prøvd å snike oss unna.
Da kan jeg inkludere at jeg påpekte:
Lekasje på rør, løse stikkontakter, løse glass på spotter, dusjhåndtak som ikke var helt på stell, problemer med hvitevarer, etc.
3 Likes
Og det kan du jo si til han. At du husket området som slitt før dere flyttet inn, så du ikke tenkte spesielt over det etter å ha flyttet ut. Høres ut som dere kan komme til en løsning her da. Uten at hele depositumet ryker.
3 Likes
Ja jeg har sagt det til han!
1 Like
Dette høres ut som slitasje ved normal bruk, og ikke noe utleier kan trekke deg for dersom det ikke er spesifikt avtalt at dere ikke skal ha kontorstoler direkte på det gulvet. Ville ikke gått med på å gi en krone.
1 Like
Det snakkes jo nesten som jeg har hatt rulleshow der sant. Det er normal slitasje i forhold til hvordan en slik stol vil påvirke parketten, hvis det automatisk ikke er bra å bruke sånt på parkett uten matte. Og så nevnes det da at jeg burde brukt en matte som den største selvfølge. Hvordan i huleste kan man forvente at folk skal vite sånt?
Min mening vedrørende det er jo at han som utleier burde vite slike ting. Han har visst at jeg har hatt hjemmekontor/o.l. der og vært innom flere ganger underveis uten å påpeke at det kan være lurt, men jeg burde vite bedre? Før innflytting sa jeg til og med at jeg måtte ha “kontor” på det området! Jeg synes ikke det henger på greip.
Jeg kan som for eks @OYV og @Christian sier muligens ta deler av kostnaden, men jeg synes den skyldfordelingen er urimelig.
2 Likes
I forbindelse med radondiskusjonen.
Selv har jeg lagt ned 3 brønner(en hver gang jeg hadde oppe et gulv) med utløp til friskluft fra alle 3. Har en vifte koblet på den ene. Det jeg glemte var å koble de sammen med rør i grunn, litt fordi jeg trodde en brønn ville gjøre susen(det gjorde den ikke), samt erfaringen kom etterhvert. Har i etterkant installert balansert ventilasjon, dette løste problemet. Med passive brønner hadde jeg rundt 400bq/m3, med avtrekk på den ene gikk det ned til 150-200 og med ventilasjon ligger jeg nå rundt 30. Har ikke radonsperre, men kjører ventilasjonsanlegget med et lite overtrykk for å kompensere for overføringstapet mellom tilluft og avtrekksventilene slik at jeg unngår undertrykk når termisk diff er høyest.
Radonfaren på generell basis var ukjent for meg når huset ble kjøpt. Min onkel som er professor innen biokjemi fortalte meg at radon var verre enn røyking og at jeg måtte utbedre i en fart, så da gjorde jeg det.
Har også tatt drenering rundt huset og etterisolert, lot en avfukter stå på i det verste rommet i to uker også var kjellerlukten helt borte. Ingen muggsopp på vegger, kun kalkutslag. Så selv om kjelleren har vært noe fuktig har den vært tilstrekkelig ventilert.
Radon er en reell utfordring, men den kan fort bagatelliseres. Takk for plansjen med radonnivå, denne har jeg ikke sett før. Viser seg at bekymringer og handlinger kan ha vært overdrevne, men så er det noe med når man ikke vet og hva man gjør for at familien skal ha gode forhold rundt seg. Jeg anbefaler og har anbefalt alle kjente som river opp betonggulv å installere radonsperre og legge ned brønner. Mange gjør mye selv, og da er kosten marginal på totalkosten. Dampsperre må man uansett ha, så da gjør det lite å hive ned en bruskasse og to med noe PVC rør mellom samt bytte ut plastikk med radonduken(som sikkert er plastikk den også?) og klemme/fuge endene.
Dette var tilfellet for meg, og hva gjør man ikke for at familien skal kunne bo i trygge omgivelser. Når man ikke har kunnskapen om feltet så blir gjerne tiltakene i overkant. Angrer ikke på det nå 
Tidligere eier hadde også fjerta på leggen når de lagde nytt bad. Feil fall og for mye støp gjorde at vann rant ut i naborom og ned i bjelkelag. Tok kontakt med forsikringsselskapet og fikk faktisk igjen 50000 inkl mva pga følgeskader. Dette var i et hus fra 1969, oppgraderingene gjort slutten av 1980. Altså ingen erstatning for badet, men full dekning for å utbedre alt det andre som var fra samme tidsrom. Forsikringsselskap kan med andre ord være veldig behjelpelige.
10 Likes
Enig med deg, og enig med Holmes over her, basert på det du forteller
Edit: Mitt poeng var at du uansett ikke bør gå med på å betale for sliping av hele gulvet, det vil være helt ute av proporsjoner
4 Likes
Da har jeg snakket med jurister, meglere, forsikringsselskap og utleiere.
Jurist sier følgende: Utleier kan ikke kreve depositum for å tjene penger, kun for å gå i null.
Det er viktig å skille mellom normal slitasje og skade forårsaket av leietakerne.
Megler sier: Er gulvet gammelt og slitt fra før og uansett ville fått en TG2? Da måtte gulvet uansett før eller siden byttes.
Utleier/m 30 års erfaring på flere enheter sier: Slitasje på leiligheten er en del av det å leie ut. Var gulvet slitt fra før så kan man ikke forvente mindre slitasje når noen nye flytter inn.
Min tolkning: Hvis gulvet uansett var kvalifisert for TG2 før innflytting, noe det er, så er ikke “synlig slitasje” av min kontorstol noe annet enn fortsatt TG2. Hvis han da skal slipe/olje gulvet så vil jo han sannsynligvis heve standarden totalt sett og dermed “tjene” på dette, ikke føre det tilbake til standard som det var før jeg flyttet inn. Takstmann påpeker jo, ifølge utleier, “synlig slitasje” - ergo ikke skade.
Ut ifra det jeg har beskrevet til alle sammen så er konklusjonen deres samstemt: Han har ingen sak.
Jeg skal kontakte han, forklare han mitt synspunkt og begrunne med disse argumentene som nevnt over. Jeg må da sende skjema til banken om depositum, og så må han si seg enig/uenig. Sier han seg uenig så blir det en tvist og da må vel forbrukerrådet/jurister inn. Så får vi ta det der ifra.
18 Likes
Høres fornuftig ut. Virker som du har alt på det rene og valgt en riktig løsning.
4 Likes
innvendige overflater har man jo som regel en særlig plikt til å holde vedlike på håndtverksmessig god måte som leietaker. Er som regel lurt at utleier leverer nyslipte gulv slik at det er referansen når man skal se hvilken stand det er ved tilbakelevering
Det kan være, men når dette ikke har vært gjort så er jo saken som den er… og tilstanden er jo fortsatt tg2 både før og etter jeg har bodd der, og gulvet burde vært byttet i begge tilfellene også.
1 Like
Så dine gulv er like fine etter tre års bruk?
Stuegulvet mitt har en god del riper her og der, men ingenting opp mot den effekten man får av å rulle en stol med litt skitt på fram og tilbake samme stedet på et parkettgulv hver dag. Det blir veldig stygt.
4 Likes
Jeg er ikke uenig med deg altså. Hvis gulvet var i finere forfatning sånn generelt så skulle jeg akseptert det og betalt min del. Det er ikke tilfellet. Det er hakk, riper, og bulk på store deler av parketten og “hull” ved siden av der stolen min har vært, før min tid og dette hullet er også nevnt i et dokument vi har signert. At min stolbruk har tilført “synlig slitasje”, ref misfarging opp i alt det, bør ikke gjøre det ok at han kan slipe det ned til strøken tilstand. Det er etter min mening kun til vinning for han selv nå som han skal selge. Det er ingen kjøper som vil tenke at uten den stolslitasjen så hadde han kjøpt leiligheten/at leiligheten dermed ville hatt større verdi da gulvet i utgp uansett bør byttes. Og det er det som blir det essensielle for min del hvert fall. Der må du gjerne være uenig.
3 Likes
Ville stått på mitt her. Regner med at du ikke først har dyppet stolen i gjørme