Hehe, nei, på e24 e.l. leser jeg stort sett bare overskrifter for å få med meg sentimentet i markedet. Heller mot det litt alternative, ikke akkurat keynesiansk og nobelprisvinnende økonomi (jeg har jo tross alt troen på kryptovaluta). Hører mye på podcast, leser bøker, og følger diverse på Twitter.
1 Like
Her kan jeg le sammen med deg 
Takk for skikkelig svar.
Helt enig i at der er endel permabears. Men dette er ikke 2011 osv. Det er nå 10 år siden finanskrisen. Det er ganske lenge uten krakk. Det har gått så lenge pågrunn av en rullering av gjeldsopptak og rentenedsettelser blant landene. Mange land har tatt “hver sin tur” kan du si. Nå virker det som den tiden er over og flere land er samtstemte i å heve rentene og stoppe støttekjøpene. Støttekjøpene får lite fokus, men de er svært viktige! Husk nå at USA sin gjeld er enorm, de har har enorme underskudd og større skal de bli. For å dekke inn underskuddene må de ta opp gjeld å dermed må noen kjøpe deres statsobligasjoner. Når FED ikke kjøper mesteparten slik de har brukt å gjort, da blir det store problemer. Kina, Japan, Saudi Arabaia osv har allerede fryktelig mye av desse obligasjonene, skal de kjøpe flere trillioner mer?
Så det handler for det meste om FED, trykker de penger å ofrer dollaren for å redde økonomien. Eller kommer de til å heve renten, slutte støttekjøp og kanskje til og med redusere balansen? Jeg trodde først ikke på at de tørte det, men nå begynner det å virke troverdig. Flere av de større aktørene virker som de tror på det nå enn før også. For å vær litt konspirasjon teoretiker kan dette være fordi FED ønsker å la Trump få skylden + hjelpe demokratene i valget som er nå til høsten. Det vil være enormt viktig for de. FED holdt jo livet i boblen hele Obama perioden å så klarte Trump på magisk vis å få med seg folk på vanvittig spekulasjoner i aksjer med lovnader om skattekutt.
Men desse skattekuttene har fått folk til å tenke mer på hvor enormt underskudd USA driver med, og det vil etterhvert føre til problemer. Vi har oversett det i mange nok år nå.
Når det gjelder det norske boligmarkedet har du rett i at hovedgrunnen til nedgangen er innsnevring i lån. Men hvorfor skulle det ikke bli verre når finanskrisen treffer oss? Da vil bankene slite mye mer enn nå. Samtidig vil kanskje politkerne ønske å “beskytte” mer også. Når mange nok opplever nedgang for første gang å finner ut at boligpriser ikke alltid går oppover i det uendelige vil nok prisene også korrigeres, man har ikke nødt å betale så mye som i dag. Mye er ren spekulasjon ikke fordi man “trenger en plass å bo”. Ser man på andre plasser i verden så er det flere plasser hvor markedene har vært svært mye tregere enn i Norge. Vi er blant de som har hatt høyest vekst, derfor også høyest risiko. Vi har rast videre opp siden finanskrisen. Du er vel enig i at mye av prisingen er psykologisk? Derfor kan den også endres svært raskt og betydelig.
Jeg tror jo egentlig mest på en kortvarig sterk korreksjon/krakk å så ordner det seg igjen. Har jo grei troen på norsk økonomi, selv om jeg er negativ litt lengre term på norsk økonmi da vi har altfor stort forbruk slik som USA. Inntektene vil ikke øke på lik linje med utgiftene våre fremover. Men de neste årene vil likevel vi kunne ordne opp å begynne på nytt på boligprisene. Det ville vært det beste for meg selvsagt om jeg kjøpte på kortsiktig korreksjon for å så øke etterpå. Men jeg er absolutt forberedt på at ting kan endre seg fryktelig mye. Etter min mening vil denne finanskrisen (forhåpentligvis) endre på ganske mye. Håper ikke at vi bare double down å printer mer penger + lavere renter osv… For å ødelegge mer for fremtidige generasjoner… Men slik er det omtrent alltid slik siden politkere vil ha stemmer å dermed utsetter de heller problemene. Tror folk vil bli mye mer “red pilled” denne gang som følge av at alternative nyheter er mye mer utbredt nå og derfor kan vi informere folk selvom MSM forsøker å stenge det ute. Det er dermed lettere å skape endringer/revolusjon.
Men jeg er forberedt også på at vi kan gå tilbake til “the same old” å derfor vil jeg være klar til å gå long igjen i aksjer dersom de starter QE4 osv.
1 Like
Alt du skriver er logisk. Men vi får se. Jeg tror @Janno kan plukke opp en billigere leilighet om han venter litt.
Det er vanskelig å se av grafen til Morti lenger oppe, men falt ikke boligmarkedet i Norge rundt 20% da det krakket i USA i 2008? Orker ikke finne graf.
Denne er også intr. (ikke sjekket kilden):
Trykk på linken for å se graf.
2 Likes
Dersom en slik finanskrise inntreffer (fortusetter at vi får 2 like kriser på rad - har det skjedd før? Her er jeg ikke sikker) så vil ikke bare boligmarkedet krasje. Det vil nok gå svært hardt ut over veldig mye annet i økonomien også. Litt dommedag kan du si.
Noe jeg selv tenker rundt boligprisene litt mer isolert sett er at det kan være lurt å følge med på forholdet mellom tomtepris + byggekostnader <-> bruktboligpris.
Altså hvis brukte boliger blir billig i forhold til å bygge nytt så vil prisene trekke oppover. Hvis det blir sett på som mer økonomisk å bygge nytt enn å kjøpe brukt så vil det dra bruktboligprisene ned.
I denne sammenheng ser jeg nedgangen i billig arbeidskraft fra utlandet (polakkene flytter hjem) og svekkelse av kronen noe som vil dra byggekostnadene opp, mens redusert tilgang på tomter med sentral beliggenhet kan øke tomteprisene. Dette øker gapet mellom brukt og nytt noe som kan føre bruktprisene opp. I motsatt fall vil strengere tilgang på kreditt føre til nedgang i bruktboligprisene. Samt folks evne, vilje og nødvendighet til å flytte på seg i forhold til tilgang på arbeid også er noe som kan påvirke dette. Så har man den psykologiske faktoren. Frykt kan påvirke markedet også uten at fundamentale forhold tilsier den samme reaksjonen.
2 Likes
En annen klar trend jeg ser er at veldig usentrale boliger får det vanskelig fremover. Folk vil nærmere byen nå enn før. Tidligere var det ingen problem å selge boliger 2 timer fra byen. Det var nok folk som ville bo slik. Nå legges skoler, nærbutikker og arbeidsplasser ned i distriktet til distriktene. Folk vil derfor bo mer sentralt. Så i boligprisstatistikkene fremover vil dette gjenspeiles. Altså den nye metoden for beregning av boligprisene vil nå baseres på bynære strøk og kun de største byene. Så i statistikken så vil utviklingen i de sentrale markedende få mye større betydning.
Disse to tingene sett sammen så vil nok prisene som blir presentert til media nå vise en mer positiv utvikling. Og vi vet hvor mye MSM liker statistikk… Hvis folk da leser i avisene at prisene i Norge stiger så drypper det kanskje på oss i småbyene også. Folk hiver seg kanskje på da i frykt for at de må betale mer om de venter.
Sitatet tatt litt ut av sammenhengen, men:
Enig i alt utenom ordleggingen. Tvinges til å bo mer sentralt er vel mer treffende.
Jeg bor selv i en liten by med 22k innbyggere og fordelene med å bo her vs å bo i en større by er store. Jeg bruker max 15 min på å kjøre omtrent hvor som helst i byen inkludert skisenteret. Jeg kan gå på byen. Lege, tannlege, frisør, matbutikk, shoppingsenter, kino, utesteder, barnehage, skole og høgskole er alle innen gangavstand fra hverandre. Det er et sykehus her, men det mister funksjoner og det er faktisk et stort tap.
Fordelene med å bo i en fullt fungerende småby som dette er at jeg bruker minimalt tid på logistikk og livskvaliteten er mye bedre enn omtrent alle jeg kjenner som bor/jobber i Oslo. I stedet for å bygge opp småbyene i Norge, så brukes det i stedet penger på en hodeløs sentralisering. 
3 Likes
Jeg tror denne krisen blir verre enn sist siden vi har blåst opp boblene mye mer enn de var på det tidspunktet. Så krisen blir ikke helt lik, USA er også i en vanvittig mye dårligere posisjon nå enn de var på det tidspunktet. Mange andre land begynner også å slite, men USA er nok verst.
Du har nok rett i at sentraliseringen vil fortsette å det vil styrke boligprisene. Men dersom mange nok ikke lenger tror at de vil tjene millioner på å investere i bolig vil prisene korrigeres ned deretter. Bolig har blitt det nye aksjemarkedet i Norge hvor folk får eventyrlig gevinst med lav risiko. Nå som dette har foregått siden 93, hvor sannsynlig er det egentlig at vi ikke har skapt en boble som vil ta tid å hente innigjen? Der finnes flere eksempler på boligpriser som stagnerer lenge over tid.
Du har nok et poeng at byggekostnadene kanskje vil kunne gå opp som følge av dyrere arbeidskraft, jeg har troen på at den Polske økonomien vil fortsette å styrke seg raskere enn de fleste andre å det vil vi nok merke. Forhåpentligvis kan vi finne mer produktive og lønnsomme produksjonsmetoder. Mer bruk av teknologi osv. Uansett så er det også viktig at regjeringen begynner å fokusere på norske fagarbeidere slik vi har mer stabilitet på den fronten i årene som kommer. Fryktelig synd for landet at vi mister den kunnskapen. Pluss som du sier så kan det også koste oss dyrt, kan bli meget lønnsomt å være fagarbeider dersom vår økonomi svekkes å de landene som forsyner oss med arbeidskraft styrker seg relativt mot oss.
Etter krisen tror jeg at politikerne vil stramme inn mer på kreditten, kan ikke garantere dette da selvsagt siden de ofte vil også redde prisene. Men kapitalismen osv får nok skylden denne ganges også å dermed blir det innstramminger.
Haha er enig med Christian at en god del mennesker heller ville levd i godt fungerende småbyer enn i storbyer. Personlig misliker jeg Oslo/Storbyer å ville aldri kunne levd der. Men svært mange elsker det, å trenden er jo mer på sentralisering fortsatt. Christian har nok også et poeng i at vi på en måte tvinges til det gjennom nedlegginger å kutt fra politikerne.
1 Like
Hvis en ny finanskrise blir mye værre enn sist så vil det være vanskelig å stramme inn noe som helst. Hvordan vil det å stramme inn få ting på rett spor? En slik finanskrise som jeg har inntrykk av at du skisserer så vil det være hundretusener av arbeidsledige og en innstramming vil føre vondt til værre. Innstramminger må gjøres når markedene fungerer, ikke når de ikke fungerer. Slik sett så er dagens regjerings innstramminger gjort i rett tid slik jeg ser det. Og en ny krise kan være det som gjør at de letter på slike innstramminger.
Fordi å la folk sette seg enda høyere i gjeld ikke løser noen ting. Bankene får alltid skylden under slike kriser å blir pålagt strengere krav siden “de” skapte krisene.
Høres ikke helt bra ut syntes jeg å si at nå krakket eiendomsmarkedet og aksjemarkedet, nå kan dere låne opptil 10x lønn, avdragsfrihet uendelig osv…
De trykker nok penger, setter ned renten osv, men regjeringene vil sannsynligvis ikke gi noen frislipp på bankene slik at prisene går ville igjen. Bankene vil få vanskeligere krav og mer papirarbeid å forholde seg til som fører til dyrere tjenester ( det påvirker nok minimalt totalkostnaden til kundene da, men måtte bare nevne det). Det er nok mer EK krav og egne marginer som vil føre til høyere kostnader da bankene vil tape mye penger de vil ønske å tjene inn. Dersom du har plutselig komt i skvis med banken slik du har for høy gjeld forhold til verdi på boligen er det vel heller ikke lett å bare bytte dersom du føler renten blir for høy? Da blir det ikke noen konkurranse i det frie markedet som presser ned rentene/prisene for å vinne kunder.
Jeg er også glad at regjeringen strammet inn tidlig slik at mange unngikk å gå seg på verre smeller, hadde ikke gjort det ville vi fått mye større problemer.
Norge vil nok også svare med å sette i gang mye mer infrastruktur, vedlikehold av offentlige bygg osv slik som sist gang. Sannsynligvis også endel mer spesifikke støtter til de utsatte bransjene.
Island er et alternativt eksempel på hvordan du kan løse en finanskrise. Ting ble definitivt verre før det ble bedre. På den andre siden, hvis du sammenligner med f.eks. Hellas, så vil jeg si Island har kommet mye bedre ut av det på sikt.
1 Like
Ja skal kapitalismen fungere må man la de som bommer gå konkurs slik at de som treffer kan ta over.
1 Like
… men da får vi arbeidsledigheten som du nevner. Er ikke til å unngå. Eller, ihvertfall ikke som jeg vet om.
Tror jeg vil passe meg for å være skråsikker men kan si jeg ikke misunner de som ikke er i markedet fra før. Akkurat nå er de litt damned if they do, damned if they dont
4 Likes
Hvis man ser veldig primitivt på det så betalte man 2x inntekten sin for en bolig om man går noen tiår tilbake. Nå betaler vi 5-6x inntekten vår. Det i seg selv har jo bidratt til en enorm prisvekst. Og hva skjer når rentene stiger?
Jeg er hvertfall avventede med førstegangskjøp. Synes det er overpriset å kjøpe en 45 kvadrats leilighet til 3.5 mill her i Oslo… Tjener vel over gjennomsnittet av nyutdannede, men jeg får likevel ikke nok lån uten å kjøpe med samboeren.
4 Likes
Jeg kjøpte første leilighet i Oslo for 15 år siden. Da til ca 2x inntekt og med 8% rente så vidt jeg husker. Det føltes dritdyrt så jeg skjønner følelsen, men så lenge du skal bo i leiligheten selv og kjøper/selger i samme marked så er det kanskje ikke så viktig å synes noe om prisnivået. Jeg tror det er viktigere da å komme seg inn i markedet for å unngå å kaste penger “ut vinduet” på leie. Tenk heller på rentenivå og betjeningsevne. Har du kontroll på det er det bare å kjøpe.
Historisk sett stiger eiendom og særlig i byene. Nå har akkurat leiligheten du nevner (45kvm i Oslo) sunket 15% i pris. Det kan selvfølgelig synke mer, men statistisk er det ikke ofte sånne muligheter dukker opp 
3 Likes
Kanskje greit å nevne det faktum av at vi befinner oss i et HISTORISK LANGT bullmarked.
1 Like
Er enig i st betjeningsevne er viktig å ta hensyn til. Men dersom en likevel tenker at det alltid går opp kan en fort bomme mye!
Her ser en at noen tar lang tid hente seg innigjen. Bare fordi noe har en underliggende reel verdi betyr ikke at noen kan spekulere om prisen så mye opp at den ikke vil komme tilbake til den samme verdien igjen. At noen eiendomsmarkeder ikke har hentet seg inn i en tid hvor monetær politikken er så “god” som dette er ganske sykt. Det et vanskelig gjenskape like gode tilstander i fremtiden ettersom gjeldsgraden både hos befolkningen og landene er skyhøy. Renten er lav før kræsjet engang begynner. Å vi har drevet med stimulans frem til nå. Gjør vi det like ekstremt nå vil pengene våre bli verdiløse. Må kanskje til med helikopter penger osv for å ordne opp neste gang.
1 Like
Nå har vel alle strekene forsåvidt gått opp i perioden da Hvor er Norge?
Uansett så er jo ikke vi egentlig uenige om dette. Poenget mitt var jo bare at for eiendom du bor i så er kroneverdi mindre viktig så lenge du betjener lånet ditt. Min leilighet nr 2 falt ca 20% halvannet år etter kjøp. Jeg brukte ikke en halv kalori på å tenke på det i og med at jeg uansett skulle bo der. Nå er den fremdeles opp 100% siden det, tross fallet i det siste.
Ikke noen ekspert på dette jeg altså, men hvordan tenker du at man kommer godt ut av å leie i steden?
I regnestykket kommer jo også rentefradrag på lån og at inflasjonen spiser lån over tid…
2 Likes
Takker for god diskusjon @RedEnergy @anon32514480 @Christian og @Morti
Mye av det samme jeg tenker. Jeg kommer til å kjøpe for å ha tak over hodet og betjene mitt eget lån isteden for utleier sitt ( + veldig irriterende å spandere ferietur på dem:P )
Planen blir nok å avvente litt til (1-2) år , men mest får å gå fra 15% til 25% egenkapital. Føler det er greit å ha, da jeg trenger den ekstra sikkerheten og har ikke noe hastverk. Føler også at Trondheim er et billigere marked enn Oslo som de fleste pessimistiske henviser til, men kan fort bli billigere det skal ferdigstilles unaturlig mange nybygg i 2018/19/20 i Bartebyen.
3 Likes