Ja, assa jeg veit hva det går i. Jeg har faktisk lest denne her fra perm til perm. Og det er bibelen for TA:
Har jeg tro på det som verktøy for å tjene penger? Sånn generelt? Nei. I Circio siden februar? Kanskje.
13,5 var vel forøvrig i går og ikke i dag
På fredag/lørdag virket du å ha mer tro på den generelle nytten av teknisk analyse enn i dag…
" Ja, TA er å samle data fra fortiden for å predikere fremtiden (som er det samme og ikke mer mystisk enn f.eks. hva meteorologer gjør), fordi data i denne sammenhengen er alle andre markedsaktørers tidligere handler som presumtivt definerer deres nåværende psykologi (og aller fremst om de er i pluss eller minus) og kan predikere deres fremtidige handler. Det er ikke vi som lærer noe nytt ved å mene å kunne definere en trendkanal. Vi lærer oss noe nytt om hva andre sannsynligvis mener er en naturlig (og unaturlig) videre utvikling."
Oppdatering som viser hva som skjedde da vi i går / i dag testet brudd ned fra bunnen i trendkanalen (grønn pil). Legg merke til volumene, og at den gikk opp gjennom tidligere motstand på 13,5:
Edit: Etter bruddet ser 13,5 nå ut til å bli konvertert til ny støtte:
Edit kl 16:30: Kl 15 kommer en pakke på noen hundre k som bryter ned gjennom 13,5 og tar den ned for å teste bunnen i trenden. Bryter ned, men henter seg raskt inn, og lander på 13,32 akkurat innenfor de siste dagers trend.
det var vel en egen tråd for dette…
Mest oversiktlig å ha alt samlet i ein tråd
«Skjønner ikke at aksjen går opp» / «Skjønner ikke at aksjen går ned»
Linjalknukkere: «Eksemplarisk etter kurven»
Alle har sin agenda. Om det er å håpe at det er det fundamentale, eller at aksjen lever etter boka, så er det penger å tjene / ikke tape.
Det fundementale fikk meg inn i aksjen og at jeg fortsatt er med i dag, linjegnukkingen fikk meg til å gjøre smarte kjøp/salg for å erverve meg flere aksjer. Går an å eie begge agendaene.
For de som er interesert i teknisk anayse og trading kan ta en titt på denne tråden:
Dette for å illustrere at teknisk analyse bare er en (liten) del av en tradingstratergi for å kunne tjene penger konsistent
Om man mener denne ikke hører hjemme her er det bare å flagge 
Interessant lesing som fanger bredt om In Vivo CAR-T. AAV In Vivo CAR-T, er det et dødt spor for Circio ? Synes jo kanskje litt merkelig.
Dødt, hvordan da? Oppsummerer hele publiseringen som en mer «Høyere utrykk er ikke alt» og at det må fremlegges mer terapeutiske resultater.
Og det er vel det vi ønsker med Circio? Høyere og mer langvarig uttrykk, samtidig som man klarer å levere til riktig celle, riktig dose og ha mindre tox.
Er det du som synes det, eller AI-agenten din? Artikkelen handler utelukkende om CAR-T i kreft, og det virker som du ikke har forstått at Circio sitt CAR-T spor nettopp ikke baserer seg på AAV.
Blir et rimelig meningsløst forum ganske raskt dette, dersom noen utelukkende bruker AI til å tolke vitenskapelige artikler og postulerer ting om selskapet tråden hander om som andre brukere utelukkende bruker AI til å respondere på.
Hadde AI hatt greie på dette hadde vi ikke trengt forskning.
Bruker selv AI til oppsummeringer og oversettelser, gjerne et spørsmål i ny og ne. Veldig godt hjelpemiddel i QGas for tiden når det gjelder søk i allerede nedskrevne lover eller møtereferat.
Helt fint å bruke AI for å forstå ting, forbedre ting, lære ting, oversette ting etc. etc. Men å skrive for andre å lese, som man selv ikke forstår i det hele tatt er å kaste bort andres tid.
Men igjen, dette er vel uansett veien det går - både for TI og verden 
Alltid like festlig på Tekinvestor med AI som tema
Kan vi ikke bare få AI til diskutere TA hele dagen lang?
Bruke IT til å la AI diskutere TA på TI ??
Da er fort gjort å snuble i akronymene.
De fleste har nok fått med seg at Circio følger et In Vivo LNP CAR-T spor. Til og med undertegnede. Siden circvec er agnostisk, så er det kanskje litt usikkert om LNP i denne sammenhengen skal forstås bokstavelig, eller tolkes som et av flere alternativ for non virale vektorer. Spørsmålet som jeg stiller, og som jeg åpenbart ikke er kvalifisert til å svare på, er om selskapet anser bruk av AAV kapsider innen CAR-T som lite interessant eller helt utelukket. AAV er, eller må ikke være en integrerende løsning som lentivirus, men er muligens lite egnet sammenlignet med LNP/VLP av andre åpenbare grunner. Som f.eks i forhold til effektiv målstyring og redosering. Men LNP-sporet vil i stor grad være partnerdrevet med circvec-DNA som en integrert uttrykksmotor. Med tanke på hvor selskapet kommer fra, og kompetansen som selskapet forvalter om AAV-circvec som en integrert løsning innen genterapiområdet, så synes derfor spørsmålet om AAV-CAR-T interessant for min del. Kanskje er dette noe som selskapet ønsker å studere nærmere gjennom samarbeidet med Genassist.
(La ellers merke til en liten detalj fra selskapets presentasjon i mars 2025 om LNP som jeg ikke har registrert tidligere - circVec 2.1/3.0, new LNP, w/undisclosed Expected initiation early May ( In final stages of collaboration agreement) –** På dette tidspunktet så var samarbeidet med Certest allerede kjent. Samarbeidet med Acuitas ble annonsert mer enn et år senere i 2026. Så hvem kan dette være ? Fortsatt en av de ukjente som nevnes i 1H-2026, eller er samarbeidet med Acuitas (og evt Certest) mye mer modent enn det som er uttrykt i PMs frem til dato ?)
For en meningsløs setning. Som åpenbart i likhet med resten ikke er skrevet av deg. Du har pepret denne tråden med diverse innfløkte utgreiinger om det fundamentale rundt Ciricio de siste 12 månedene, og så har du åpenbart ikke forstått den helt basic forskjellen mellom Circio sine to programmer. Hvor ligger da verdien?
Er det ikke et krav til at man forteller at det er AI skrevet? Burde ikke det moderes bort i så fall. er vel forumets dødsdom hvis ikke.
I tillegg til klassisk AAV og LNP har Circio samarbeid om flere nye teknologier, som f.eks. med TraffikGene.
Hvilke av disse leveringsteknologiene som vil vise seg å fungere best vet vi ikke. Det er noe av det som er spennende nå fremover.
AI er neppe i stand til å forutsi hva som kommer. Her er det bare å følge med på børsmeldinger og presentasjoner.
Her er reglene, oppsummert av KI:
Personlig mener jeg at all tekst som er KI-generert bør puttes i sitatform i klammetegn
For å illustrere:
Jeg har grublet litt på dette, og spurt KI om CircVec integrert i Lentivirus kommer til å bli en greie
" teknisk sett kan circVec-kassetten settes inn i et lentivirus, integreres som DNA i cellens genom og deretter kontinuerlig produsere sirkulært RNA. Men jeg tror ikke dette blir circVec-teknologiens viktigste anvendelse.
Grunnen er at et integrerende lentivirus allerede gir permanent transgenuttrykk. circVec løser derfor et mindre problem her enn ved AAV eller ikke-integrerende DNA:
Den mulige fordelen er først og fremst høyere uttrykk per integrert vektorkopi. Hvis circVec gir mye mer CAR-protein fra én integrasjon, kan man kanskje bruke:
Altså som er mellom " og " er altså KI-generert. Lett for dere å se, lett for meg å se. Jeg kan alt for lite om tech her til å verifisere / bekrefte / avkrefte om det KI har kokt i hop gir noen mening, men det er i hvert fall lett for dere å se hva som er KI-generert.
Og som notert i TI-reglene, hele svaret til ChatGPT ovenfor her burde egentlig vært “skjult svar” – tekstbolken jeg har kopiert inn er litt for lang.
– Bots bots bots, looking for a good time
(Sabrina Robosalerno)
Bør være utsparkelsesgrunn om man gjentatte ganger poster AI-genererte innlegg og utgir dem for å være ens egne meninger. Desinformasjon innpakket på kvasiintellektuelt vis er kanskje den største trusselen mot et velfungerende forum.
