Hva er teknologisk verdi innenfor hva som helst av biotek?
Store deler av oppsiden er allerede tatt ut av Circio, men risikoen er fortsatt skyhøy. Det alene tilsier at aksjen er overpriset
Tidligere påstander av eksakt samme type.
26 juni - kurs 7,45
14/15 august - kurs 8,5
På det meste har kursen nådd kr 14 etter dette. Altså muligheter til å selge med gevinst fra 47%(kr 11, langvarig nivå) til nesten 90% gevinst for de som var investert fra innlegget i juni. For å tegne et bilde av din treffsikkerhet hva angår oppside i denne aksjen.
10 Likes
Jepp, og selskapet er enda stivere priset enn før 
Fallet i dag er nok et uttrykk for at mange hadde håpet å se nye gjennombruddsdata, og at det tilsynelatende var begrenset med nye data i materialet som ble publisert.
(Samtidig er det slik at svingninger i kursen ikke bare er en funksjon av fundamentale forhold, men også av trading.)
Men når man finleser så ser man at vi blant annet fikk bekreftelse på at de har data fra humane T-celler, og at de i disse cellene får “enhanced and prolonged expression from circVec”:
At circVec fungerer i humane celler var noe av det jeg ønsket å få data på eller hint om i dag. Som diskutert tidligere i tråden kunne vi nok regne med at dette mest sannsynlig var tilfelle. Men det er betryggende å se, og i samsvar med publikasjonen i det kliniske prestisjetidsskiftet New England Journal of Medicine nå i oktober, der man testet sirkulært RNA med gen som koder for vannkanaler, for å gjenopprette funksjon i spyttkjertler hos 6 pasienter med stråleskader:
Materialet som ble publisert i dag er nok produsert for en tid siden. Jeg, og antakelig flere av de som følger relativt nøye med på dette selskapet, ser gjerne at det nå i høst avholdes en webcast med utdypende forklaringer og de siste oppdateringene.
Her ble vi bønnhørt. Ser frem til denne:
Circio plans to host an R&D webcast at the end of November to discuss the
ESGCT data in more detail and present results from ongoing in vivo studies in
heart and eye that are expected to complete during November.
6 Likes
Vi er ihvertfall enig om noe. Mest standard movet på hele børsen.
Chartet har svekket seg litt ved at den nå kommer under SMA50, og tradere ser om de kan få ristet løs noen aksjer:
2 Likes
Ett lite hauseforsøk fra meg her, det deles på link og kjekt å se hvem som følger med og liker det som blir delt, bl.a Alex Ward fra Eli Lilly og andre, så viktige folk og selskaper følger vertfall med
5 Likes
Ja den gikk litt for langt ned i dag, så det blir nok sikkert noen som ristes av før vi forhåpentligvis kommer på plass igjen i rette terrenget
2 Likes
Ser at noen er litt lei seg over kursutviklingen i dag. Det er selvfølgelig alltid litt kjipt når kursen går ned etter at fundamentale har styrket seg. Men hvis noen hadde sett for seg at data fra dagens konferanse skulle sende aksjen 50–100 % opp – eller at det plutselig skulle komme en upfront-avtale – så tror eg man hadde litt feil forventninger til hva denne dagen skulle bringe. Og kanskje misforstått hva som faktisk skulle presenteres.
For meg er det vesentlige ganske enkelt:
Circio er fundamentalt et sterkere case i dag enn det var i går. Og det sier ikke lite!
Vi får stadig mer og bedre dokumentasjon på teknologien vår – og CircVec fortsetter virkelig å imponere.
Aksjekursen fra time til time forteller oss hva kjøpere og selgere holder på med. Dataene forteller oss hva teknologien faktisk har blitt, og kan si mye om potensialet og veien videre. De to tingene trenger overhodet ikke bevege seg synkront.
På datafronten har Circio på nytt gjort betydelig fremgang.
For meg – og egentlig alle andre som er long Circio fordi vi har tro på teknologien og evner å se potensialet her – har dette derfor vært en svært bra dag. Det er den fundamentale utviklingen man som langsiktig investor skal være mest opptatt av. Med mindre man kjøpte i går i håp om en upfront-avtale i dag. Eller bare trader.
Det som stikker seg mest ut for meg i dag:
circVec 5.2 er nå validert in vivo – med rundt 200x høyere uttrykk i hjertet enn konvensjonell mRNA-basert AAV9.
Samtidig ser vi 95 % heart-specific expression og <1 % off-target i leveren. Altså ikke bare voldsomt mye mer uttrykk – men også vesentlig bedre presisjon. Kanon!
Tidligere circVec-generasjoner viser samtidig høy penetrans i hjertet og lavere cellular stress enn mVec. Det er et viktig poeng når expression økes så kraftig.
Utviklingen frem til 5.2 viser også noe eg synes er minst like interessant: circVec kan forbedres systematisk – både biogenese og translasjon. Det ser mer og mer ut som en plattform som kan optimaliseres systematisk, og ikke bare en heldig konstruksjon.
På celleterapi-sporet ser vi også signal ved alle testede doser med T-cell-targeted LNP / circVec – og >2 måneders varighet. Fortsatt ting som skal bevises her, men også dette går riktig vei.
Så til Top-5 BP/CNS:
Eg hadde ikke forventet Top-5 BP/CNS-data i dagens presentasjon. Det var ikke dette som var hovedtemaet i dag, og CNS-samarbeidet omtales fortsatt bare som «Research collaboration with global pharma». Vi vet også at BP her ønsker å holde kortene tett til brystet.
En oppdatering der kommer når den kommer – og den kan i prinsippet komme når som helst. Som lyn fra klar himmel.
Det kan absolutt skje allerede i morgen eller senere i år, men eg heller fortsatt mot at vi får den virkelig interessante avklaringen i 1H 2027.
Kan jo i den sammenheng minne om hva Lubor sa i september:
“…go into ’27 and be really a phenomenal year.”
Dagens resultater gjør meg ytterligere positiv til sannsynligheten for at Top-5-partneren ser det vi tror og håper de skal se. Vi vet allerede at circVec leverte godt nok i første del av samarbeidet til at partneren valgte å gå videre til in vivo!
Og vi vissste jo ikke på forhånd om circvec ville vise de samme grunnleggende egenskapene i CNS som feks. hjertet – men det vi har sett så langt tyder absolutt på at disse egenskapene går igjen på tvers av flere relevante vev.
Vi kan selvfølgelig ikke overføre 200x i hjertet direkte til CNS. Men når circVec viser stor expression advantage i flere forskjellige vev – samtidig som Circio demonstrerer at potency, specificity og off-target expression kan forbedres gjennom systematisk optimalisering – så øker det i min bok sansynligheten betydelig for at de samme grunnleggende fordelene også gjør seg gjeldende i Top-5 BP-samarbeidet.
Det er jo nettopp slike egenskaper en BP-partner potensielt ønsker – mer og mer varig uttrykk, mulighet for lavere vektordose og bedre kontroll over hvor uttrykket skjer.
Og så må eg innrømme at eg humrer litt når det fra tid til annen kommer tidligere investorer inn her og forteller oss at Circio nå er «oppblåst», gjerne med henvisning til market cap på andre norske biotech-selskaper.
Da tror eg man benchmarker mot feil ting.
Skal man forstå hva Circio potensielt kan bli verdt, holder det ikke å sammenligne market cap med noen tilfeldige nordiske biotech-selskaper og konkludere med at rundt 3 mrd. er dyrt.
Man må forstå hvilket internasjonalt marked Circio faktisk opererer i – hvor enorme verdier Big Pharma de siste årene har lagt på genetic medicines, delivery, in-vivo cell therapy og circRNA – og ikke minst hva en plattform som potensielt kan lisensieres på tvers av CNS, hjerte, øye, celleterapi mm. faktisk kAN innebære.
Men det er vel egentlig ikke noe man trenger å ta stilling til hvis man er negativ til selskapet, teknologien, potensialet og prisingen.
Eg tar feks. ikke stilling til dette i selskaper eg verken er investert i eller vurderer å investere i. Og det hadde neppe falt meg inn å kaste meg over tastaturet for å fortelle aksjonærene hvor misfornøyd eg er med at et selskap eg ikke eier etter min mening er priset for høyt.
Men kanskje det bare er meg …
Anyways –
Husk også at Circio ikke lenger er finansiert som et typisk norsk biotekselskap.
For noen uker siden dekket renteinntektene rundt 50 % av de faste kostnadene. Usikker på nøyaktig status akkurat nå, men poenget står: Dette er faktisk et ganske undervurdert luksusproblem.
Eg ville for min del ikke eid et biotekselskap på Oslo Børs i dagens marked som ikke var godt finansiert flere år fremover.
Og dette bringer meg egentlig til prisingen.
Circio er billigere i dag enn da aksjen sto i 15–16 kroner.
Ikke bare fordi aksjekursen er lavere – men fordi vi vet vesentlig mer nå.
Vi har fått stadig sterkere in vivo-validering av CircVec. Vi har sett effekten i flere relevante vev. Vi har sett at teknologien kan optimaliseres videre gjennom nye generasjoner. Vi har et Top-5 BP-samarbeid som kom seg gjennom første fase og gikk videre til in vivo. Celleterapi-sporet har fått helt ny tyngde. Og selskapet har samtidig hentet enorme mengder kapital og finansiert ambisjonene sine flere år fremover.
Så nei – eg trenger ikke så mye hjelp til å bli minnet på at 3 milliarder er mye penger. For i den store sammenheng så er det særdeles lite!
Spørsmålet eg er langt mer interessert i er hva Circio kan være verdt dersom circVec faktisk blir den plattformen dataene stadig tydeligere antyder at den kan bli (?)
For dette handler ikke om verdien av ett legemiddel.
Vi snakker om en potensiell plattformteknologi som kan inngå i utviklingen av en rekke forskjellige behandlinger innen blant annet CNS, hjerte, øye og celleterapi. En teknologi som i prinsippet kan lisensieres flere ganger, mot forskjellige targets, indikasjoner og partnere – samtidig som Circio beholder kjerneteknologien.
Og Big Pharma har allerede meldt seg på banen.
Selskapet har kapital.
De har teknologien.
De har partnerinteressen.
De har folkene.
Og når det gjelder CircRNA, sitter Circio med helt ledende kompetanse på feltet.
Så får andre mene at 3 milliarder er dyrt.
Eg kan absolutt se for meg at vi om noen år ser tilbake på oktober 2026 og tenker at de som kjøpte Circio rundt 11 kroner ikke kjøpte dyrt.
De var tidlig ute.
Ingen trenger å prøve å overbevise meg om at det er «lottofantasi» at et selskap med en teknologi som circVec en dag kan være verdt flere/mange titalls milliarder dersom teknologien fortsetter å levere og blir kommersielt validert.
Det betyr selvfølgelig ikke at Circio garantert kommer der! Ingenting er garantert i dette gamet.
Men potensialet er etter min mening reelt nok til at rundt 3 milliarder ikke skremmer meg.
Tvert imot.
Som Erik sa til meg etter emisjonen:
«Nå skal vi bygge biotech.»
Det er egentlig akkurat slik eg ser på det og!
Vi trenger strengt tatt heller ikke at investorer i andre norske biotekselskaper MÅ forstå Circio i dag. Man får jo anta at folk leser seg opp og gjør seg opp sin egen mening før de eventuelt kjøper seg inn.
Det hadde selvfølgelig vært hyggelig om alle oppdaget potensialet samtidig her – men da hadde det heller ikke vært spesielt mye penger å tjene på å oppdage det før alle andre, eller hur!? 
Sier det igjen:
2026 har allerede blitt året for tidenes turnaround i norsk biotech.
Og eg tror 2027 kan vise seg å bli året for den første cash-avtalen – kanskje flere.
Og hvis vi kommer dit?
Ja, da tør eg nesten ikke spå veien videre. For så stort tror eg ikke engang EG klarer å tenke. Og eg klarer å tenke rimelig stort
Men ingenting er garantert i dette gamet!!
I dag tok vi uansett enda et steg i riktig retning.
Lykke til, godtfolk!
35 Likes
Takk for det Dweller 
1 Like
3 Likes
Jeg sier ikke at det ikke mulig å trade denne oppblåste gåsen hey hå vilt. Og jeg sier heller ikke at de kommer til å feile.
Det eneste jeg sier er at aksjen er overpriset så det holder og at man ikke forvente ytterligere oppgang før det kommer nyheter av substansiell karakter.
Dette var sagt som en kommentar til en som ikke skjønte hvorfor aksjen faktisk dag. Og til de som ikke forstår at aksjen er overpriset.
Men så hiver du deg på i et klipp og lim rage og lager noe jazz av ting som er tatt ut av kontekst
1 Like
En må gjerne mene at aksjen er overpriset, men det er forskjell på å mene at den er overpriset og å avfeie potensialet som ligger i teknologien. Ingen forventer nødvendigvis videre oppgang uten nye substansielle nyheter, men det betyr ikke at dagens kursfall beviser at verdsettelsen er feil. Markedet priser forventninger, risiko og framtidige muligheter – ikke bare det som allerede er levert. Vi får se hvem som får rett når de neste resultatene og eventuelle avtaler kommer på bordet.
3 Likes
Jeg tenker det må være helt greit at folk synes Circio både er overpriset og identisk med all annen biotec, og som den tidligere eminente biotec-analytiker C.J. Hambro en gang sa:
…enhver representant i dette forum må ha anledning til å gi uttrykk for den forvirring som hersker i hans sinn.
Alle spesifikke data som til nå er blitt presentert er selvfølgelig viktige (hjerte, AAV, LNP, 200x økt proteinuttrykk vs mRNA osv), men det er strengt tatt ikke det viktigste.
Det viktigste er at dataene sannsynliggjør at Circio nå har etablert en plattform for gen-terapi som tetter igjen alle hull fra den grove og unøyaktige 1. generasjon genterapi.
Denne teknologien fungerer på et så grunnleggende nivå inne i cellen (DNA=>RNA=>Protein) at pre-kliniske data langt på vei vil kunne si noe om videre funksjonalitet.
Alle andre biotecs på OSE har operert på et langt høyere nivå av kompleksitet, eks det å styre en immunrespons spesifikt mot en spesifikk kreft-indikasjon.
Det har aldri vært et biotec-selskap som har vært i en tilsvarende posisjon før med så mange potensielle innfallsvinkler, bein å stå på og så mange skudd på mål som Circio.
Ei heller hatt en posisjon så langt fremme i tet-feltet på noe som uunngåelig kommer til et dominerende område innen biotec/farmasi.
Hvis man skal oppsummere sammenligningen mot andre selskap (nano, ulti, bgbio, trvx, pcib etc), så er fellesnevneren for alle disse at de var snevre nisjeselskap. Og da med en teknologi som man allerede mot slutten av 2026 kan si nærmer seg utdatert.
Altså selskap som kun har et bein å stå på og som er avhengig av et binært utfall for veien videre. Og der det statistisk sett er over 90% sannsynlighet for at de feiler. Ikke minst fordi de opererte i hyper-kompetitive indikasjoner.
Det er langt frem i tid før Circio trenger bekymre seg for slike trivialiteter, primært fordi verdien av selskapet/teknologiene ikke vil bli styrt av utfall av kliniske studier.
Med det som bakteppe blir jeg personlig bare litt oppgitt over at verdi og potensiale til Circio til enhver tid skal sammenlignes med alt som har hatt snev av puls innen sektoren biotec på OSE.
Det blir strengt tatt å sammenligne et eple med en flodhest.
26 Likes
BergenBio hadde jo Malaria medisin, Covid medisin og medisin for flere kreftindikasjoner i en pille 
Alt ser bra ut til det er motbevist.
Man får kanskje vurdere Circio opp mot konkurransen litt mer, siden det kanskje er der de største farene ligger? De kommer jo ikke til å kunne motbevise seg selv sånn som de andre selskapene gjorde, heller at ting går tregt/stopper opp eller raskt i utviklingen.
2 Likes
konkuranse er vel lav. I følge ceo er det få eller ingen som gjør det samme. finnes noen andre circrna som gjør ting annerledes.
Potensialet er stort sett det samme. Circio er priset basert på den teknologien de utvikler. Som tilhenger av den sterke effisient marked-teorien, så er all kjent informasjon (også innside-info) priset inn. Det er bare nyheter som vil føre til større endringer, og ingen av oss vet om neste nyhet blir positiv. Hvis man tror det bare er å vente på en rekke med positive nyheter fremover, og dermed cashe inn gratis penger pga. at man har overlegen kunnskap om biotek, så er i det minste naiviteten like stor som tidligere, selv om teknologien er helt ulik. (Begynner å føles som den Seinfeld-episoden hvor man måtte legge til not that it is anything wong with that, etter hver ikke-homofobiske homovits). Lang historie kort: dem fremtidige verdien til Circio er avhengig av resultater som ingen av oss aner noe om.
1 Like
Om kanskje et år, så er vi på det samme forumet, og snakker om Circio som det selskapet som gjorde oss søkkrike, eller det selskapet hvor vi burde ha lært etter Ulti. 
Blir spennende å se hvordan utfalle blir av kombinasjonen av cricvec 5.1 og 5.2 som er under arbeid.
1 Like
Bortsett fra at det i dette tilfellet sitter uforholdsmessige mange retails som forventer gull og grønne skoger og som kjøper deretter. Den er mao vesentlig mer eksplosiv enn aksjer som går under radaren. Går det til helvete så går det til helvete uavhengig av om aksjen har et bredt blikk på seg eller kun en hard liten kjerne.
1 Like
Det er riktig, men ikke noe nytt, at de store driverne her er publisering av data som vi i dag ikke kjenner.
Men det er vanskelig å argumentere mot at circRNA fungerer, og at det med stor sannsynlighet kommer til å erstatte mRNA i flere applikasjoner. Antakelig også lentivirus.
Ut fra de dataene som er tilgjengelige i dag får man gjøre seg opp en mening om hva man tror om sannsynligheter for at ett eller flere av de ulike testene som kjøres av Circio selv og av diverse samarbeidspartnere kommer til å resultere i positive nyheter.
Det er ikke overraskende at ting tar noe lenger tid enn de som er kortsiktig inne nok håper. Men i bioteksammenheng har det gått relativt raskt for Circio. Med det store antallet parallelle prosjekter, og selskapets styrkede finansiering, er det ikke noen grunn til å tro at tempoet går ned.
Så langt har de vist at de bygger sten på sten, og at caset blir bedre og bedre fundamentalt ved hver presentasjon. Jeg ser frem til oppdateringen som er planlagt i slutten av november.
3 Likes