Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Den store fondstråden

Annet
#134

Helt off-topic: Har lett etter aksjefond som egner seg til sønnen min, men klarer ikke helt bestemme meg for hvor sparepengene hans skal plasseres. Noen gode tips til fond med lang horisont og moderat risiko (da mener jeg moderat etter TI-standard, ikke etter DNB sine “risikoratinger”)?

@Jensen

Har vært litt inn og ut av ulike fond i fjor. Bl.a. rene biotek fond, rene energifond osv. De svingte litt for mye for min del, og forvaltningshonerarene var noe høye, så bestemte meg for å kjøpe Nordnet Superfondet Norge, og Delphi Nordic. Som jeg har holdt siden… mai / juni tror jeg.

Resultat etter 7 mnd

Delphi: +19%
NordnetSN: +11%

Kommer nok til å gå over i litt mer risikofond fremover. Skal poste om jeg finner noen.

1 Like
#135

For lang sparing, for sønner osv mener jeg indeksfond er veien å gå.
Gode eksempler på disse er:
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=3141&FundIntExt=INT&ps_disable_redirect=true

https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundIntExt=INT&FundId=0968&ps_disable_redirect=true

https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundIntExt=INT&FundId=0964&ps_disable_redirect=true

1 Like
#136

Har også vurdert indeksfond, rett og slett for ikke å kaste bort penger på forvaltning i tillegg til at det på sikt vil gi en relativt forutsigbar avkastning. Men så rives jeg mellom det og det å ville maksimere avkastningen.

Kanskje jeg tilogmed skal dele 50/50 mellom indeks og et med en litt høyere risikoprofil. Skal titte på fondene dere har anbefalt i kveld, kastet bort nok avkastning med å ha de på sparekonto så langt.

Edit: Kanskje greit med et fond som ikke har FOR god avkastning også, vil jo ikke at han skal bli bortskjemt heller :smiley:

1 Like
#137

Her kommer newbie spm deluxe: Lønner det seg å “realisere” fond ofte?
Altså, jeg har feks i DNB Teknologi som har gitt meg 12% avkastning eller noe sånt, men der har det stått nå en periode. Bør man “sikre” dette og bytte for så å bytte tilbake og håndtere dette mer aktivt, eller bør man bare la det skure og gå og håpe det kommer noen fine bølger?

#138

Hehe,

Bra å ha i framtiden når egenkapitalkravet er 50% :smiley:

#139

Størsteparten plasseres i globale indeksfond og resten i emerging markets.

Har man mye kapital kan det være lurt å sikkre litt i rente/obligasjons fond. Merk at disse ikke kan inngå i ASK og salg med gevinst skattes derfor fortløående.

#140

Generelt så vil jo forvalterne ta seg av realisering av forskjellige aksjer og omplassering internt i fondet for å maksimere avkastningen gitt fondets retningslinjer. Skal i utgangspunktet kunne sitte på fondene, og de er jo bredt diversifisert. Du vil jo også blitt nødt til å realisere gevinst, med påfølgende skatt om du bytter fond ofte, og det vil jo gi dårligere avkastning på sikt.

1 Like
#141

Vel, skattebiten er jo ok så lenge det skjer innenfor en ASK, men enig i at det bør ligge på forvaltere… Bare lurer på om det er en bedre løsning hvis man ser det står stille over en periode.

#142

Det kommer an på hvordan makrotrendene i markedene man sikter seg mot utvikler seg vil jeg si. For eksempel om du har et Kina-fond og om det går dårligere med kinesisk vekst vil det kanskje være klokt å trekke seg ut. I finanskrisene gikk det svært hard utover finans-fondene som sikter seg stort sett mot bank-aksjer.

Du nevner DNB Teknologi, og det fondet er vel hardt inne i Google, Facebook og andre selskaper i Silicon Valley, så det fondet kan påvirkes av for eksempel amerikansk politikk og reguleringer.

#143

Noen som har noen norske aktive fond som er kjent for å være gode til “å hive seg rundt” og shorte dersom vi får et bearmarked å anbefale?

Altså fond som presterer bra både i oppgangs- og nedgangstider? Fond med god historikk fra f.eks. finanskrisen.

#144

Det viktige når du gjør den researchen er nok å se på forvalteren(e), ikke fondet.

1 Like
#145

Et hedgefond mao. Pareto har et hvertfall.

1 Like
#146

Passer kanskje best i pensjonstråden, men her er fondsmenyen for IPS kontoen min, DVs den selvsparte pensjonen. Jeg har for så vidt samme mix på pensjonskapitalbevisene/fripolisene jeg har.

image

Har vurdert indexfond, men de har gått så ekstremt mye pga bloddopa børs. Mistenker at årene fremover blir kjipere for indexfond.

1 Like
#147

kan sjekke ut canopus (?) fondet til Sissener. vet ikke om det bare tar profesjonelle investorer muligens? men han går long/short i hvert fall

#148

selv ville jeg brukt indeksfond på globale markeder, og på utviklede markeder, men brukt aktiv forvaltning på mindre effisiente markeder som vekstmarkeder og frontiermarkeder.

1 Like
#149

Å vurdere forvaltningskostnader er etter min mening ikke noe vanskeligere enn å se på historikk. Dersom fondet (oftere enn ikke) genererer en høyere avkastning enn sin indeks, ja, da er prisen verdt det (uansett hva prisen er)!

1 Like
#150

Vil ikke survivor bias gjøre det til en ganske dårlig måte å sjekke det på? Fond som går dårlig blir jo gjerne lagt ned, så da sitter man igjen med de fondene som går bra uten at det nødvendigvis er god forvaltning som er årsaken?

#151

Noen som kjenner til hvordan eksklusive private equity fond gjør det i forhold til fondene vi dødelige kan kjøpe?
De opererer gjerne med skyhøye beløp for å kjøpe seg inn, begrenset antall kunder og lange ventelister, men slår de index?

#152

Den skjønte jeg ikke @Christian ? Har et fond en god historikk (og en god historikk impliserer en historikk som er MINST 3 år) så er det forvalteren og prosessen som har æren for den historikken, ikke survivor bias, flaks eller noe annet (mest sannsynlig - og sannsynligheten øker jo lenger historikken er) Survivor bias betyr bare at det hverken er i en aktiv forvalter (som bryr seg om sitt renomme og sin langsiktige overlevelse) eller kundens interesse at det fortsettes med en investeringsprosess og strategi som beviselig ikke genererer meravkastning…med andre ord er det enda godt at aktive forvaltere legger ned produkter som ikke fungerer som de skal

1 Like
#153

høye minimumsinnskudd etc er som regel en konsekvens av regulering, og ikke et ønske om eksklusivitet. veldig mange variabler vil påvirke det relative resultatet sånn sett - f.eks. hva som skjer med likviditetspremier over tid. Etter finanskrisen var likviditet det eneste investorer snakket om - i tiåret før finanskrisen var det relativt uinteressant da alt gikk bra, og det å ofre likviditet var en meget liten pris å betale for å få kjøpe assets billigere. den største fordelen med å ha private equity i tillegg til public equity er etter min mening at avkastningen i en portefølje blir mindre korrelerert.