Du kan sikkert forklare hvorfor plantene blir mye lykkeligere av å bli vannet med grunnvann enn fra innsjø
Har California nok vann i år eller har de ikke?
Dette ble skrevet FØR de enorme vann- og snømassene druknet California.
Tror du at din eksponering mot DC (eier aksjer) kan farge synet ditt en smule?
Det er IKKE vannmangel i California i år.
Skal ikke vanne så mye her ( pun intended), men viktig for @Geirx å vite at grunnvann er en ikke-særlig-raskt-fornybar ressurs som er viktig å ikke tappe for mye (dette kan selvfølgelig enkelt søkes opp). For plantene og andre mottakere betyr det, som du så korrekt påpeker, ingenting hvor vannet kommer fra, akkurat nå. Situasjonen om litt er noe alle burde være opptatt av, og da er grunnvannsstand viktig (ref. forrige parentes).
Grunnvann er altså en ikke-så-raskt fornybar ressurs, og er derfor verre å tappe ned enn et reservoar som relativt raskt kan fylles igjen, avhengig av års- og flereårsnedbør.
Herfra og ut er det i mine øyne opp til hver enkelt å bruke informasjonen som foreligger, og ta aksjoner i henhold til egne vurderinger.
Har ikke formidlet noe annet enn rådende fakta.
Det er like like mye vannmangel i California som det er klimakrise i verden. Hverken vannmangelen eller klimaforandringene skaper noen krise per 2023 dersom de ignoreres og tiltak ikke settes i verk. Om noen tiår derimot vil grunnvannsnivået ha sunket så lavt at det vil være umulig å drive jordbruk i områdene og klimaavtrykket i verden vil kunne skape enorme flyktningskriser grunnet at deler av jorden blir ubeboelig.
Mener du at det grønne skiftet er bortkastet basert på at klimaforandringene lar seg ignorere her og nå? Og bør California ignorere det faretruende lave grunnvannsnivået og heller la kommende generasjoner takle en uunngåelig matkrise?
PS; det er ikke vannmangel i Arizona heller i form av at det er nok vann tilgjengelig per i dag. Like fullt struper myndighetene bøndenes tilgang til vann. I et forsøk på å gjøre vannforbruket bærekraftig. Som gjør at mange bønder ikke har annet valg enn å la åkrene stå brakk. Derav vannmangel i alle praktiske formål selv om vannet finnes.
Tenkte meg det.
Jeg er mindre depressiv enn deg. Jeg tror livet vil bestå og at teknologiske nyvinninger fortsatt vil gjøre jorda til en bedre plass å leve.
Nesten alle er enige i klimaendringer, men vi vet ikke hvordan. Varmere klima vil gi mer fordamping og dermed mer regn. Calfornia kan bli våtere.
Hvis vi skal holde oss til tema (DC) så spiller ikke klimaendringer om ti-år eller hundre-år noen rolle. De må overleve på kort sikt, og da er det dagens situasjon som gjelder. Pr nå er argumentet om å spare vann til jordbruk i sand litt mindre verdt enn før California «druknet».
Hva som skjer neste år og årene etter er mer og mer usikkert med tiden.
Det aksjonærene må ta stilling til er om DC vil kunne overleve og tjene penger.
Jeg skjønner at dere ønsker at California skal ha tørke, men det har de altså ikke pr nå.
Det blir nok en vakker dag i morgen også skal du se. Sikkert også de neste 365 dagene du prøvde å belære meg om.
Edit @Teiner under:
Ja, det er jo det store spørsmålet. Bra med nyvinninger og LNC er et bidrag. Oppstartfasen er vanskelig. Det er vel utviklingen av aksjekursen vi egentlig krangler om. De som er inne har naturligvis en sterkere trang til å forsvare plasseringen (pengene) sine enn de som er utenfor.
Og en av disse er LNC. Amen.
Som å si at klimaforandringene ikke spiller en rolle for selskaper som bedriver karbonlagring. Selvsagt har kontinuerlige endringer til det verre noe å si når man heldigvis har styresmakter som setter inn tiltak for å forhindre en potensiell katastrofe x antall tiår frem i tid. Bønder blir pålagt betydelige restriksjoner as we speak. California har kjøpt seg rettigheter til å forbruke mer vann fra Coloradoelven enn Arizona og har sluppet billigere unna så langt. Forutsigbarheten utgjør den største utfordringen til bønder i California. Hvor tilgang til grunnvann er en absolutt nødvendighet for å kunne planlegge over tid.
Mye blir vanskelig når vann blir en knapphetsvare. Som den beviselig er for mange bønder per i dag. Også i California. Og det er her LNC virkelig kommer til nytte; et kostnadseffektivt (besparende) tiltak for å bli mindre sårbar ovenfor det ukontrollerbare
Bra svar og godt poeng. Men er DC et selskap som får hjelp av myndighetene i tide?
De trenger snart mer kapital, så det får vi svaret på i år.
Det er vel noe av det mest spennende i år i forhold til aksjekurs. Hvordan vil selskapet finansieres. Og hvis det blir emisjon, på hvilken kurs?
Men selskapet gikk jo på børs nettopp, blant annet, for å kunne hente penger i markedet. Selskapet vil jo overleve hvis det er liv laga.
Dette er et spørsmål om tidshorisont.
Har det noen betydning, her som alle har lange briller på ?
Geirx/PMS
Du har, raskt talt opp, 13 innlegg her idag
Bidragene har vært fra at
Hva synes du at du bidrar med?
Hvorfor være så aktiv her når du er så kritisk, gjerne på tilfeldig valgte fakta /“fakta”?
Min mening er at sånn atferd er veldig destruktivt for tråden @Savepig. Det genererer enormt med støy
Aldri kjøp aksjer under snittpris på ditt første kjøp. Hvis man skal kjøpe igjen så bør det være etter at aksjen har steget i pris fra ditt første kjøp, slik unngår man havne i store problemer.
Alt som ikke omhandler selskapet lar vi bare ligge for i kveld, enig?
Geirx var tydeligvis den gamle kranglefanten bamse, så jeg har gitt han en permanent pause.
Syns det var merkelig at han klarte å holde seg vekke, ikke minst fra bjørnetråden.
Skjønte det for lenge siden, og hintet om det her.
Bare å sende Pm til admingruppen når du har sånne mistanker.
Multinick slås det hardt ned på. og noen av dem slipper igjennom @pdx sin ultrastrenge AI 
Skrivemåten og retorikken til de to brukerne var påfallende lik. Eneste som ikke passet var at Bamse tidligere hadde vært tungt inne (nær topp 50 etter eget sigende) mens Geirx aldri hadde eid DSRT… Så av nysgjerrighet sjekket jeg brukeren Geirx: opprettet dagen etter Bamses siste innlegg, og aktiv på samme tråder. Endelig bekreftelse kom da innlegget hvor jeg omtalte de to brukerne i entall ble flagget.
Har litt sansen for kverulanter jeg, som kanskje er grunnen til at jeg ikke meldte fra mer skikkelig, men er jo ikke bra med multibrukere som at på til lyver om egne posisjoner.
Jøss, har vært borte fra «tråden» et døgn. Har har det virkelig vært hjemme alene fest ser jeg.
Snart er «Ramadan» over, og da vettu….
Ironi? 
Skader aldri med litt fakta:
70% av vannforbruket til California hentes fra ikke-bærekraftige kilder. 40% fra grunnvann (høynes til 60% i tørre år) og 30% fra Coloradoelven. Sistnevnte er mer eller mindre på all time low og hva grunnvannet angår:
Og så skal det sies, til alle som overfokuserer på California: det er Yuma som er hovedsatsingsområdet til Desert Control Americas per i dag. California er mer som en bonus, om det skulle tilfalle noen prosjekter.
