Positivt at OKS, som jeg ser på som hel ved, legger hodet litt på hoggestabben jmf den verste emi- og utvanningsfrykten.
5 Likes
Etter å ha fordøyd dette litt er det i alle fall klart at å sende ut en slik melding er kontraproduktivt hvis intensjonen er å kjøre en emisjon innen kort tid. Det er nærliggende å tro at selskapet også er inneforstått med dette. Dette kan - som flere her har skrevet - bety mange ting, - at selskapet utforsker forskjellige muligheter for å sikre finansiering inntil inntektsbringende kontrakter landes, at det foreligger et bud på selskapet etc. Det er litt oppe i luften. Ingen liker usikkerhet, og det preger kursen for øyeblikket.
7 Likes
Uforståelig at de sendte ut denne meldingen, med mindre det er snakk om å selge hele selskapet eller at en større investor eller partner vil gå inn og ta en stor andel i selskapet. Bill Gates kjenner jo godt til Desert Control som vi vet. Det er veldig sjelden at man annonserer emisjoner på forhånd.
3 Likes
Jeg synes det kun er positivt om selskapet undersøker sine finansielle muligheter i god tid før krise. Men jeg undrer meg over hvorfor de valgte å sende ut denne siste meldingen. Var det nødvendig og lurt? Slike prosesser er noe som normalt foregår i kulissene. Mer eller mindre uformelle samtaler og sonderinger er jo ikke meldepliktig. Da er det jo ikke nødvendig å melde noe før det er noe mer konkret å melde som kan gi grunnlag for reelt valg.
1 Like
Er det som er utfordringen i situasjonen.
- Selskapet hadde garantert klart å sette en emisjon. Easy.
- Et styremedlem selger 300k aksjer rett i forkant. Hadde kanskje ikke blitt gjort om selskapet satt på konkret informasjon i form av en beiler eller noe annet?
- OKS unnlater å si ingen kommentar og velger heller å berolige en aksjonær ved å implisitt si at det er ingen grunn til bekymring.
- Det sitter en grunder i styret som neppe har mulighet til å være i nærheten av å forsvare sin eierposisjon om det ender med en svært utvannende emisjon.
- Det ble “plantet” informasjon i chatten for DSRT-facegruppen om at det var en Saudi-Arabisk aktør som kjøpte 1.3 mill aksjer rett i forkant av alt dette. Var kjøpet et tilfelle av ekstremt dårlig timing eller ligger det noe mer bak?
- Caset er i stor grad derisket, teknologien fungerer, selskapet har allerede fått en solid standing i Arizona/California og det finnes ikke andre konkurrenter enn uvitenhet. Hvorfor skulle ikke dette trigge oppkjøpsambisjoner?
- Verdt å huske at Desert Control har satt i gang denne prosessen langt i forkant av en bunnskrapet kasse. Mao; ingen grunn til å ta i bruk desperate metoder.
- Er det umulig å tenke seg at Mawarid Holding er interessert i å kjøpe ut Desert Control og sikre seg enerett i MENA? (Patentsituasjonen hadde blitt krevende, kanskje ikke det mest trolige)
- Desert Control har allerede gjort tunge investeringer mht produksjonskapasitet. Ytterligere oppskalering vil mest av alt handle om ansettelser. Lite annet. Her vet vi at planen er å lene seg på bruk av innleie for å få gjennomført storskalaprosjekter. Det er dermed begrenset hvor mye kostnadsbiten kan tenkes å øke frem mot forventet inntektsøkning av signifikant grad ca ett år frem i tid.
- Hvorfor finnes det så få synlige krisemomenter og røde flagg dersom full krise likevel var et faktum?
4 Likes
Vanskelig å si hva som ligger bak her, men markedet likte åpenbart meldingen svært dårlig.
Den åpner i bunn og grunn ikke for annet enn mer spekulasjoner og usikkerhet.
Meldingen var ikke direkte beroligende om man skal være ærlig.
Men, som ialle papirer vil man ofte se det forskjellig basert på om man sitter med interesser i selskapet eller sitter på utsiden, sånn er det bare.
2 Likes
Markedets respons er heller ingen fasit på hva som er ståa. Selvsagt vil en slik form for spekulasjoner og en plutselig usikkerhet helt ut av det blå føre til et større kursfall i rådende marked. Men fortsatt; kursfallet i seg selv er ikke et svar på noe som helst.
1 Like
Hvis det var meg som var den ene investoren, så skal det sies at jeg stilte spørsmålene på vegne av forumet, og det var forumet OKS svarte til.
3 Likes
Det er jeg helt enig med deg i, samtidig må man anta at dersom det fantes pengesterke DC entusiaster der ute som virkelig fikk stor tro på selskapet(meaning, at det de jobber med finansieringsmessig er virkelig positivt og juicy) i kjølvannet av meldingen så ville den ikke falt 20% heller.
Men, jeg vet ikke og det er det kun ledelsen og styret som gjør, så får vi se hva de kommer opp med den dagen de melder fasit.
DC er en aksje som normalt har svært lav omsetning. Den har ikke alle sine øyne på seg. Og mange kjenner ikke til caset overhodet. Sier egentlig seg selv at det blir et betydelig salgspress når tilstrekkelig mange eksisterende aksjonærer trykker på panikk-knappen. Poenget her er at det er ingen som kan vite, selv om man kan anta både det ene og det andre. Og pengesterke entusiaster sitter gjerne på alt for mye selv dersom dette skulle ta en verst mulig vending.
1 Like
Jeg spør igjen: Hvorfor sender de ut en "luftig"melding, som de bør vite vil gruse kursen, så lenge meldingen ikke inneholder noe som faktisk er meldepliktig,?
1 Like
Selskapet selv har definert meldingen som innsideinformasjon, heller enn IKKE-INFORMASJONSPLIKTIGE PRESSEMELDINGER og mener vel at det var det mest ryddige. Er selv milevis unna å kunne ha en faktuell mening om akkurat den biten.
Forstår at folk prøver å være positive, men skjønner ikke helt hvor alt spekulasjon om salg av selskapet kommer fra ? Hadde de fått inn et bud kan jeg ( etter husk) ikke skjønnet annet enn at det spesifikt måtte ha vært børsmeldt, se også Inin Group som meldte et ikke bindende bud/ interesse 21.02.23.
Uansett om det ikke er pliktig ville naturlig rekkefølge være melde bud, deretter kan man evnt engasjere rådgivere for å hjelpe styre i sin anbefaling om salg eller ikke. Tåkete formulerte meldinger blir ikke sendt ut på kvelden hvis det hadde vært alternativ ( alle vet hvordan det går: se nano/soft/qfuel etc) Men det kjøper tid og er bedre enn « “vi lufte ideen om en rettet emisjon, bare ingen ville garantere høy nok sum – så nå må vi finne på noe annet. aka strategic review”
Er vel strengt tatt ikke salg som styrer ordskiftet her inne 
Når man ikke vet så dukker alskens spekulasjoner opp. Som naturlig er. Uten at det betyr at alt blir vektlagt den samme tyngden.
1 Like
Det sitter 2 stk Olesen der. Som har vært med i 12-13 år. Og som du sier blir kraftig vannet ut ved en emisjon. Hvorfor ikke slå to fluer i en smekk. Selge sine andeler til en stor aktør. I Norge er det vel kun Yara som kan se synergier i DCG, vil jeg tro. I tillegg sitter Marit Rød Ødegård i styret som har en fortid i Yara. I utlandet vil det være mange fler. Men, jeg tror det går på kondisjonen løs for fam. Olesen.
Idland sitter forøvrig i samme posisjon.
Men, igjen. Kun spekulasjoner.
Kun høvdingen, Kristian Peter Olesen, som har styreposisjon (selv om han åpenbart også forsvarer sønnens interesser). Idland har ingen påvirkning på noe som helst. Kun en vanlig aksjonær.
Selskapet trodde sannsynligvis at det var ryddig å sende ut meldingen, men det er egentlig uryddig. Det kan ha sammenheng med innsidesalget 10 dager tidligere som har gjort at de ikke visste helt hva de skulle gjøre. Det er klart at styret må ha diskutert videre finansiering og evt. emisjon i lang tid. Det er jo en selvfølge. Med meldingen sier selskapet på en måte at ingen ting har vært bestemt (og det har det sikkert heller ikke) og at man vil rådføre seg med Pareto og Arctic.
1 Like
Siden ingen vet, så kan vi alle komme med mer eller mindre spekulative teorier…
Jeg holder litt på samme tanke som deg @Dreamliner.
Jeg mistenker at det hele er ganske udramatisk:
Styret ser at hvis situasjonen ikke endrer seg innen 12 mnd, vil selskapet ha problemer. Som et føre var tiltak, setter de derfor igang med en prosess sammen med profesjonelle aktører for å avdekke mulige alternativer hvis, såfremt osv.
OKS har tidligere vært rimelig tydelig på at det finnes andre finansieringsmuligheter enn emisjon, og det er nok det mulighetsrommet de tenker å utforske.
Jeg tror faktisk selskapet er ganske trygg på at de vil finne løsninger som aksjonærene ikke finner destruktive.
Derfor signaliserer oks “ingen grunn til bekymring”.
4 Likes
Bare enda større grunn for OKS til å vokte sine ord med omhu. Med en betydelig leserskare som vil tolke og analysere hver en vending sett i lyset av uroen som er skapt etter et børsfall på mer enn 30% de siste to børsdagene.
På den bakgrunn kan man i enda større grad forvente at OKS har sine ord i behold:
2 Likes
Og dette kommer nå fordi styret har møttes i forbindelse med utarbeidelse/godkjenning av årsrapporten
( bare for å spinne videre på teorien)