Når ble det negativt å bli møtt med motstand?
Eller mener du at en påstand kastet ut i løse luften som denne:
bare skal få stå usagt uten at noen kommer med innsigelser?
Hvilken bakgrunn har du for å kunne hevde at 6 uker er lenge? Især når man har fått bekreftet at selskapet er i reelle forhandlinger?
At meldingen er ullen skjønner jeg ikke at går an å bestride - tidslinjen greit nok. Beundrer den som fortsatt er positiv til dette caset. Det kan bli bra, men først etter refinansiering
Når motstanden blir av hånende karakter og hersketeknikker blir brukt som argumentasjon.
Ikke forvent at jeg svarer på sånt. Oppfør deg med folkeskikk så kan du prøve å argumentere.
Ullen på bakgrunn av at det er negativt at selskapet mer eller mindre vinker farvel til UAE? Eller fordi man hadde forventet at selskapet fant penger helt andre steder, som ville vært å foretrekke (og i så tilfelle hvor?)? Må innrømme at jeg sliter med å skjønne ullenheten når vi alle vet at selskapet behøver tilførsel av cash.
Ser forøvrig det står 23 June i meldingen så mulig den var tiltenkt å komme ut på fredag ettermiddag.
Ullen som i at ingenting konkret ble lagt på bordet. Ingen betingelser, ingen konkret plan, ingen økonomiske konsekvenser, ingen forklaring på hvorfor det nesten ikke er folk igjen som jobber i selskapet.
At selskapet ikke hadde plan om å sende ut melding akkurat den dagen viser bare at de mangler kontroll
Søk opp andre som har meldt om dette de seneste året. Tar stort sett langt mer enn 6 uker. Fair at du mener det er et rødt flagg, men dette er normalen.
En børsmelding skrevet på sparket må nødvendigvis forventes å inneholde lite konkret informasjon. Hadde vært høyst merkelig om man fikk en dypere innsikt i pågående prosesser.
Du får eventuelt prøve å selektere. Blir provosert på vegne av tidligere CFO at du hinter frempå at hun tar avgjørelser på slike grunnlag. I tillegg er det høyst fascinerende hvordan enkelte tror de blir en nobel ridder ut av å problematisere oppkonstruerte problemstillinger. For deretter å innta offerrollen når de blir møtt med motstand.
Strategic review.
Du får bli så provosert du bare vil, men svar ordentlig. Ta deg en pust og tenk før du skriver.
Vi vet ingenting om hvordan samtalene om kapitalhenting foregår, men det er ikke helt søkt å forestille seg at kvinnefiendlighet kan være en årsak til at ting har stoppet opp.
Igjen så var det bare min første tanke.
Det er gjennomsyret søkt. Emiratene er ikke fanatiske, men pragmatiske i sitt kvinnesyn.
Dette er på grensen til komisk.
les avsnittet om kvinner:
Kvinner er ikke likestilte i Emiratene. I 2015 trådde en ny lov mot diskriminering i kraft, men den inkluderer ikke diskriminering på grunn av kjønn. I tillegg til den daglige diskrimineringen får kvinner i Emiratene lite beskyttelse mot vold fra sine partnere. For eksempel er det ikke straffbart for en mann å slå sin kone så lenge det ikke etterlater varige fysiske skader.
Kvinner som anmelder en voldtekt risikerer å bli dømt til mange års fengsel for sex utenfor ekteskap. I 2013 ble en norsk kvinne som var på jobbreise i Dubai arrestert og dømt til fengsel etter at hun hadde anmeldt en voldtekt.
Er dette pragmatisk?
Hvis man ikke klarer å se at UAE er shady så har jeg ikke noen videre kommentarer på den fronten.
“Jeg er veldig takknemlig for tiden min i Desert Control. Det har vært et spennende år, og jeg ser frem til å følge utviklingen av selskapet fremover”, sier Marianne Vika Bøe.
(Som da kunne lagt til: Men på grunn av kvinnefiendtlighet i UAE var det ikke lenger mulig for meg å være en del av DC)
Dette blir for dumt.
Dette satt du fyr på ganske så fint sjæl!!!
Pragmatisk betyr fleksibel, praktisk eller tilpasningsdyktig.
Selvsagt er det mye forkastelig som kan sies om muslimsk skikk og bruk, men det forandrer ikke følgende hva UAE angår:
"Kvinnerettigheter i UAE er ofte motstridende. Landet inntar førsteplassen for kjønnslikhet i Gulf-regionen, men er likevel på 49. plass i verden. Det er fortsatt en sterkt tradisjonell kultur, selv ved siden av glansen og glamouren som et ekspat-senter. Landet har undertegnet eller ratifisert progressive internasjonale traktater som beskytter kvinner, men har ofte ikke strukturene som trengs for å implementere endringer.
Kvinner har de samme grunnlovsfestede rettighetene som menn, men forblir helt ubeskyttet på nøkkelområder. Kvinner har rett til å stemme, kjøre, eie eiendom, arbeide og få utdanning – men noen av disse krever godkjennelse fra deres verge."
Taliban derimot viker ikke en tomme og er i sin religionsutøvelse det komplett motsatte av pragmatiske. Til sterk ugunst for den lokale økonomien.
Dette er søkt etter min mening da du tar ting ut av en kontekst og overfører den ukritisk på en annen. Hvorfor skulle det være et problem med en kvinnelig CFO i Norge når de ansetter en kvinne som CEO i Citibank UAE? Og attpåtil en kvinne som er fra UAE?
Nesten vanskelig å være mer konkret uten å røpe for mye av prosessen eller love noe de ikke har fått bekreftet.
Det er iallfall min klare påstand
Ja ok, så da er alle fordommer automatisk helt borte fra hele den mannlige befolkningen i Emiratene.
Jeg nevnte en mulig hypotese for hvorfor hun kom med en oppsigelse. Verken mer eller mindre.
I mitt hode er det plausibelt at slike fordommer fortsatt er tilstede.
Så kan man enten være enig eller uenig, så tenker jeg vi setter en strek der, det er ikke nødvendig å snakke mer om det.