Enten så skriver du dette innlegget for å krangle eller så får vi unnskylde din uvitenhet, og dermed mangel på kunnskap om caset.
Bønder har jo typisk et areal de råder over, og når jorden eroderer og blir til sand, så ønsker de jo å få muligheten til å dyrke igjen billigst mulig. Da hjelper det lite for dem at det generelt er nok jord i Europa/verden.
Du kommer med så mye rart for tiden at det virker merkelig. For dette du kommer med her er jo bare tull.
Flott for deg og investeringen din at jeg skriver bare tull.
Forresten så skrev jeg at det kan gi mening for den enkelte bonde, men verden mangler ikke jord.
Edit: (Til @Secundum under - jeg gidder ikke svare på noe som handler mer om meg enn DC)
Så du tenker ikke selv at argumentasjonen du kommer med tilsynelatende virker smart, men i realiteten er syltynn? Er sikkert mange her som først tenker at det du skriver gir mening siden det virker logisk, men ikke er relevant for DCG sitt case.
Når man trodde at det var kutyme å la private meldinger forbli private…
Sendte en personlig direktemelding nettopp for å unngå at dette utarter seg her på tråden (nok en gang). Mitt problem er etterrettelighet. Især blant de som har en viss standing her inne.
I utgangspunktet gir det ikke mening å skulle skryte på seg en treffsikkerhet som ikke matcher virkeligheten overhodet. Slik som du beviselig har gjort. Derav meldingen:
You’ve got issues, bro
Dette er den faktiske virkeligheten:
Og nei; man kan ikke bare fjerne skog og ødelegge det som måtte finnes av åpne sletter for å gjøre det om til dyrkbar mark. Miljøkonsekvensene vil bli dramatiske. Som eksempelvis for levevilkårene til biene.
Dessuten; LNC vil helt riktig kun ha effekt på en brøkdel av dagens eksisterende åkre. 30 fotballbaner med dyrkbar jord blir ødelagt verden over hvert eneste minutt. En brøkdel av ufattelig mye bør likevel kunne bli svært lukrativt for Desert Control. Samtidig som det utgjør en faktisk forskjell.
Ville du dyrket i ørken eller jord hvis det var matkrise i 2023 ?
Uenigheten handler ikke om 10% redusert avling i 2050 eller katastrofe om 60 år.
Uenigheten handler om hvorvidt matkrise og nedgangstider i 2023 er bra eller dårlig for DC.
Har tidligere vært inne på noe av det samme (skriver ikke kun i ultrabulle ordelag)
Matkrisen forsterker viktigheten av å kunne dyrke her og nå heller enn å måtte legge jorden brakk som følger av vannmangel. Limoneira står midt i et slikt dilemma. Kostnadene for vann har økt drastisk slik at de har vært på nippet til å måtte gi store mengder citrustrær for lite vann. De vipper på skjæringspunktet, som er mye av forklaringen til interessen for å ta i bruk LNC.
Bønder som allerede dyrker i mer sandy soil vil kunne få et forsterket insentiv til å ta i bruk LNC, samtidig som det neppe gir mening i å dyrke mat i mer ørkenlignende områder i det sørvestlige USA når man allerede blir tvunget til å legge god matjord brakk som følger av vannmangel.
Hva Europa angår vil mye av det samme gjelde her. Matkrisen øker villigheten til å være proaktiv og folk må fortsatt spise selv om det er nedgangstider. Dernest handler det om kvaliteten på jordsmonnet om hvorvidt LNC kan gjøre nytte eller ikke. Etter hvert vil nok vanntilgangen bli en stadig større issue også her. Ville dog aldri satset en eneste kr på DC dersom Europa var eneste satsingsområdet.
Jeg sliter med å skjønne grunnlaget for en omfattende debatt :
Så lenge man ikke svarer nei på noen av ovennevnte spørsmål, så er all støyen og “bensin på spekulativt misnøye bål” siste dager en stor avsporing fra hele caset.
Det kan nesten virke som at noen ønsker å prate ned kursen.
Enig i alt (de 5 punktene) men ikke :
1ste linje - skjønner ikke hvorfor mange blir så hissige av debatt.
Siste linje - den kunne du ha spart deg. Bare nok et bevis på at mange er hårsåre og frykter debatt. Prøver du å prate opp kursen?
Hei. Følger alltid med i diskusjonen, men lar meg hverken provesere eller ergre.
Til alle dine spørsmål er svaret “NEI”
Det jeg ønsker å spørre dere om er…
Har nemlig kjøpt aksjer i to andre selskap siste måned hvor det ble solgt en god del aksjer, også kom emisjonen…
Er vi der…???,
Håper på et seriøst svar.
Er helt enig i ditt innlegg. Men det er jo også derfor jeg ikke finner gode nok forklaringer på hvorfor det ikke er lettere å få solgt i større skala enn det vi hittil har sett, spesielt i UAE.
Debatt er bra, men ikke når det blir så far fetched som det har vært de siste par dager.
Påstandene (dyrke skog i Europa) virker så søkt og fjernt fra forståelse av hva caset faktisk er ++, at det er vanskelig å ikke spekulere i at motiv kan være lavere kurs.
Såpass må du tåle når du er så synlig og på kollisjonskurs.
For det er ikke en saklig debatt du legger opp til.
Tanker som kastes ut er fundamentert i løse luften, og på linje med “Hvis matproduksjonen går ned, så kan vi få folk til å trene mindre så matbehovet blir mindre”.
Jeg sliter med å ta deg på alvor.
Null forsøk på å prate opp kursen, og mener jeg prøver å belyse alle aspekter + lufte mulige hindre. Jeg kjøper aksjer jevnlig (senest sist uke), og er helt ærlig i tankeboksen om å øke betydelig. Det er sånn sett ikke i min interesse at kursen går.
Jeg sliter med å ta deg på alvor når du henviser til “skog i Europa” som du garantert vet at bare var ett av flere eksempler. Hvorfor nevner du ikke de andre eksemplene - som å kutte rapsolje til biodiesel og heller bruke arealet til mat, eller å dyrke der det er gress eller eng ?
“Såpass må du tåle når du er så synlig og på kollisjonskurs.”
Det er opptil flere her som blir hissige av debatt. Du retter våpenet feil vei Mr.
Mitt inntrykk av skribentene her inne er at de aller fleste bare ønsker et ekkokammer. Andre synspunkter enn deres egne er ikke velkomne.
Trenger jeg å skrive at det er farlig (dyrt) å være blind av kjærlighet?
Har selv trodd at ting vil gå nye raskere, men det er komplekst av flere årsaker. Jeg står midt i noe nå, og må heller komme tilbake til det.
Det er også ukjent hvor hardt de satser på mindre lokale bønder som eier egen jord, eller om fokuset i veldig stor grad er på landområdene myndighetene i uae eier, men som mawarid drifter (og der er det flere nivå som må forseres før kontrakt er på plass - sånt tar tid)
Men dette er et tema, uae og fremdrift, vi godt kan diskutere. Vi kan sikkert også innhente mer innsikt om prosessene /strategi slik at diskusjonen blir mer treffende
Så det var ikke seriøst ment fra deg?
Hvis ikke - hvorfor slenge det ut da?
Hvis du tar deg tid til å lese innlegget mitt rett over så ser du at det var ett av flere eksempler.
Man kan plante mat der det i dag er :
Har du stilt deg selv spørsmål om hvorfor vi har det dyrkingsarealet vi har i Europa?
Virker særdeles lite gjennomtenkt og lite faktabasert det du kommer med
Det paradoksale er at du ikke er et fnugg bedre selv. At temperaturen blir høy handler om både avsender og mottaker. Du er ikke fryktelig mottakelig for differensierende syn selv heller og går ikke av veien til å fyre opp under. På seg selv kjenner man andre.
Jeg føler det sporer litt av fordi utgangspunktet for produktet er at selskapet har en visjon om å gjøre jorden grønn igjen. Å satse på områder med produktet hvor det allerede er klink umulig å få noe til å gro. De håper å oppnå med produktet å stoppe og reversere ørkenspredning og jordforringelse. Å gjøre nedbrutt land og sand til fruktbar jord. Så kommer reduksjonen av vannforbruket i tillegg som en bonus med 50% ish besparelse.
Da blir å dyrke ved hjelp av LNC i allerede «fruktbare» områder litt smør på flesk. Det kan noen andre ta seg av så kan DC ta seg av det nesten umulige.
