Avsluttende innspill: Er 2 år tilstrekkelig til å gi rapporten tyngde
"Godt spørsmål. Svaret er: delvis – men ikke alene.
To år med feltdata gir verdi, men begrenset tyngde alene
To år med dokumenterte feltforsøk, slik rapporten presenterer, gir solid indikasjon på effekt, særlig fordi:
- Det inkluderer flere sesonger (vår og høst, 2022–2024)
- Ulike avlinger er testet (vannmelon, salat, selleri, bomull, cantaloupe)
- Ulike LNC-formuleringer og vanningsregimer er vurdert
- Resultatene viser konsistente forbedringer i vannlagring, næringsbinding og avling
Det gir validitet på pilot-/valideringsnivå og er tilstrekkelig for:
- Å vise teknologisk funksjon
- Å støtte innledende investeringer
- Å inngå samarbeid med forskningsmiljøer og “early adopter”-kunder
Men ikke tilstrekkelig for endelig dokumentasjon av langtidsvirkning
Fordi:
- Effekter på jordstruktur, mikroliv og holdbarhet over tid krever mer enn 2 år
- Økonomiske modeller over flere avlingssykluser (inntektsvariasjon, langtidseffekt) krever lengre observasjon
- Risiko for år-til-år variasjon (vær, temperatur, uventede stressfaktorer) påvirker konklusjoner
Derfor kreves minimum 4–5 år med data for:
- Vitenskapelig publisering i høyt rangerte fagfellevurderte tidsskrifter
- Full tillit fra konservative bønder, agroteknikere og offentlige tilskuddsorganer
- Potensielle statlige insentivordninger og policy-integrasjon
Konklusjon
- Ja, to år gir rapporten betydelig verdi, særlig fordi dataene er brede og reelle (ikke laboratoriebaserte).
- Men nei, det gir ikke full vitenskapelig tyngde alene – det er derfor de selv omtaler det som en midterm status.
- Investor-messig er dette nok til å støtte tidlig investering og ekspansjon, spesielt kombinert med OMRI-godkjenning og økende klimafokus."
