Ingen fare. Har fått avsmak av hele tråden. Knapt rom for selvstendige tanker, hvor man i stedet får slengt merkelapper i trynet som er fullstendig på villspor.
Ståstedet er det eksakt samme som det alltid har vært. Ærlige betraktninger. Er uber-bull på DC sine vegne. Samtidig er jeg en av de som over flere år har spilt ned DC sine muligheter på kortere sikt. Sammenlignet med drømmeriene til enkelte andre.
Anyhow 
Akkurat det jeg kommer med også, ærlige betraktninger. Jeg synes den var bull, du synes ikke den var bull og det er helt greit. Men å sutre, le, komme klovnefjes for at noen har en annen mening enn deg er tåpelig. Jeg aksepterer fullt ut at du har en annen mening, men da må du akseptere at jeg også har det.
Du tilla meg nedrige intensjoner som var fullstendig bak mål. Så nei, det handlet ikke kun om å ha en annen mening enn undertegnede.
Setter pris på dine innlegg. Du evner å belyse saklig hvorfor kursen fortsatt befinner seg her nede, samtidig som du viser grunnlaget for langsiktig optimisme.
Alt kan kjøpes for penger som delegitimerer forskningsresultater. Sorry om jeg mistolket denne.
Handler om at du setter integriteten min i tvil på et sådan grunnlag etter så mange innlegg her inne.
Synes det var litt håpløst å sette forskerne og universitet i tvil i forhold til diskusjonen også, du kan heldigvis svare for deg.
Aaleby…litt ærlighet oppe i dette; du har tidligere blitt beskylt (i denne tråden) for å være for bull i aksjen (gidder ikke finne frem innlegg som bekrefter det), så det er åpenbart at din holdning til selskapet er mer nøktern nå enn tidligere.
Du kan merke innleggene, så ser de på de og fjerner:)
Poenget er at det bør være irrelevant. Det er tidvis en hersketeknikk her inne at man blir pålagt oppkonstruerte intensjoner. Som er ødeleggende. Heller enn å fokusere på det innholdsmessige i ytringen.
@Accountant: siste innlegg fra denne kanten, beklager forsøplingen.
Det er et innlegg du henviser til da regner jeg med, utrolig og da ta alle innleggene og diskusjoner her, og slå de under den samme kammen. Jeg kan beklage igjen jeg, på at jeg synes ”alt kan kjøpes der nede og det delegitimiterer forsknisresultater”. Beklager at jeg dro den litt langt, og hentydet at du mente forskningen var korrupt. Synes likevel den kommentaren var unødvendig, man har ingen grunn til å misstro disse resultatene, forskerne og universitete, som denne diskusjonen dreide seg om. Beklager for støy jeg også.
Denne er faktisk litt viktig. OKS poengterte tydelig ved oppstarten i USA viktigheten av samarbeidet med Universitetet i Arizona nettopp på bakgrunn av at resultatene fra UAE ble ilagt for lite tyngde. Sett i lys av mulighetene (sett utenfra) for at de er kjøpt og betalt. Det samme vil naturligvis gjelde for andre forskningsresultater fra samme region. Derav også betydningen av den snarlige rapporten fra universitetet i Arizona.
Som ikke betyr at slike forskningsresultater er uten betydning. På ingen måte. Alle er ikke like mistroisk.
Denne publiseringen er vel ikke den “alle” venter på?
Den fra Yuma vil vel ha litt mer tyngde vedr landing av kontrakter og potensielt statlig tilskudd i USA. Mulig den kan være litt mer kursdrivende også da Universitetet i Arizona klinger litt bedre i ørene til vestlige potensielle kunder og investorer.
Uansett er det i mitt hode sjelden feil å få bekreftet det man tilsynelatende allerede vet, nesten uansett hvor bekreftelsen kommer fra. Dess flere forskere som dokumenterer og bekrefter/ validerer LNC, desto sterkere står produktet og mer lettsolgt blir det internasjonalt.
Jeg ser den, men dette er faktisk forskning fra ARC, som er anerkjent og har et godt rykte rundt om i verden, da spesielt innen landbruksforskning som de har historie og erfaring med fra over 50 år. De driver med omfattende forskning innen ulike områder av landbruk. De samarbeider med mange internasjonale organisasjoner og institutter. ARC har litt samme fokus som universitet i Arizona med at de fokuserer på å overføre forskningsfunn til praktiske løsninger for bønder. De driver med omfattende feltforsøk og opplæringsprogrammer for at ny teknologi blir tatt i bruk i praksis. Så synes bare det var litt spesielt at dette ble dratt inn i diskusjonen vi hadde for å underbygge at forskningen ikke var bull. Hadde skjønt om det var noe jalla greier.
Spørsmålet er hvorvidt Dubai’s International Center for Biosaline Agriculture ( ICBA ) har noe dårligere rykte sånn i utgangspunktet (som gjennomførte valideringen i UAE). Aner ikke. Men gode momenter 
Selv om jeg fortsatt mener at det er høyst relevante poeng mht å underbygge “real-life” viktigheten av forskningen (her får vi enes om å være uenig)
Ting ruller og går ned i Midtøsten. Tett samarbeid med Estidamah er positivt da de er myndighetsorganet som gir tilskudd/kontrakter i de massive investeringene som skal gjøres fremover.
Kjempebra👍
Synes som Hayen sier, at det drar seg til i alle ender og LNC blir nevnt i nesten all sammenheng anngående tørke.
Meanwhile on Oslo Børs…aksjekurs 7 kr
Tror dessverre dette sier litt om hvor ekstremt vanskelig det er å bygge opp en stor internasjonal business selv med et produkt som LNC. De aller fleste feiler, bare noen ytterst få får det til. Det er nå en enormt bra risk/reward hvis akkurat DC til slutt får det til
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
