Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Desert Control Group - Småprat 3

Annet
#2235

Jeg har lest (noe raskt) gjennom rapporten som har vært tildels heftig diskutert.
Det er en kompleksitet rundt nanoclay og mineraler som er vesentlig mer omfattende enn hva jeg var klar over. Rapporten er interessant å lese.
Et viktig moment er at den omhandler nanoclay bredt, også langt utenfor hva Desert Control holder på med. Det er derfor litt skivebom å sette likhetstegn mellom nanoclays (mulige) fordeler og LNC.

Likevel er det interessant hvordan LNC løftes frem som lovende/mulig gamechanger for dyrking. Det virker ganske åpenbart, at de som har skrevet rapporten kan sitt fag.

6 Likes
#2236

Bare så det er klart så mente jeg fordeler i forhold til dyrking om man sammenligner med kun vann. Om det var meg du siktet til. Er klar over at nanoteknologi blir brukt på masse forskjellig, så jeg tenkte på teknologien Desert har utviklet til landbruk.

#2237

Siktet ikke til noen.
Bare at man kunne få inntrykk av at rapporten kun omhandlet LNC.

Det er mye interessant i dokumentet, blant annet dette:
“Further research and development could lead to more advanced liquid nanoclay formulations. Scientists may explore modifications to the clay particles and the addition of
components that improve water retention, nutrient capacity, and performance in arid
soils. Such innovations could significantly enhance liquid nanoclay’s effectiveness for desert farming”

1 Like
#2238

Veldig og det forteller litt om verdien av all data desert har samlet til nå, og dette gjør de samtidig som de har betalende kunder, som også forhåpentligvis vil vokse i volum og inntekter fremover. Så datane vil jo også vokse i takt.

#2239

Det støtter opp under selskapets påstand om at «know how» er viktigere enn selve maskinen som er patentert.
Selskapet har forsåvidt også tydelig vist at det er ekstrem differanse på effekt av ulike blandinger av LNC. Tipper dette også vil komme veldig tydelig frem på interim-rapporten.

1 Like
#2240

Pass på så du ikke setter popcornet i halsen en av de nærmeste dagene Morti😉

#2241

Det forteller vel like mye om Oslo Børs der det kun er olje, fisk og shipping som gjelder. Kunne man velge fritt er vel Oslo det siste stedet man ville notert en aksje som DSRT…

#2242

Den forklaringen har jeg null og niks tro på! Eneste grunnen slik jeg ser det er at dette er super high risk og til tross for masse aktivitet på sosiale medier så er det helt umulig å si om de kommer til å lande nok store avtaler. Sjansen for å lykkes er ekstremt liten, derfor er kursen så lav som den er.
Hvis man selger huset og kjøper Desert for alt sammen er sjansen klart størst for at man taper alt, men det er også en liten mulighet for å bli ufattelig rik og dermed kunne kjøpe et mye større og flottere hus igjen med svømmebasseng og utsikt utover hele byen om et par-tre år.

Statisk sett feiler 90% av start ups
Så ikke rart kursen er så lav

#2243

De fleste feiler, men noen lykkes.
I DC faller brikkene på plass slik jeg betrakter det fra min vinkel. Senhøsten, vinteren og h1 2025 skal bli interessant.

#2244

Hvis LinkedIn hadde eksistert på den tiden så kan jeg love at alle småselskapene med verdensherredømme potensiale Vollvik satset på også hadde sett ekstremt bra ut
Han tapte alt
Man elsker det man eier og mister helt gangsynet. Mister evnen til å se det utenfra og vurderer risiko helt feil

Nå til dags i stedet for å leve livet så blir man dønn avhengig av å stirre i en skjerm hele dagen og til slutt så taper man alle pengene
Vinnerne investerer i indeks

1 Like
#2245

Det er helt klart risiko, men man kan eliminere litt av den risikoen ved å lese seg godt opp. Jeg mener McKinsey hadde en rapport om start ups som feiler og hva som gjorde at de feilet. Mener å huske at 70%-80% av start ups feilet, 50% innen 5 år. Hovedgrunnen til at de feilet var mangel på markedsbehov, mener det lå opp mot 40%, mangel på penger lå på rundt 30%. Også var der vel manglende for dårlig team på 15% og konkurranse, ble utkonkurrert på 15%. Teknologiselskaper har høyest feilrate for der går utviklingen så raskt. Men dette går an å
sjekke ut, jeg tar på husken her nå. Synes desert ligger godt an på alle punkter her for å unngå fail, behovet er stort, teknologiutvikling går langsomt da det tar lang tid med jordbruk. Så de ligger allerede langt foran. De får inn penger.

Men det sagt, det er selvsagt høy risiko i et selskap som ikke enda tjener penger og er i startfasen. Så man må legge risikoen der man vil. Sitter man bom stille i blinde og ikke følger med på selskapet så kan man fort tape alle pengene sine. Men følger man godt med og tar til seg indikasjoner og ser hva som skjer, så skal det godt gjøres og ikke kaste kortene om man ser det går feil vei. Akkurat nå, ser det ut som det går rett vei, endrer dette seg så bør man kaste kortene.

1 Like
#2246

Vollvik var i betydelig grad spillegal heller enn en investor, med alt alt for mye penger mellom hendene. Tok absurd risiko. Forøvrig blir det helt på viddene å generalisere slik du gjør.

1 Like
#2247

Det er ikke i nærheten av sammenlignbart med DC.
Listen over ulikheter er lang.

#2248

Og det er ikke folk her ? Spillegale altså. Bare spørre seg selv hvor mange timer man er på hver dag og mange blir også aggressive av det. Følge med på markedet, debattforumer tar helt over

2 Likes
#2249

Yeah right

#2250

Variasjonen er like stor som antall personer. Her som ved andre arenaer i samfunnet.

1 Like
#2251

De fleste innser ikke problemet selv
Siden min inntreden på børs i 2016 så hadde jeg vel tjent 3 ganger så mye hvis jeg hadde kjøpt indeks og spart jevnt og trutt. Hvorfor skal det endre seg
Dette børslivet er smart lagt opp og suger til seg spillegale
Her på TI er det mange skjebner
Men de fleste spiser vel av boligreise gevinst osv så det går på et vis

2 Likes
#2252

Spillegale har ikke et langt børsliv. Ta ned risiko er ikke forenlig med den type mentalitet. Som er hvorfor generaliseringen blir så feil. Antall ulike strategier hos aktive bidragsytere her på TI er nærmest uendelige. Risikoprofil tilsvarende. Alle er ikke som deg. Og heller ikke som meg. Heldigvis.

#2253

En fin øvelse er å selge alt om man er usikker, da får man et nytt syn utenfra og vil naturlig være mer kritisk i tenkningen, får man lyst til å kjøpe igjen da, så blir man mer selvsikker på valget. Kjøper man ikke igjen så gjorde man muligens det rette ved å selge. Har gjort dette flere ganger selv.

3 Likes
#2254

Som oftest vil man selge når man er inne og kjøpe når man er ute

1 Like