Kan de ikke heller melde endelig kontrakt? MOU’s betyr ingenting annet en noe spennende fluff. Hudlstock meldte vel om en for 6 måneder siden og i mellomtiden har det gått en vei.
Selvfølgelig skal de melde en MOU med et av verdens største ag.selskap! Det er så mye smuler å finne i sosiale medier, viktig at det kommer fremskritt i form av børsmeldinger også.
6 Likes
Dette er vel nøyaktig den type samarbeid og synergier DC bør lete etter. Jeg tenker dette samarbeidet kan gjøre veien kortere ut til nye markeder og kunder! Døråpner.
4 Likes
Mou er vel gjerne et verktøy også for å oppheve taushetsplikt mellom selskap/spille med mer åpne kort. Begge parter står friere til å utforske et mulig samarbeid “lenger der fremme”.
Blir mindre konfidensialitet, og mindre energi brukes på hemmelighold.
Nedsiden er, kanskje spesielt for DC, at mou uten positivt utfall vil bli kunne bli vurdert negativt. Det gjelder iallfall hvis Dc inngår mange mou som aldri leder til noe.
2 Likes
Så lenge det renner inn med dealer etter stage 2 pilotene rundt om så vil nok bare denne mouen være en mulig positiv joker for fremtiden, helt uten nedside.
1 Like
Skikkelig bra volum idag, da.
Som forventet.
Er tørke på hele OSE og spesielt Growth, endrer ikke det faktum at dette var ekstremt bull for selskapet, og vi har mer i vente, veldig snart:) fortsetter selskapet slik, så kommer nok volum og kursøkning skal du se:)
Viktig med unntak som bekrefter regelen, men generelt er det ekstremtørke på OSE og spesielt growth.
Sjekket den nti, har vært dødt der også før det smalt skikkelig i slutten av april, så noe har trigget den, fint eksempel på hva som fort kan skje med desert også, den har samme potensiale til skyte rett opp.
NTI kartet ser forøvrig bull ut, kanskje en test ned til 3,3-3,4 før videre opp? Aner ikke det fundamentale der, annet en at Aaleby har investert og han pleier jo å ha grei kontroll på det fundamentale.
En MOU betyr typisk at man har innledet en dialog og inneholder intet bindende for noen parter, derav “the understanding”.
Små selskaper kan fort bli fristet av større, uansett nasjonalitet og bakgrunn, og helt uavhengig av om det foreligger MOUs eller NDAs, til å fortelle mer enn de burde i en slik dialog. Tro meg, jeg har vært der. Det kreves erfaring og iskald kontroll fra den mindre part som gjerne har spennende teknologi i en slik situasjon. Nordmenn har historisk et rykte for å være naive i møte med utlendinger, ref ordtak som å “alltid telle fingrene på vei ut fra møtet” osv.
1 Like
Dette er en pilot, de skal nå teste teknologiene sammen, disse testene starter allerede i h2, pilot som de har gjort med Mawarid også et gigantisk selskap som de med rette også blrsmeldte MOU med, pilot som med limoneira, UN og mange andre. Dette er den største og kan bli den meste lukrative hittil. Så får vi se om piloten lykkes, og om de da velger å satse på dette og rulle det ut. Dette begynner desert å ja erfaring med nå.
Hva er du redd skal skje? Stjele teknologien, starte en prosess som vil ta årevis med testing, for så å utkonkurrere desert om en 10 års tid? Dette er et seriøst anerskjent selskap så det er sagt, ikke noe jalla jalla opplegg. Dette er fordelen desert har, det er ikke bare å stjele teknologien også sette i gang, som en iPhone.
Oppfatter det nesten som en garanti at piloten vil lykkes. Av alle til nå har fremdeles ikke en feilet. Spørsmålet er hvem som tråkker over streken først med volum.
1 Like
MOU opphever vanligvis ikke taushetsplikt. Til dette benyttes vanligvis en “non-disclosure agreement” hvor man sier at “det jeg forteller deg kan du ikke fortelle videre eller bruke i noen av dine egne produkter”. I praksis er det vanskelig, kostbart og tidkrevende å forfølge en (mye større) motpart i retten, spesielt dersom selskapene har opphav i ulike jurisdiksjoner. I dag benyttes patenter hovedsakelig defensivt fordi det er relativt lett å uforvarende bryte andres patenter i egen utvikling. To motparter som begge har en viss patentportefølje kan da komme til forlik ved å “bytte” IPO. En klassisk sak som ofte henvises til er Microsoft vs Samsung for noen år siden.
Den beste måten å beskytte seg på i tillegg til en defensiv patentportefølje, er som @jobbis er inne på, todelt. En er å sørge for at innovasjonen din er “non-obvious” og inneholder enkelte “secret ingredients” som ikke er patentert og som aldri deles med partnere, NDA eller ikke. Den andre delen er å sørge for en aktiv FoU som hele tiden sørger for at neste generasjon er under utvikling samtidig som at nåværende generasjon er på markedet. Dersom nåværende kopieres av andre har man trygghet i at neste gen er rett rundt hjørnet.
1 Like
“Seriøst og anerkjent” er naivt å bruke som holdepunkt for noe som helst. Min arbeidsgiver solgte et større produkt til IBM for ca 20 år siden. Det tok IBM et års tid å lansere sitt eget produkt, hvor markedsmatriellet viste at arkitekturen var en blåkopi av det vi hadde solgt dem. Takk for sist 
1 Like
Pluss at det vil ta evigheter med testing, de har over 30 forskjellige LNC blandinger til forskjellige jordtoner, det er testet over mange år, og man har sikkert en helt egen blanding til klima og været der de skal teste nå, så selv om de skulle prøve p stjålet den, så blir drt vanskelig eller det vil ta mange år å kopiere dette. De kommer heller selvfølgelig ikke til å dele teknologien og blandingsprosessen og company secrets, de kommer til å bidra med lnc blanding som skal testes med teknologien til syngenta. Og de får også vanskeligheter med å kopiere kunderelasjoner, og samarbeidspartnere som f eks UN. Dette har vært i diskusjon helt siden Mawarid MOU i 2021, så mye av dette har vært gjennomdiskutert tidligere. Hadde dette vært en IPhone, eller noe som bare kan taes fra hverandre og bygges opp igjen, hadde jeg vært mer bekymret i forhold til dette med kopieringsfrykten.
Men dere var kanskje en aktør som ingen visste om, ingen brydde seg? Desert har lisens avtale med Mawarid, samarbeid med UN, velkjent i bransjen, så dette blir noe helt annet.
Jeg har selvsagt ingen kunnskap om hvordan DSRT jobber og hvordan de forholder seg til potensielle kunder og partnere, og hevder ikke det heller. Jeg påpeker bare at generelt så er det ofte en naivitet som fører til at man feiler i slike relasjoner. Å feie unna denne risikoen med ethvert forretningsforhold er det jeg vil kalle naivt. Så DSRT bør være klar over risikoen og jeg kan ikke annet enn å regne med at de håndterer det på best mulig måte.
2 Likes
Tenker også det er high risk