Dette er salg fra en amatør hvert fall, det kan vi vel være enige om. Stakkars Nina som ikke får kjøpe han ut da. Kanskje de er uenige om barndomshjemmet 
Det er salg av en som vil spre risiko og forholder seg til markedskurs
Hvis du mener det er vanlig salg/kjøp i en så illikvid aksje som DSRT, da har du ikke mye peiling. Vet du hva du holder på med så følger du volumet, altså at aksjen ikke dumper ned på jakt etter kjøpere, det finnes egne algoer for dette. Det mest normale er selvsagt å plassere en blokk hos et meglerhus som igjen finnere kjøpere off-market.
3 Likes
Denne var interessant, ref COP16 i starten av desember, som ble nevnt over her.
1 Like
Orka ikke å gå inn i helgen med røde tall i aksjen og kjøpte derfor 3000 aksjer til kurs 6.34 og 6.38 på slutten😂
4 Likes
Ble det nevnt noe om rapporten fra University of Arizona??
Ble nevnt, men på en måte som tyder på (imo) at noen sluttdato for ferdig rapport (fagfellevurdert artikkel) er betydelig mer svevende enn man har fått inntrykk av tidligere. Nesten så linjene ble dratt mot at det vil kreve en sluttrapport etter endt femårig løp. Bør kanskje ikke holde pusten for å si det sånn. Samtidig som OKS antydet at rapporten ikke er en nødvendighet for å kunne bli en del av de eksisterende støtteordningene (sluttkunden kan få støtte på bakgrunn av egne behov).
Det virket for meg som at de trenger mer data. Når han sa “work in progress,” tolket jeg det som at Universitetet i Arizona og Desert må samle inn mer data før forskningen kan anses som signifikant nok til å bli godkjent med kvalitetsstempelet fagfellevurdert.
Men blir å spekulere. Det kom hvert fall ikke guiding og heller ikke hvor mye mer data som må til.
Var av den oppfatningen at det var det som var forespeilet fra CEO til marked/aksjonærer fra dag 1 
At man ikke ville få en konklusjon før endte 5 år, men andre har kanskje hatt en annen forventning 
OKS har vært uklar til det kritikkverdige på akkurat dette punktet. Ble vel sagt tidlig i år at en fagfellevurdert artikkel skulle være klar til Q2.
2 Likes
De har sagt den var sendt inn, de hadde fått svar med noen tilbakemeldinger som de skulle svare på, for så å sende tilsvar. Han guidet da at dette skulle være klart i Q4. Dette sa han vel på forrige Q presentasjon.
OKS er bra, men han må passe på at han ikke guider for offensivt.
Har kommet med skiftende versjoner til hver Q-presentasjon det siste året. Her er hva som ble sagt i dag:
“So, I think we touched already on the United Nations program. On the peer-reviewed article, we are still not through a peer review on that. We did start early. I mean, it’s a 5-year program where the final report will be what the actual publication will be based on, but we’re making efforts to get a publication out earlier and they do require multiple years of data sets to pass through. So, we’re still working through that. It’s not in the pipeline to be published yet, but still work in progress.”
2 Likes
Ikke bra. Blir det mye av sånt så er det veldig ødeleggende for tilliten
Yeah, er det vanlig at selskaper skyver på slike hvis de har ufordelaktige resultater? Men er vel litt rart å sende den til fagfellevurdering om resultatene ikke var bra? Så er vel gjerne grunn til å tro forklaringen om at det trengs mere data også eller?
De er vel heller for bra at de trenger mer bevis på det:)
1 Like
Fra Q2 rapporten.
Derfor jeg tror de trenger mer data, men det vet jeg jo ikke, bare spekulerer ut fra den måten han svarte på. Han er mer konkret i Q2 enn Q3.
2 Likes
Man får litt inntrykk av at veien egentlig blir til mens de går i mange tilfeller, men at det samtidig tegnes et vel klart bilde av at hendene har et fast grep på rattet. Som at OKS og resten av selskapet for tre år siden guidet eksponensiell vekst noen få år frem i tid uten at teknologien var i nærheten av å være tilstrekkelig moden. Eller hele såpeoperaen i UAE/MENA. Samt denne rapporten/fagfellevurderte artikkelen. Tildels forståelig, men samtidig en følsom balansegang. Hvor selskapet tidligere har bommet betydelig. Så ja, man bør passe seg.
2 Likes
En type som OKS er ekstremt positiv. Det er bra, men blir helt katastrofe hvis han ikke leverer på det han sier skal komme.
Jeg er også litt skeptisk til den formen for avtale de akkurat landet. OKS omtalte den hele tiden som bindende, men det er jo bare hvis de kan bevise så og så mye mindre utgifter til vann
6 mill er satt til at de sparer 25% vann, sparer de mer tjener de mer, sparer de mindre. Hvorfor skeptisk til dette? Sparer de ikke vann er jo golfsegmentet dødt uansett. Så hva har de å tape på å kjøre en slik avtale?
1 Like