At den ikke er sikker
Hvilken tillit gir det å selge et produkt som ikke fungerer, hvis de sparer nada vann? Og da er vel golf caset dødt uansett. Ypperlig for å få fortgang å bevise. Elsker denne avtalen jeg.
1 Like
Mener bare at uansett så er ikke dette sikre penger som man kan regne inn. Det er kun en avtale hvis de oppfyller visse kriterier.
De fleste avtaler firmaer inngår er helt sikre, denne er ikke det.
Nei det er basert på at det fungerer,. Fungerer det ikke så hadde vært feil å ta betalt. Det er et helt nytt produkt som er testet på et par golfbaner. Så de vil så klart ha bevis på at det fungerer. Fungerer det ikke, så har vi større problemer enn at denne betalingen ikke kommer.
3 Likes
Det er kun deler av beløpet som avhenger av besparelse, langt fra hele.
This agreement, subject to successful initial validation phases, aims to implement Desert Control’s water conservation technology across the entire 63-acre golf course. This marks a significant milestone for Desert Control, as its first commitment to a full-course deployment in the United States.
The agreement’s structure includes initial validation stages to ensure the technology’s efficacy on Berkeley Country Club’s golf course. Based on successful outcomes, full deployment is anticipated in the second half of 2025. The agreement is based on an outcome-based business model that generates monthly recurring revenue (MRR) for Desert Control calculated on achieved water savings. Subject to the successful outcome, the contract value over the initial five-year agreement term has the potential to exceed NOK 6 million for the Company, with significant economic value creation for Berkley Country Club driven by future water savings.
Står ikke noe om 25%
Hvor er det hentet fra?
Og hvordan kan det bli så lite som 6 mill NOK over 5 år for en hel golfbane ?
Er jo veldig salgbart da, vi påfører og vi tar en cut av vannbesparelsen, sparer vi ingenting får vi ingenting. De har ekstremt mye data totalt på at LNC fungerer nå. Liker avtalen, håper de inngår flere, men de kunne vel bare ta et par sånne til for at de ikke skulle tømmes for cash utover plan.
1 Like
Hvordan skal vannbesparelsen dokumenteres ?
Fagfellevurdering kan være ganske komplekst og tar ofte lang tid. Det ene er at de som vurderer har en tidshorisont på når de skal komme med kommentarer. Noen kommer tidlig og andre kommer seint i perioden.
Så er det også slik at de som vurderer selv bestemmer hvilke data de ønsker for å komme med en vurdering. Det er ikke uvanlig at det må hentes ytterligere data ettersom alle forskere har egne syn og meninger.
Jeg har litt erfaring fra dette ettersom jeg var hovedaksjonær i et selskap som gikk igjennom den prosessen.
Det er vanskeligere å få fagfellevurdert enn å få et patent.
1 Like
Så man må inn i en tilfeldig chat for å se hva som er selve triggerpunktet i avtalen?
Hva skal til for at penger utbetales til DSRT?
Ja, eller man kan anta at sannsynligheten er stor for at regnskapet er basert på de laveste vannbesparelsen de har hatt etter piloter.
1 Like
Veldig underlig opplegg. Selve børsmeldingen sier jo ingenting om hva som skal til for at pengene skal utbetales til DC
Veldig ullent. Men det er vel den posisjonen de er i nå i «startfasen»
Må bare håpe de leverer, ser mer på det her som Proof of concept egentlig
Det er vel ikke vanlig å være helt åpne om kontraktsvilkår. Ofte er vel vilkårene hemmelige for å kunne ha forhandlingsrom mv.
Da kan ikke markedet forholde seg til dette som en kontrakt heller
Og hvis alt klaffer så blir omsetningen 6 mill NOK over 5 år for en hel golfbane…
Hvis alt klaffer så sparer de kanskje mer enn 25%?
1 Like
Potensiale er 6 mill NOK
Basert på at de sparer 25%, om alt klaffer så har hvert fall jeg troa på at de kan spare enda mer.
«has the potential to exceed NOK 6 million for the Company»
Så potensialet er høyere enn 6MNOK, vi vet bare ikke hvor mye høyere 