Han bekreftet vel forsåvidt også at resultatene var gode.
Nå er jo du redd og frykter mye Bingo…
Kan være greit å støtte seg på tilgjengelig informasjon i stor grad istedenfor.
Resultatene for golf er gode de. Bransjen opplever at vann er dyrt og blir enda dyrere.
Usikker på hva folk har fått med seg, men stort sett er det et vindu på noen dager på vår og høst for vedlikehold av golfbanene. Full skala utrulling lnv vil skje i disse vinduene.
Det er et poeng for Dc å koordinere disse, dvs ikke overlapper, slik at de får behandlet flest mulig baner.
4 Likes
Anbefaler deg å sjekke qa på q3 og gårsdagens seanse. Gjør grovjobben selv.
Tenker du på golf?
Ja, det var det han skisserte igår.
Golfkontraktene vil gi en stor stabil netto kapitalstrøm, når det er mange nok av de
Regnet med det kom et døvt svar fra deg enda jeg la svaret i munnen på deg. Sitter på den informasjonen jeg behøver å Q&A i går kveld 19.00 var et stort gjesp.
Hvis du har fulgt med, så vet du at Dc fikk inn penger på flere måter ifjor.
Men har dette vært snakket om tidligere? De har en emisjon etter en strategisk gjennomgang sommeren 2023. Annerledes i så tilfelle denne gang må være konkrete golf kontrakter, har man konkrete golfkontrakter som må skaleres opp til, så har man inntekter. Lån som betaler seg raskt.
Delt et par ganger, Tronni:) men veldig interessant
1 Like
Vel. Desert Control har jo selv sagt at de vil se at forholdene passer til LNC og at de kan droppe avtalen hvis ikke. Hvis det skjer så jeg er redd det kan bre seg usikkerhet. Eller hvis de akkurat kvalifiserer det inn, men så blir det stang ut på et eller annet.
Er jo forsåvidt enig i den, de har non ganske god kontroll etter all den dataen de sitter på, men når de sier det er et nytt området, så finnes det alltids risiko for at det ikke fungerer, ellers hadde de jo ikke tatt med dette i avtalen, men tror det er liten sjanse for at det feiler, selv om risikoen er der, som du sier.
Ja, det er klart det er risiko. Og ganske typisk fallgruve for en start up. Jeg reagerer på holdningen til @Hayen
Alle vet jo at det har funket bra i tester, selv jeg har fått med meg det.
Jeg mener det er akkurat slike risikofaktorer som er uhyre viktig å tenke på.
Et ekte prosjekt et sted de ikke har vært før er helt unikt.
Jeg har et eksempel fra et annet selskap innen noe annet. Deres løsning var testet i årevis i stormer, men allikevel røk det i en kraftig storm i første kundecase
Jeg tror heller at problemet er svært konservative, skeptiske og forsiktige kunder som er bøygen, mer enn en reell risiko for at LNC skal feile.
1 Like
Jeg tror det er veldig store variasjoner fra sted til sted og det er derfor de har tatt med at de kan droppe prosjektet om det ikke funker som ønsket. Dette aspektet tror jeg er det som utgjør størst risiko i denne aksjen.
Men hvor stor anser du den risikoen er?
Slike klausuler er vel relativt vanlig og normalt innen kontrakter for næringslivet? Det trenger dermed ikke si noe spesifikt om hvor stor risikoen er i dette spesielle tilfellet.
1 Like
Det blir for generelt det du tar opp der. Jeg snakker om spesifikt risikoelement i akkurat denne casen.
Aner ikke. Men jeg tror det er det omtrent det verste som kan skje hvis det skjer.
Jeg tror kanskje at Desert Control er litt usikre på den banen i og med de har med den klausulen.
Hvis man bare kunne legge tester til grunn og at det ikke lå en viss spenning knyttet til faktisk levering i prosjekter så hadde det jo omtrent ikke vært noe reell risiko i denne casen. Da er det bare å telle baner/anlegg og gange med DC sin fortjeneste. Så enkelt tror jeg ikke det er.
Forutsetningen er jo en sikkerhetsventil mot risikoen. Mislykket fullskala utrulling vil jo være dyrt for DC. Men ja, de arbeider vel med å optimalisere og tilpasse blandinger individuelt for hver case.
Ja men hvis de trekker seg tror jeg det vil spre usikkerhet