Blir litt som å beskylde en snegle for å være treig. Det er som det er. Hvert fall hva angår DCA. At det går i sneglefart inn i evigheten i MENA er litt mer å klø seg i hodet av.
1 Like
ja og det er jo ikke noe godt tegn at det går så treigt. Av en eller annen grunn blir det ikke kommersielle kontrakter selv om reklamen ser kanonbra ut. Jeg tror dessverre det sitter langt inne å introdusere noe inn i jorda man ikke kjenner langtidseffektene av. Det frykter jeg i verste fall kan knekke selskapet
Grunde tydeligvis tilbake…kan han ikke bare dumpe aksjene på 4 og bli ferdig med det?
Hadde vært deiligere å bare fått plasteret revet av ja, men det er jo lurere for han å la kursen gå litt for så komme med nytt trykk. Spørsmålet er jo hvor lenge markedet gidder å være med på dette og om han bare skaper enda flere selgere som trykker kursen enda lavere.
Det markedet bryr seg om er hvorvidt de får til dette kommersielt og balansemessig. Det holder ikke at det høres helt fantastisk ut. Det er så smått det som skjer at kjøperne uteblir.
På tide med en saftig nyhet….
Det vil hjelpe ja, lurer jo på hvor det blir av alle golfkontraktene som skulle komme:)
1 Like
Flere av oss som lurer på det…
Hvem kjøper?
Ja, de golf-kontraktene må komme snart 
Fine samarbeidspartnere saudi DC tagger i nyeste innlegget. Lurer på hvilke roadmap de har med de ulike her
2 Likes
vann og leire? er ganske sikker på at vi vet langtidseffektene av det…
Introduksjon av nano partikler eller spalting av leirpartikler til nanopartikler
Hvis du ikke tror det er en brems der vi er i løypa nå så tror jeg du tar feil. Jeg tror flesteparten er altfor skeptiske til at de slår til.
Nå er jo ikke nanopartikler akkurat science fiction for naturen…
Alt er bygget opp med atomer, av naturen.
- LNC virker. Det er godt dokumentert gjennom div prosjekt og valideringer. Men - vi skal ha respekt for at de som dyrker, ønsker egen verifisering eller ettergå tilgjengelige data, før de tar lnc i bruk.
- Kost /nytte for lnc må være god. Og hva er så kost/nytte? Kostnaden kan være ganske grei å få klarhet i, men hva er nytten? Spart vann? Sparte energikostnader? Bedre avlinger? Større avlinger? Større overlevelse vekster? Og for hvor lang tid er nytteeffekten(e) ? Det er også endel ukjente x for kostnader, f. Eks prisen for vann nå/senere.
- I tillegg en haug med andre faktorer, som i at ikke alle kan behandle når som helst, at de trenger veldig god kontroll på effekten for sluttproduktet (f. Eks druer til vin), at verfisering/tester tar tid, at vekstsykluser kan gi at testing tar lang tid, at endel vil bruke lnc og tester nå - men vet at det er for dyrt pt(alfalfa) , at det er komplisert å bruke lnc på allerede eksisterende vekster (alfalfa f.eks)
Inntrykket gjennom q presentasjonene ca siste året, er at den nye lnc enheten forandrer mye. Prisen for lnc går ned, mye større arealer kan behandles, mobiliteten til lnc enheten blir dramatisk mye bedre, kravet til vannkvalitet langt lavere osv.
Litt enkelt sagt, så blir alt fryktelig mye bedre med den nye enheten
5 Likes
for ikke å snakke om at spalting av leirpartikler skjer helt naturlig gjennom erosjon, og at det ikke er noe syntetiske fremmede materialer
2 Likes
Hver dag som går er nok et slag i trynet på naive investorer, inkludert meg selv. Gratulerer med 0,22 millioner i inntekter fra forrige kvartal! Det dekker vel en fruktkurv og kaffen på kontoret. Også brenner de jo cash raskere enn en fandens ørkenvind, og vi får absolutt ingen nyheter tilbake.
3 Likes
Det var litt av en debut…kanskje like greit at du selger aksjene dine hvis du føler deg lurt?
1 Like
Det må være lov å være kritisk til utviklingen her. Aksjekursen har totalt krakket sammen og inntektene er en vits.
5 Likes
Du må gjerne være kritisk til utviklingen, men da må man kunne vise til at selskapet har brutt faktiske lovnader/guidinger. Kursutviklingen ene og alene er en latterlig parameter for å kritisere ledelsen. Har vært ekstremt åpenbart over lang tid at TTT og at inntektene vil la vente på seg. Selvransakelse er en eneste botemiddel om man har feilet på det punktet.
Vel, aksjekursen er et parameter for hvis flere hadde trodd mer på dette hadde kursen gått på FOMO effekt. Virker blytungt alt sammen og opportunistisk rundt noen knøttsmå kontrakter som selskapet flytter seg rundt etter. At dette skal bli så stort som det kreves for å leve opp til forventningene sliter jeg mer og mer å tro på.
2 Likes
Selv om man ikke kan kreve umiddelbare inntekter i et vekstselskap er det vel rimelig å forvente at ledelsen leverer i tråd med sine egne prognoser og guiding? Hvis selskapet har lovet en viss utvikling eller inntektsgenerering innen en gitt tidsramme og gjentatte ganger bommet er det et reelt problem ikke bare at “TTT” . Markedet har tross alt priset inn forventninger basert på selskapets egen kommunikasjon.
Hvis ledelsen gjentatte ganger har vært for optimistiske i sine anslag eller ikke har vært transparente om utfordringer så er det legitimt å kritisere dem for det. At investorer også har ansvar for sine beslutninger betyr ikke at man skal frikjenne ledelsen for svak gjennomføring eller dårlig kommunikasjon.
Edit: Så det utsagnet kan oppfattes som å fraskrive ledelsen for kursutviklingen og legge ansvaret på investorene, men det er en litt for enkel fremstilling. Kursen reflekterer ikke bare markedspsykologi, men også selskapets faktiske prestasjoner, markedets tillit til ledelsen og fremdriften i forretningsplanen.