Som er nettopp det som bedrives as we speak. Hva enn dokumentasjon DC hadde fra UAE betyr nada. Universitetet i Arizona gjennomfører så grundige tester som kreves (må gjennom flere vekstsesonger), som vil danne basis for vekst i jordbrukssektoren når den endelige studien publiseres. Som vel er 2027. Deretter trengs noen early adopters og gjerne litt drahjelp i form av begrensninger på subsidieringen av vann før den biten virkelig kan begynne å ta av.
Hvorfor skal ikke en slik dokumentasjon bety noe? Da vil man jo kunne si det samme i nye områder når det gjelder dokumentasjonen som nå fremskaffes i Arizona?
1 Like
Et gjennomkorrupt land hvor alt slikt kan kjøpes under bordet.
Hvorfor legger du ikke inn det mest vanlige alternativet som er en god gammeldags contemplated offering?
Dokumentasjonen fra UAE eies vel og kvalitetssikres av Desert selv?
Jeg vet ikke, men noe må vel opp av hatten?
Som gir hvor mye trygghet for en bonde i USA? DC er bare et random selskap som ønsker å tjene penger. Universitetet i Arizona derimot har både kunnskap og troverdighet.
Følger opp denne.
Ble ikke Woodland implementert i April? I så fall har de vel visst om dette i ganske lang tid, men ikke sett det som nødvendig å melde før nå.
Med andre ord, børsmeldingen nå som var markert “NON-REGULATORY PRESS RELEASES” var en generell oppdatering og ikke noe selskapet hastet med å sende ut. Hvis det er riktig at de har en plan med en industriell partner, og den hadde blitt avblåst/utsatt som følge av dette, så er jeg temmelig sikker på at de ville kjørt emisjon på kursen rundt 8kr siden de allerede da visste om problemene.
Er nok en grunn til at det er 2 ledige styreplasser.
Husk denne, problemene har åpenbart ikke vært ekstremt merkbare siden man var vel og fornøyd i starten. Fremstår som et mindre problem?
https://newsweb.oslobors.no/message/644219
1 Like
Ref:
Tror dessverre for nåværende småaksjonærer at det er overhengende fare for at selskapet blir tatt av børs med en liten premie fra dagens kurser. Vi har sett noen stygge cases med meltwater og kahoot blant annet. Ikke til sammenligning forøvrig, men Ocean Sun hadde/har også et spennende konsept, men feilet i pilot-fasen, med en ulykke for noen år tilbake som var et skikkelig slag i baugen.
Jeg har hele tiden vært begeistret for selskapet og potensialet, men har mine tanker om at dette er for venture og at børsintroduksjon ikke skulle skjedd før kommerialiseringsfasen. For dagens aksjonærer håper jeg at jeg tar feil og, gitt at det kommer forbi denne kneiken, og fortsatt er på børs i 2026 kommer jeg til å følge med.
2 Likes
Skjønner ikke hvor du vil hen @rockpus…?? Hvor er denne dokumenterte effekten , over flere vekstsesonger, som kan betrygge en amerikansk bonde som har jordsmonnet som sitt levebrød?
Har vært inne på samme tanke. Hvis børsverdien blir lav nok vil noen få tanker om å ta selskapet av børs. Hva skjer da med eksisterende aksjonærer?
Blir de tvangssolgt?
Her som ellers, de som vil ta selskapet av børs må først få kontroll på 90% av aksjene.
2 Likes
Det var kun en undring over hvor grensen går for tålmodighet, sett i lys av at selskapet allerede har jobbet med dette i 18 år. Det var din kommentar om “over natten” som trigget. 
1 Like
Vel, personlig forventet jeg det endelige gjennombruddet i golfsegmentet iløpet av H2. Som jo er svaret på spørsmålet ditt. Det er nærstående, men full blomst er fortsatt et stykke opp og fram.
1 Like
Synes denne analysen blir litt vel pessimistisk. Ukens melding viser også at DSRT faktisk tar store steg mot industrialisering, med tanke på de andre nevnte prosjektene. Å spekulere i “ta av børs” nå virker lite fundert, særlig når det ikke finnes konkrete tegn til det.
Sammenligningen med de andre selskapene mangler relevans, opp mot dette caset annet enn til eksempler hvor det har vært problemer. Dette er ikke et case som er strandet i pilotfasen, etter min mening.
Markedet har vist interesse, teknologien er demonstrert, og selskapet er på vei inn i en skaleringsfase. Er heller kritisk til formuleringen i meldingen, virker å ha mye å si på oslo børs…
2 Likes
En stor rettet emisjon i forkant kan endre på eierbrøken. Nåværende top 20 kan få rollover, altså være med på avlistingen og være med i et videre unotert eierskap. Ser av topp 10 at eierbrøken ikke er så høy, så det styrker caset for at dette ikke skjer.
Åpenbart. Og det er umulig å vite hvilke intensjoner den nye CEO’en har, men i mitt hode blir det vel in the open. Kjøre kassa helt tom selv om man har visst hvor det bærer siden i fjor, gjennomføre en krise-emisjon som begunstiger de store for deretter å skulle utnytte alt dette for å skaffe seg kontroll på selskapet. Styret vil ikke akkurat ha handlet i aksjonærene sine interesser.
1 Like
Det kan godt hende jeg er for pessimistisk her. Det er kun min subjektive vurdering. Selskapet er priset på fremtidsutsiktene, så det var med dette jeg mente jeg så paralleller til de andre selskapene.
Umulig å si hvor stor denne hendelsen er også. Det er bra at det meldes, noe som skaper troverdighet til selskapet. Unnlater de å melde slikt pisser de fort i buksen for å holde varmen. Samtidig prøver de nok å ordlegge seg vagt og dysse ned. Det ville i alle fall jeg gjort.
1 Like
Forstå meg rett. Jeg spekulerer ikke i at dette var intensjonen. Jeg sier at muligheten kan ha åpnet seg. Men jeg har tatt feil mange ganger før, kan fort ta feil igjen😉