Her som ellers, de som vil ta selskapet av børs må først få kontroll på 90% av aksjene.
2 Likes
Det var kun en undring over hvor grensen går for tålmodighet, sett i lys av at selskapet allerede har jobbet med dette i 18 år. Det var din kommentar om “over natten” som trigget. 
1 Like
Vel, personlig forventet jeg det endelige gjennombruddet i golfsegmentet iløpet av H2. Som jo er svaret på spørsmålet ditt. Det er nærstående, men full blomst er fortsatt et stykke opp og fram.
1 Like
Synes denne analysen blir litt vel pessimistisk. Ukens melding viser også at DSRT faktisk tar store steg mot industrialisering, med tanke på de andre nevnte prosjektene. Å spekulere i “ta av børs” nå virker lite fundert, særlig når det ikke finnes konkrete tegn til det.
Sammenligningen med de andre selskapene mangler relevans, opp mot dette caset annet enn til eksempler hvor det har vært problemer. Dette er ikke et case som er strandet i pilotfasen, etter min mening.
Markedet har vist interesse, teknologien er demonstrert, og selskapet er på vei inn i en skaleringsfase. Er heller kritisk til formuleringen i meldingen, virker å ha mye å si på oslo børs…
2 Likes
En stor rettet emisjon i forkant kan endre på eierbrøken. Nåværende top 20 kan få rollover, altså være med på avlistingen og være med i et videre unotert eierskap. Ser av topp 10 at eierbrøken ikke er så høy, så det styrker caset for at dette ikke skjer.
Åpenbart. Og det er umulig å vite hvilke intensjoner den nye CEO’en har, men i mitt hode blir det vel in the open. Kjøre kassa helt tom selv om man har visst hvor det bærer siden i fjor, gjennomføre en krise-emisjon som begunstiger de store for deretter å skulle utnytte alt dette for å skaffe seg kontroll på selskapet. Styret vil ikke akkurat ha handlet i aksjonærene sine interesser.
1 Like
Det kan godt hende jeg er for pessimistisk her. Det er kun min subjektive vurdering. Selskapet er priset på fremtidsutsiktene, så det var med dette jeg mente jeg så paralleller til de andre selskapene.
Umulig å si hvor stor denne hendelsen er også. Det er bra at det meldes, noe som skaper troverdighet til selskapet. Unnlater de å melde slikt pisser de fort i buksen for å holde varmen. Samtidig prøver de nok å ordlegge seg vagt og dysse ned. Det ville i alle fall jeg gjort.
1 Like
Forstå meg rett. Jeg spekulerer ikke i at dette var intensjonen. Jeg sier at muligheten kan ha åpnet seg. Men jeg har tatt feil mange ganger før, kan fort ta feil igjen😉
Et selskap som opplever positiv traction unnlater ikke å gjennomføre en contemplated offering i god tid før kassa er tom. Da må det ligge grunner bak. Så den muligheten blir høyst kunstig iom at den vil være fremprovosert av de som sitter med ansvaret. Men skjønner absolutt tanken.
De forutså vel ikke problemene og regnet sikkert med flere positive nyheter for så å sette en emisjon.
Nå ser det litt annerledes ut
Fortsatt like hasardiøst. Som nevnt ørten ganger @Bingo123; selskapet har vært klokkeklar på at de skynder seg langsomt av den eksakte grunn. Uforutsette hendelser.
Enten har du umulig satt seg inn i caset, eller så er dette ren baissing
1 Like
Det må vel være mulig å komme med litt kritiske vinklinger, uten at man beskyldes for baissing?
Trodde du hadde erfart at jeg ikke driver på slik? Jeg har ingen intensjoner om å prøve å baisse ned kursen for egen vinning!
3 Likes
de har jo allerede bevist forretningsideen, nå handler det om å skalere og minimere kostnader
1 Like
Alle som påpeker kritiske mangler i caset blir beskyldt for å ikke ha satt seg inn i selskapet.
Sånn fortsetter det år etter år, og kursen går bare nedover. Hvem har egentlig satt seg inn i caset?
3 Likes
Man kan ha rett hva gjelder de fundamentale mulighetene og fortsatt bomme fullstendig hva gjelder tidselementet og man kan ha rett hva angår tidselementet, men ta fullstendig feil hva gjelder de fremtidige fundamentale mulighetene. Poenget er hva som diskuteres. En som ser et selskap som sliter kursmessig kan ikke bare slenge ut noe random og stolt bemerke at han traff blink når kursen synker ytterligere. Som er det eksakte som skjer litt for ofte her inne.
3 Likes
Hvor mye er finansieringsbehovet? Rundt 65mnok som sist?
Virker som noen ikke vil forstå at oppsiden til DSRT også avhenger hvor mye de må vanne ut selskapet (er forskjell på 8 mill nye aksjer eller 30 mill aksjer, eller enda mer avhengig av siste kvartalsrapport. )
Selv om de får til en løsning med en industriell partner så har de ikke så gode forhandlingskort med bunnskrapt kasse, operasjonell fuck-up, en kurs på 4,5, samt et marked som ikke liker emisjoner med sånne forutsetninger.
2 Likes
det er dette diskusjonene burde handle om, ikke hvorvidt fremtidig marketcap burde være sammenliknet med modne selskaper i andre bransjer, teknisk analyse basert på lurendreiere eller påstander som er helt bak mål
1 Like
Sikter du til meg?
Jeg stilte noen spørsmål til forholdet mellom status og det faktum at selskapet har holdt på i 18 år. Samtidig undrer det meg at man ikke har kunnet dra større nytte av de erfaringer man gjorde med utprøving av produktet i UAE.
I en diskusjonstråd vil man normalt tjene på litt større takhøyde.
Medførte mine innlegg for stor irritasjon, kan jeg gjerne slette dem? Jeg har fortsatt et stort ønske om at Desert skal lykkes, selv om det blir uten meg på lasset!
2 Likes
På ingen måte. Sikter generelt. Beskylde meg for lav takhøyde er skivebom.