Desert Control, sommeren 2023.
Hadde nok cash til 1 1/2 kvartal. Fikk inn 10 mill i en rettet emisjon til 30% over sluttkursen dagen i forveien i tillegg til nok kronasjer til å holde skuten flytende til dags dato.
Var av forståelige grunner rimelig spent stemning i forkant også den gang da.
Så hvis kursen nå faller til 2kr og de etter et par uker kjører emi på 3,5, så tenker du premium? 
Bra innlegg, jeg skal svare deg.
Det sagt se på svarene mine til Netromo og Christian, jeg er veldig for slike innlegg, men det må være lov å svare de også uten å bli beskyldt for å ikke være åpne til innlegg som går mot mengden. Jeg liker det, da får man svart ut også:)
Og en ting til, jeg er helt enig at man ikke skal stole fullt og helt på CEO, og det er ikke bare hans svar jeg baserer mine synspunkter på, det er mange brikker og de brikkene gjør meg fortsatt ikke mer sikker enn at jeg synes denne er høy risk og 50/50 hva som skjer. Men ja bedre enn de som ikke har alle brikkene (tror jeg) og hadde jeg ikke hatt det og sett på selskapet kun etter meldingen, så hadde jeg garantert tenkt 100% stay away.
Altså, hæ? Du som spurte. « Det største problemet jeg har med at de skal ha finansiering nesten på plass er at de har mindre enn 12 mnd med finansiering. Det er et kjempestort rødt flagg. Jeg tror ikke jeg vet om et eneste slikt selskap som ikke har gått konkurs, tatt opp dødsspirallån eller emi med stor rabatt. Noen her som har?»
DSRT har allerede falt en hel del.
Jeg stoler ikke blindt på CEO – det gjør jeg aldri. Men jeg vurderer informasjonen han og ledelsen formidler som en av flere brikker i et større bilde. Det handler for meg om å tolke helheten og vurdere troverdighet over tid. Det blir for enkelt å avvise alt basert på generell skepsis til ledere. At enkelte CEOs i andre selskaper har villedet markedet, betyr ikke at man automatisk bør mistenkeliggjøre en spesifikk leder uten konkrete holdepunkter. Slike generaliseringer bidrar lett til å farge diskusjonen unødvendig negativt og skaper en mistanke uten reelt grunnlag.
Markedet er sjelden rasjonelt på kort sikt. Aksjekurser preges ofte av frykt, algoritmer og kortsiktig sentiment – ikke nødvendigvis fundamentale forhold. Mange selskaper har falt kraftig i usikkerhetsfaser, for så å hente seg inn etter ny informasjon, kontrakter eller partnerskap. At kursen ikke har hentet seg inn umiddelbart, er ikke nødvendigvis et uttrykk for at meldingen var katastrofal – det kan like gjerne skyldes at man vil ha usikkerheten avklart, avventende kapital, lav likviditet eller overreaksjon.
Det er helt riktig at regnskapet viser røde tall, men det er også typisk for selskaper i oppstart/vekstfase. Tap i slike selskaper gjenspeiler ofte investeringer i teknologi, kompetanse og markedstilpasning – ikke nødvendigvis svak drift. Mange teknologiselskaper har hatt år med store underskudd før de slo gjennom.
Jeg kom selv inn rundt 6–7 kroner, og begynte først å lese meg grundig opp etter at kursen hadde falt en god del. Det er ikke uvanlig å bomme på timing og det betyr ikke at man ikke har god forståelse for selskapet. En dyp analyse kan fortsatt være korrekt, selv om markedet ikke belønner caset umiddelbart og det betyr heller ikke at jeg ikke anerkjenner at jeg kan ta feil, for det kan alle. Risiko handler også om personlig preferanse og horisont. Noen ønsker å være tidlig ute og ta høy risiko – andre vil vente til bildet er klarere. Begge tilnærmingene har verdi.
Min vurdering baserer seg ikke på en enkelt uttalelse eller ett signal. Jeg har i over to år hatt dialog med OKS og Orn og nå i det siste med James og Rismark også, også forsøkt å sette sammen helheten av det som kommuniseres, både direkte og indirekte, som en del av hele bildet.
Partnerskapet med Siemens fremstår for meg som langt mer enn et symbolsk samarbeid. Siemens har historikk for å bidra i teknologisk utvikling frem til skaleringspunkt, for så å ta en eierandel og aktivt bistå i kommersialisering. At Desert nå har en ny enhet som har fungert stabilt i 7–8 måneder, tyder på at de er skaleringsklare – i alle fall innen segmenter som daddel og sitrus. Feilen i golf-prosjektet var utvilsomt uheldig, men spørsmålet er: Ser Siemens dette som et kritisk brudd, eller en mindre hump i en langsiktig prosess? Eller hadde de aldri planlagt å ta en eierandel?
OKS sin avgang var strategisk strategisk, han er større aksjonær og vurderte dette som den beste løsningen for selskapet og sin investering – en overgang til ny fase hvor James skal sikre finansiering og legge grunnlaget for neste leder. Jeg tror han fungerer som en overgangsfigur frem til en industriell aktør eventuelt kommer inn. Samtidig ryddes det plass i styret. Jeg har også fått signaler om at Orn og SDC potensielt kan bli en hub for produksjon i Midtøsten.
Jeg vet også at selskapet har fått konkrete grønn låns løsninger, som de ikke har gått videre med, som jeg tolker som at de muligens har en annen løsning de heller vil gå for.
Det er også verdt å reflektere over hvorfor den negative meldingen kom en måned før Q-rapporten. For meg virker det som et forsøk på å ta støyen først, slik at kvartalsrapporten kan fokusere på fremdrift, partnerskap og potensielt positive signaler. Det ville vært lite logisk å først sende en negativ melding, fremskynde rapporten, og så komme med ytterligere dårlig nytt. Jeg tror det handler om å rydde terrenget før neste steg.
Ja dette er høy risiko. Selskapet er snart tom for likviditet, og vi vet ikke hva som ligger på bordet. Det kan gå mange veier herfra. Men risiko og potensiell oppside henger sammen. Spørsmålet er om man har informasjon eller innsikt som gjør at man tolker bildet annerledes enn markedet – og i så fall om det gir en edge. Kanskje tar markedet feil. Kanskje har selskapet en plan de jobber etter, og kanskje vil det materialisere seg. Kanskje ikke.
Men jeg tror risk/reward-forholdet er bedre enn det markedet nå priser inn. Som du sier, Time will tell.
Det er tragisk hvordan håpefulle investorer gang etter gang roter seg bort i investeringer som dette. I stedet for å tjene penger i fond eller trygge aksjer lar man seg lokke inn i disse småselskapene som visstnok skal opp både 100 og 1000% prosent. Livsfarlig gambling som feiler gang etter gang
Tragisk?
Det jeg tolker at du @Bingo123 indirekte indikerer med dette er at det er tragisk et selskap som DC, som potensielt kan bidra til å skaffe verden nok mat og vann til en hurtig voksende befolkning, har (håpefulle) investorer (livsfarlig gambling).
Synes det holder med velmenende advarsler her inne nå, på en stund.
Alle som investerer her bør vite/vet, at det er stor risiko.
De som ikke har fått med seg det nå, når man ikke frem til uansett.
For egen del investerer jeg ikke mer enn jeg kan avse (tåle å tape), og håper det er slik med dere andre også.
Tenker det ville vært mer tragisk om all risikovillig kapital skulle forsvinne over natten, som et resultat av at alle skulle følge denne logikken.
Nå solgte vel du de fleste/alle aksjene i Dc da meldingen kom i forrige uke. Hvorfor kommer du med et sånt innlegg? Er du ferdig som investor i Dc, så er det vel like greit å holde seg unna? Bruke tiden på noe som gir bedre livskvalitet? Eller er det vondt å se at aksjen har hatt en svakt stigende trend den siste uken?
Er egentlig ganske lei alle advarsler og folk som er lei seg på oss investorer i DSRT sine vegne.
Risikoen vet vi alle om som handler aksjer.
Er det ikke på tide å finne en annen tråd/ aksje der en kan advare andre?
Er nok en del som ønsker muligheten til å komme inn her å skrive hva var det jeg sa dersom det kommer vanlig griseemisjon, men som du sier, det vet vi jo allerede om…
Alle har et formål, noen vil ha lavest mulig inngang og andre vil ha høyest mulig kurs. Ingen som går inn på en aksjetråd bare for å advare andre, så snille er det ingen som gidder å være.
Når det er sagt, så er det bra med motstemmer, det bidrar til mer balanserte diskusjoner. Så lenge innleggene er basert på fakta og ikke bare ren baissing eller haussing, er det sunt med ulike perspektiver.
På seg selv kjenner man andre, Jobbis. Vi er mange som håper at småsparere unngår å tape investeringen sin, uten at man har egoistiske motiver.
Ja, er enige i det, men enkelte her inne er veldig aktive med advarslene sine. Dag inn og dag ut. Lyser igjennom hva som er agendaen.
Men takk til de her inne som graver, finner nyheter, både positive og negative, og saklige diskusjoner.
Da har du litt av en jobb foran deg, hvis du faktisk er en slags moderne samaritan som bruker fritiden på å hoppe inn i alle vekst- og tech-aksjetråder for å advare småsparere. Men for all del – be my guest. du må i så fall ha tidenes arbeidskapasitet, imponerende, rett og slett.
Gjett om noen tror deg da😂 selvfølgelig har du interesse for selskapet. Og håpet ditt er at kursen skal ramle mest mulig, du får kjøpt på bunn, selskapet lykkes og du tjener masse penger😁
Traff en nerve der, gitt😂
Nerve? Dette synes jeg jo bare var morsomt😀
Det må være skikkelig slitsomt å være deg Bingo…
Samme her, jeg kikker innom mange aksjer og noen nevner jeg risiko på.
Eneste grunnen til at jeg evt investerer her ville vært etter at de hadde fikset finansiering, så jeg har lite å vinne på at det går dritt.
Synes det bør være rom for dem som minner jevnlig om risikoen også jeg. 
Enkelte ting kan ikke sies ofte nok.
