Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Desert Control Group - Småprat 3

Tredjeparts uavhenging analyse fra Chat GPT.

La oss gå nøye og systematisk gjennom hver eneste del av børsmeldingen og vurdere realiteten bak ordene – altså hvor alvorlig situasjonen faktisk er, basert på fakta og ikke formuleringene alene.
:round_pushpin: 1. Operasjonelle utfordringer – Woodland Hills og PGA West
Innhold:

"…opplevd operasjonelle utfordringer, relatert til irrigasjonssystemer på stedene og rest-LNC som ikke ble distribuert som tiltenkt."

Årsak: Problemer med sekundært utstyr + operatørfeil

Tiltak: Analyse pågår

Status: Begge anlegg er i drift, og begge parter er engasjert i å løse det

Mengde: Over 4,5 millioner liter LNC brukt, restmengde = pund

Vurdering:

:small_blue_diamond: Teknologien fungerer – det er ikke et systemisk problem i LNC.
:small_blue_diamond: Feilen er logistisk og menneskelig, og kun i et spesifikt miljø (golfbaner med komplekse irrigasjonssystemer).
:small_blue_diamond: Ingen kunder har trukket seg.

:arrow_right: Ikke alvorlig teknologisk. Kun moderat omdømmemessig. Løsbart.
:round_pushpin: 2. CSU Fullerton og Mesa del Sol – ingen problemer
Innhold:

"…ble gjennomført uten noen utfordringer."

Vurdering:

:small_blue_diamond: Beviser at LNC fungerer i andre miljøer.
:small_blue_diamond: Problemet er ikke universelt.

:arrow_right: Styrker troverdigheten. Viser at dette ikke er et bredt problem.
:round_pushpin: 3. Produksjonsforsinkelse i nytt produksjonssystem
Innhold:

"…forsinket pga. personellmangel og treghet hos enkelte leverandører."

Tiltak: Ny seniorressurs ansatt i USA

Justeringer mulig i periferiutstyr, men kjernemodulene er uendret

Vurdering:

:small_blue_diamond: Vanlig i teknologioppstart, spesielt med avanserte produksjonsprosesser.
:small_blue_diamond: Personellmangel og leverandørutfordringer har rammet mange selskaper i etterkant av covid og global usikkerhet.
:small_blue_diamond: De bevarer plan om leveranser i H2 2025.

:arrow_right: Mildt negativt, men ikke uvanlig. Tiltak allerede iverksatt.
:round_pushpin: 4. Tilbaketrekking av omsetningsguiding for 2025
Innhold:

"…inntil analysen er fullført og løsninger implementert, vil ingen nye store golfapplikasjoner gjennomføres i 2025."

Vurdering:

:small_blue_diamond: Dette er det mest alvorlige punktet i meldingen.
:small_blue_diamond: Signaliserer pause i et helt markedssegment (golf) – selv om årsaken er spesifikk og løsbart.
:small_blue_diamond: Trekker guiding = usikkerhet → alltid negativt i markedet.

MEN:
:small_blue_diamond: Dette gjelder kun ett marked, ikke LNC generelt.
:small_blue_diamond: De fortsetter med applikasjoner i landbruk, hvor nye forskningsresultater viser positiv yield-effekt.

:arrow_right: Moderat alvorlig – ikke pga. feil, men pga. signalverdi. Begrenset i omfang.
:round_pushpin: 5. Positivt: Nye resultater på avlingseffekt
Innhold:

"…studier på brokkoli og cantaloupe i Arizona viser økt avling der LNC er brukt."

:small_blue_diamond: To ferske, eksternt validerte forskningsrapporter.
:small_blue_diamond: Helt ny brukscase bekreftes: Økt yield + vannbesparelse.

:arrow_right: Svært positivt. Kan åpne døren for nytt vekstområde (landbruk) – langt større marked enn golf.
:round_pushpin: 6. Tidlig rapportering av Q2 (fremskyndet)

Ny dato: 15. august i stedet for 27. august.

:small_blue_diamond: Tyder på: De ønsker å vise transparens og handlekraft.
:small_blue_diamond: Ikke vanlig å framskynde rapportering etter en operasjonell utfordring – dette kan gi et positivt inntrykk.

:arrow_right: Signaliserer proaktiv ledelse og åpenhet.
:round_pushpin: 7. CEO-kommentarer

“...frustrerende… men kundene er fortsatt trygge på produktet…”
“...ikke sett lignende problemer i andre applikasjoner…”

:small_blue_diamond: Ganske balansert og ærlig tone.
:small_blue_diamond: Viser at utfordringer tas på alvor, uten å overdramatisere.
:small_blue_diamond: Fremhever mengden levert og begrenset mengde reststoff.

:arrow_right: Tillitsbyggende kommunikasjon. Ikke defensiv.
:dart: Oppsummert alvorlighetsvurdering etter hver del:
Element Alvorlighet Kommentar
Problemer på 2 golfbaner :small_orange_diamond: Lav/moderat Ikke teknologisk feil. Liten mengde påvirket.
Ingen problemer ved 2 andre applikasjoner :white_check_mark: Lav Beviser teknologien virker i andre settinger.
Forsinket produksjon :small_orange_diamond: Lav Vanlig i utviklingsfase. Tiltak igangsatt.
Tilbaketrekking av guiding :small_red_triangle: Moderat Signaliserer usikkerhet, men begrenset til golf.
Nye yield-data fra Arizona :white_check_mark: Høy positiv Potensielt gjennombrudd i landbrukssegmentet.
Tidlig rapportering av Q2 :white_check_mark: Lav Positivt signal.
CEO-kommentar :small_orange_diamond: Lav Tillitsvekkende og balansert.
:pushpin: Totalvurdering:

Dette er en kontrollerbar og moderat hendelse, som kan virke større enn det er, men ikke utgjør noen fundamental risiko for Desert Control så lenge tiltakene iverksettes effektivt.

:bulb: Hvis selskapet:

Fullfører analysen raskt

Kommuniserer bedre rundt omfang og årsak

Viser stabil drift i andre prosjekter

…vil dette fremstå som et midlertidig avvik – ikke et strategisk problem.

Gjorde ikke det gitt.

Folk vil som oftest da si at TA har ingen verdi, fordi det ikke kan forutse fundamentale meldinger som påvirker kursen vesentlig.

Tja.

Se hvor aksjen fant støtte i første omgang:

3 Likes

Den moralske balansegang er like relevant enten du forsvarer egen investering eller advarer mot andres investering.

1 Like

100% og akkurat det jeg ville frem til :+1:

Neste som avgjør vil jeg påstå blir utformingen av finanseringsløsning og ikke teknikse indikatorer.

Så, mindre enn to måneder cash. Noe av det verste jeg har sett.

1 Like

Ja, rart at en så kompetent mann som James ikke har hentet tidligere :slight_smile:

Man er ikke bedre enn kortene man har blitt delt.

3 Likes

Lite nytt du bidrar med i kjent stil. Hvorfor deler du dette som er veldig godt kjent fra før? I håp om å få billigere aksjer kan det fremstå som. Mens børsene faller, stiger dsrt. Plager deg litt kanskje?

Fant du ut av det med prosentregningen i går forresten?

Vi får se Christian. Noen leser kortene annerledes enn deg :slight_smile:
Det jeg kan si, de fant ikke ut i går at runway holdt til Q4.

2 Likes

Mulig han er en særdeles kompetent “bukk” som passer havresekken. Jeg vet ikke.

Dette er noe AI generert tull, så skal forklare med AI :slight_smile:
Men det er masse slike i sosiale medier med litt variasjoner i bilde og tekst.

" Hva er dette?

Dette er såkalte viral-markedsføringsinnlegg som forsøker å promotere Desert Control og Liquid NanoClay som en slags “mirakelteknologi” for ørkenbruk. Innleggene er vanligvis laget med:

  • AI-genererte bilder (f.eks. Midjourney, DALL·E, etc.)
  • Overdrevne påstander som “gjør sand til jord på 7 timer” eller “redder planeten”
  • Buzzord og hashtags som #GreenTech #ClimateSolutions #LiquidNanoClay

Hvem står bak det?

Det er her ting blir uklart – for i svært mange tilfeller:

  • Er det ikke Desert Control selv som publiserer disse innleggene
  • Det er i stedet tilfeldige kontoer med navn som “Mechanical Mind”, “AI Daily”, “Tech Wonders”, etc.
  • Noen av dem tjener på engasjement (klikk, likes, følgere) og bruker virale temaer som klima, teknologi og bærekraft
  • Andre kan være affiliate marketers eller aktører som prøver å presse opp aksjekursen med uoffisielle viralkampanjer
  • Enkelte aktører bruker dette som clickbait for reklameinntekter eller datasanking (f.eks. via TikTok, YouTube Shorts)

Hvorfor skjer dette?

  1. Liquid NanoClay høres ut som en “mirakeloppfinnelse” – og det selger godt i algoritmene.
  2. AI-verktøy gjør det ekstremt enkelt å generere troverdige bilder og tekster raskt og gratis.
  3. Desert Control har fått mye oppmerksomhet globalt (bl.a. CNN, CNBC, COP27, o.l.), og det gjør teknologien til et lett mål for viral hype.
  4. Folk har kort oppmerksomhetsspenn , og sluker innhold som virker “revolusjonerende” uten å ettergå fakta.

Hva er problemet?

  • Bildene er misvisende – de viser ofte grønne åkre midt i sanddyner med perfekt symmetri og lyssetting, noe som er visuelt imponerende men teknisk umulig.
  • Feilinformasjon – f.eks. påstandene om “7 timer” er tatt ut av kontekst. I realiteten er det mye mer komplekst (bl.a. mekanisk innarbeiding, vanningssystemer, drift osv.).
  • Desert Control risikerer troverdigheten sin dersom folk tror dette er offisiell markedsføring.
  • Kan påvirke aksjeverdi og investoroppfatning basert på uoffisielt og uregulert innhold."
2 Likes

Det er fullt mulig, jeg har rettet emisjon til største aksjonærer som en høy sannsynlighet. Til seg selv, mawarid og SDC f eks. mot Retails som veldig lav sannsynlighet.

Hvis det viser seg at uttalelsene hans er upresise og har ført til emisjon på mye lavere kurs (unødvendig utvanning) så stjeler han fra andre aksjonærer. Eneste håpet blir i så fall at det er siste gang det hentes penger og at aksjonærene får ta del i videre verdiskapning, selv om oppsiden begrenses med flere utstedte aksjer.

1 Like

Ja, enig.
Det er mange utfallsrom her. Etter hva jeg har hørt og hva OKS forteller meg så er ikke James en slik type person, men en person som er nøye, konservartiv, ikke opptatt av kurs, men å bygge verdi i selskap, og han har 100% tillit til James, men enig man kan aldri vite i denne bransjen.

Forelskelsetesten:

Hvor stor andel av porteføljen din utgjør Desert Control?

  • Fjernet

Rart å ikke ha muligheter til å velge i siktet mellom 0-25%

Fair enough:

Forelskelsetesten:

Hvor stor andel av porteføljen din utgjør Desert Control? Velg det som er nærmest

  • 100% - All in
  • 100% av aksjene jeg har nå, men har tørt krutt til å kjøpe mer
  • 75% av portisen
  • 50% av portisen
  • 25% av portisen
  • 10% av portisen
  • 0%, har ikke aksjer i DC

0 stemmegivere

1 Like

Er det inkludert fond? hva om det består f eks av 50% cash, 25% fond, men selve aksjeporteføljen 35%