Tror de har hatt kontakt med industriell lenge og at kapitalinnhenting kommer i lag med inntog av industriell, dette har jeg fått inntrykk av, etter kontakt over tid. Så kan det selvfølgelig være feil. Men at ikke de har hatt en plan på hvordan de skal gjøre dette lenge, er feil tanke.
Det er mange eksempler der aksjonærene har håpet på en hvit ridder som skal redde selskapet. Min erfaring er at det ikke gis milde gaver og at det ofte settes hardt mot hardt når penger skal på bordet. Og det MÅ det snart.
Når ting haster så blir det dyrt.
Tror du bommer, den jobben begynte de med lenge før de MÅ ha penger. Snakker ikke om en hvit ridder her. Snakker om aktører som ser synergier som Desert har jobber med over lang tid. Men tenker forumet har sett nok om min mening rundt dette og din mening, så får vi bare vente å se hvem som får rett. Jeg lover jeg ikke skal hovere om det blir meg😊
Jeg håper du får rett og skal absolutt ikke hovere om du ikke får det…
1 Like
Høy risiko og ser absolutt din side av saken, jeg har bare samlet en del info over tid som peker meg i den retningen.
Mitt resonnement er at Jobbis her ikke har rett at de store fiskene og retailinvestorer sitter i samme båt når det gjelder interesse og smerte av hvor selskapet prises ifm med kapitalinnhenting.
De store fiskene tenker kun hvor mange kroner de sprøyter inn i den prekommersielle fasen totalt sett, hvor stort eierskap de trenger for å føle at de har nødvendig kontroll, og så regner de roi på disse midlene som høstes i løpet av den kommersielle fasen.
Det har strengt tatt ikke så enormt mye å si for deres investeringscase hvor hver emisjon settes.
Se på Nordic Mining aksjen som en referanse.
1 Like
Ser risikomomentene du nevner, men NOM hentet vel over 1milliard om jeg ikke husker feil? Du kan ikke mene at NOM og dsrt er sammenlignbare case vel? DSRT trenger under 1/10 av kapitalen, og har null lån.
Hvorfor skal den industrielle partneren betale mer enn 3kr pr aksje? Uten dem, så er det full kriseemisjon. Selskapet har bare cash i et par måneder til. Denne potensielle industrielle partneren sitter mao på veldig gode forhandlingskort for å få en så lav emisjonskurs som mulig som igjen gir dem så stor eierandel som mulig. En lav emisjonskurs øker også sjansen for at eksisterende aksjonærer spytter inn penger, så selskapet de har gått inn i er bedre kapitalisert.
1 Like
Det er viktig å ta med i vurderingen at James Thomas eier omtrent 10 % av selskapet, noe som gir ham en sterk egeninteresse i å sikre en løsning som ivaretar både selskapets og aksjonærenes beste. I tillegg har han god tilgang til kapitalmarkedet og relasjoner til industrielle investorer, og at det er interesse fra industrielle aktører tror jeg ikke ville vært veldig overraskende for mange. Med denne kombinasjonen av eierskap, nettverk og interesse fra relevante investorer, har han et solid utgangspunkt for å kunne fremforhandle en løsning som er gunstig for alle aksjonærer. Jeg tror du ser deg for blind på dagens situasjon at nå haster det veldig og at selskapet ikke vet hva de skal gjøre, så de må desperat gå ut å håpe på at noen vil spytte inn penger, koste hva det koste vil. Her tror jeg du bommer.
Det er riktig at større investorer ofte vurderer total kapitaleksponering, ønsket eierandel og potensiell avkastning over den kommersielle fasen, mer enn de fokuserer på eksakt emisjonskurs i hvert enkelt tilfelle. Samtidig gir dette faktisk en positiv implikasjon for dagens aksjonærer i Desert Control:
Når industrielle eller større finansielle aktører går inn i den prekommersielle fasen med betydelig kapital og langsiktighet, gjør de det fordi de har tro på det langsiktige verdipotensialet og de ønsker å posisjonere seg tidlig. At slike aktører vurderer eierskap og kontroll fremfor kortsiktige emisjonsnivåer, betyr at det er rom for konstruktive løsninger som ikke nødvendigvis må utvanne eksisterende eiere aggressivt, særlig dersom man får til en strukturert og strategisk kapitalinnhenting.
Å trekke inn andre caser skjønner jeg godt kan være fristende for å illustrere et poeng, men det er mer konstruktivt å holde fokus på de unike forutsetningene til selskapet man faktisk diskuterer. Det gir en mer nyansert, troverdig og presis vurdering , noe som tjener både debatten og aksjonærene bedre.
2 Likes
Hvorfor tror du det kun er en industriell de har pratet med? Kan det være at de har flere industrielle som har vært med på racet fra start? Jeg bare spør, for når jeg har pratet med selskapet, også for et år siden, så har jeg fått intrykk at de er i dialog med flere industrielle som har vist interesse i partnerskap og synergier.
Ingen som betaler mer enn de må.
1 Like
Poenger er at man vet ikke hva de må betale, om Siemens vil inn, syngenta vil inn, Beyer vil inn, mawarid vil inn, SDC vil inn, hva må de betale da? Jeg sier ikke det er sånn. Men det kan fort være flere aktører som vil inn.
Kanskje industriell aktør venter på større kontrakter for å verifisere caset? Fabulering selvsagt
Syngenta ser jeg på som en potensiell joker
Men de vil heller ikke betale mer enn de må evt
Med to måneder igjen med cash, så er jeg for å være ærlig veldig skeptisk til hele logikken med at det står en industriell partner klar til å kjøpe aksjer til 5kr i en emisjon. Det er ikke gunstig for selskapet å ha såpass lite cash som de har nå. Det hemmer kommersiell vekst.
Eller industriell aktør venter to måneder på konkursen og kjøper opp konkursboet? MCAP er i dag 267 millioner. Ved en konkurs vil de kunne kjøpe mye billigere. Jeg har mer tro på dødsspirallån enn det sånn egentlig, evt bare en griseemisjon ala Funcom, dvs til rundt 1kr.
Jeg ser også at jeg er veldig alene her om mene dette og dere er mange som tror jeg tar feil, så jeg er absolutt åpen for at jeg bommer her. Ser også på kursen som har rast at markedet tror jo ikke på det jeg tror, så oddsen er vel på deres side. Jeg må bare holde på hva det jeg tror på og ta det som en mann om jeg bommer.
1 Like
Jeg er helt enig, jeg tror bare dette er en prosess som startet når de hadde 12mnd med cash igjen.
Det som ofte kommer er en melding om at selskapet vurderer ulike strategiske alternativer og har hyret et meglerselskap (her er det ABG) for å undersøke dette.
Ja, kan være det. Jeg har litt kjennskap i den megler bransjen og etter hva jeg har hørt er ingen meglerhus hyret for corporate oppdrag.
Neida, du og alle de andre som sitter på de 53 millionene aksjer må jo mene at det vil komme en emisjon som er innafor.
Vi som argumenterer for at det ikke blir en god emisjon sitter naturlig nok ikke med aksjer.
Det hadde vært ganske drøyt hvis du visste om det, det vil garantert være under NDA.