Hvor kom Siemens Norge inn i bildet?
Siden Siemens Norge har kundeansvaret. Og best kjennskap til DC.
Apropos skyte fra hoften 🤦
Anbefaler å ta en titt på denne: Desert Control’s Quest for a Greener Future: How Software-Defined Automation Delivers
Siemens representant er Rainer Brehm, CEO Factory Automation.
2 Likes
Ja, dette er en av flere aktuelle kandidater og her avslører du egentlig en begrenset innsikt i selskapet, noe som kanskje burde legge en demper på bastante uttalelser om emisjon på en krone og lignende.
Forholdet mellom Desert Control og Siemens har utviklet seg langt utover et vanlig kundeforhold. Desert Control er nå innlemmet i Industrial Operations X , og Siemens har tatt en aktiv rolle i arbeidet med å få en ny, skaleringsklar enhet ut i markedet.
Når et selskap utvikler en løsning basert på Industrial Operations X , har Siemens mulighet til å investere kapital for å støtte utviklingen, sikre seg eierskap i prosjektet eller teknologien, og inngå samarbeid for å industrialisere og skalere løsningen. Dette skjer oftest med startups og scaleups som jobber med innovativ teknologi innen AI, IoT, automasjon og lignende områder.
Det er også verdt å merke seg at Siemens har sitt eget investeringsapparat: Next47 – et venturefond som investerer i tidligfase- og vekstselskaper, med særlig fokus på industriell digitalisering, kunstig intelligens, IoT, bærekraft og relaterte teknologier. Dersom et selskap utvikler noe som passer inn i Industrial Operations X -økosystemet, kan Siemens investere direkte gjennom Next47.
Alt i alt mener jeg det ikke er spesielt søkt å foreslå dette som en aktuell kandidat.
9 Likes
Ok. I stand corrected om Siemens deltar med kapital til DC.
De er en av flere aktuelle kandidater.
Hvor går grensen på hvem av longs og shorts som får mest rett? Hva er man fornøyd med i en kapitalinnhenting?
30-40% rabatt på dagens kurs? Er det greit?
Hva sier du hvis det blir innhenting med premium?
Desert Control har fått til det før (ca 25%) mot partner (Saudi Desert Control)
Da tar jeg av meg hatten i beundring!!
1 Like
Jeg er langt fra sikker her som jeg har sagt tidligere så ble jeg mer usikker etter den operasjonelle feilen, så meget spent på forklaringen der, på q rapport, jeg tror ikke feilen ødelegger for videre satsing, bare utsetter den, men er enig i at det er høy risiko.
Jeg har bull case Industriell med premium,
Neutral case industriell/største aksjonærer med liten rabatt,
Bear rettet mot storaksjonær med stor rabatt.
Er på 40% 40% 20% kanskje. Og jeg tror bull case og nøytral case vil bli tatt meget godt tatt i mot i markedet.
Noe rabatt i en rettet emisjon mot riktige partnere som f.eks Simens, Syngenta eller Marawid vil være helt uproblematisk. Bare se polight, kursen doblet seg etter emisjon. Man må klare å se at alle kapitalinnhentinger ikke er lik ref. sammenligneningen med NOM tidligere.
3 Likes
Premium emisjon mot HEART var kun på usd 1 mill. Kurs 10.
Verre å hente nok 50-100 mill.
Skal vi tro at Thomas går tilbake som styremedlem sammen med et nytt styremedlem fra den industrielle partnern som går inn med kapital. Tar vel styreleder plassen? Samtidig har partnern en bra CEO kandidat, hvis ikke det blir han DSRT lederen i USA.
Akkurat nå heller jeg klart mest til følgende for den nærmeste tiden:
Thomas kommer opp med en løsning som sikrer ro og stabilitet.
Ceo Thomas har funnet at de trolig trenger mer tid til å lande avtalen med partner(e), og at “den økonomiske situasjonen er anstrengt - det fikser vi med en mellomløsning”.
Han mistet tre mnd (kontantbeholdningen ble endret fra å vare ut året til ut q3), også fikk de utfordringer med golf som krever ressurser, må løses og som kanskje påvirker prosessen med partner. Holder det som sannsynlig at Dc selv ønsker å ha alt rundt golf fikset og ryddet opp i for å sikre en god start med partner x. Det er nå kort tid til kontantbeholdningen er tom, og dc/Thomas kan ikke ta sjansen på at uventede faktorer påvirker (forsinker) avtaleprosessen, og med det skaper en absolutt krise for DC. Thomas er ikke typen som opererer på små marginer. Det har vi mange tegn på. Derfor trekker han i nødbremsen og kommer opp med en løsning som gir trygghet for selskapet.
Mellomløsningen tipper jeg er årsaken til fremskyndet q2, og den blir at han selv stiller opp med et mindre beløp, som emi, lån eller konvertibelt lån. En slik løsning gir selskapet noen ekstra måneder på å komme i mål på en gode måte. Den vil, avhengig av struktur, kunne være svært aksjonærvennlig. Dette kan (vil?) medføre at vi får endel info om partnerskap/prosess og det strategiske målet med partnerskapet på q2 pres.
2 Likes
Jeg skrev hvordan caset ser ut, og har nå presisert det.
Sikkert mulig at dette er en av de sjeldne CEO overgangene som ikke hadde noen form for uenighet eller konflikt liggende til grunn, men det er bare å bla opp i tråden her for å se hvordan det ble diskutert.
Jeg er mer på 5% 25% 70%
I det siste scenarioet, så inkluderer jeg også andre emisjoner med stor rabatt, dødsspirallån og konkurs.
Hadde jeg sittet utenfor og sett inn så hadde jeg vært der også. Utenfra synes jeg det ser veldig stygt ut. Inne i indre kjerne ser det annerledes ut. Slik jeg tolker det, men jeg kan bli lurt. Også kan det fort bli løsningen Hayen skisserer over her også.
[quote=“Savepig, post:7604, topic:39047”]
Du fremsetter det som fakta. Det blir i praksis fake news, og det er du for god til @Savepig.
Å referere til tråden som teoretisk faktakilde blir for tynt.
Ingenting I eller fra selskapet tyder på at avgangen var ufrivillig. Heller det helt motsatte .
Den ballen ble lagt fort død. Og ettertiden har vist at det var helt på sin plass. OKS har endog kjøpt aksjer i etterkant. Du bommer og bør fjerne det punktet dersom en matnyttig debatt er viktigere enn å fyre opp under.
4 Likes
OKS jobbet for DSRT til august.