Drit i markedet. DU, som innbiller deg at nedgangen i Ultimovacs i det siste skyldes i hovedsak tynne nerver (og ikke en ekstremt aggressiv short), kan ikke vite dette. Blir synsing på tynnest mulig nivå, som å putte fingeren i været. Eneste som er interessant er DIN mening om hvorfor det fundamentale er så usikkert. Eller er det aldri egne meninger og slutninger som ligger i bunn for en investering?
4 Likes
Slik jeg har forstått det så råder stor skepsis til om de faktisk klarer å lande de store avtalene. Høres veldig bra ut og de pusher igjennom piloter (uten upfront commitments) men når alt kommer til alt er det ekstremt vanskelig å få disse gamle, ofte tradisjonsbundne, foretakene til å gå inn på en forpliktende avtale på LNC. Og ikke minst det skal litt til å regne det hjem
Det er INGEN som har uttalt dette. At det eksisterer stor skepsis i den retningen. Utelukkende basert på magefølelsen, intet annet. Den samme magefølelsen som tidligere i dag fikk deg til å frykte en kurs på kr 70-80 i Ultimovacs. Som er absurd.
Hvordan skulle dette forumet sett ut dersom alle gjorde det samme? Ytret seg basert på en eller annen svevende følelse, påvirket av sinnsstemningen der og da?
Her går du baklengs inn i virkeligheten. Pilotprosjektene er en konsekvens av dette. Hvor foretakene får besparingspotensialet svart på hvitt før endelig investeringsbeslutning. Limoneira var skeptisk på forhånd, eieren av golfanlegget var minst like skeptisk.
Høres de særlig skeptiske ut etter å ha observert virkningene av LNC med egne øyne?
Likevel påstår du altså at det vil bli ekstremt vanskelig å få omgjort 25% av fase 1 prosjektene til storskalakontrakter. Basert på hva? Magefølelsen nok en gang?
Vi har allerede synliggjort potensialet her i tråden ifb med golfanlegg i ørkenområder. Besparingspotensialet for citrusplantasjer i Cadiz-ørkenen er enormt. Limoneira fant LNC lønnsomt til tross for gratis tilgang til uendelige mengder vann. DC har guidet at 25% av fase 1 prosjektene vil havne på samme konklusjon. Hva er bakgrunnen for at du vet bedre?
2 Likes
Det her må du underbygge.
Hvem er dette?
Dette går på tvers av alle kjent info og er revolusjonerende negativt. Hvis du har oppdaget noe nytt, så del gjerne.
Hvor mange i denne tråden var det som insisterte på at kurs var irrelevant da den lå på 40? Det må gå an å påpeke at markedet åpenbart anser selskapet som risikabelt for tida uten å bli høvla ned. Hvor lite effisient tror dere egentlig markedet er? Det fins nok også profesjonelle analytikere som har vurdert DSRT. Hadde større fond vært mer interessert nå hadde vi sett det på kursen.
Da må det være lov å spørre hvorfor de profesjonelle ikke går inn nå. Tror dere de er inkompetente idioter, sida de åpenbart ikke ser det dere ser? Jeg sier ikke at de kommer til å få rett, eller at DSRT ikke kan bli fantastisk. Men per i dag er det åpenbart at DSRT ikke er en bet de profesjonelle er villige til å ta.
Bare å tagge meg med biler nå. Men det må være mulighet for å lufte kritiske tanker her, ellers er jo poenget nesten borte med å diskutere et selskap. Jeg har forøvrig en betydelig investering her og kommer til å bli sittende.
5 Likes
Min antakelse er denne
Dvs at de større vil ha mer “proof in the pudding” " før de går inn, og har full forståelse for det.
Ja, sikkert, men så er dc i praksis for unotert å regne. Mange fond har ikke mandat til å gå inn i sånne selskap, eller holder seg av prinsipp unna.
2 Likes
Anser selskapet som risikabelt (inneværende år) selv og hev ut ytterligere noen aksjer i dag på kr 6. Har ikke noen issue i den retningen overhodet. Problem oppstår når man kommer med i overkant spekulative og svevende påstander (om og om igjen) uten å ha viljen eller evnen til å underbygge påstandene overhodet. Da er det, etter mitt skjønn, på sin plass å bli møtt med motstand.
Tidvis rimelig på bærtur. Den grønne bølgen en oppvisning i så måte.
1 Like
Nettopp det at de vil se mer bevis først handler jo om den dype fundamentale usikkerheten som råder.
Det er mye hakk i plata på deg bingo.
Tror du dette er interessant for andre på tråden?
9 Likes
En påstand blir ikke mer sann av å bli gjentatt i det uendelige. Et case blottet for potente triggere er på mange måter uinvesterbart. Her og nå. Om man bryr seg om avkastningen den nærmeste tiden. Heller enn å låse aksjene bakerst i skuffen. Og det er her DC lider. Man har hatt én eneste saftig trigger siden gudene vet når. Ingen nye som er synlig så langt øyet rekker. I tillegg til den obligatoriske usikkerheten knyttet til finansieringen som ligger og svever i horisonten. Da blir man straffet. Det langvarige fraværet av en forventningsbølge eller flere.
Skrev også mye av det samme i en PM til deg for to måneder siden:
“Min utfordring med DC når den etter hvert roer seg etter at kontrakten med Limoneira er i boks er mangelen på åpenbare kursdrivende triggere. Selskapet vil fortsatt være prematurt og det er ingen kontrakter som man kan anta på forhånd at vil lande første halvår(…)”
Lider tråden av innlegg som dette Desert Control Group - Småprat 3 - #973 av Aaleby
som tar seg tid til å beskrive hvorfor undertegnede reagerer på en del av dine påstander?
1 Like
Det er trist å se hvordan dere høvler ned andre debattanter og får likes på innleggene. Hva er vitsen med å ha folk her som kommer med personangrep hver dag og absolutt ikke klarer å diskutere sak?
Selskapet stuper og så ber man folk lese kvartalsrapporter??? Da skjønner man virkelig ingenting. Og så skal sånne folk anklage oss som setter spørsmålstegn. Det er bakvendtlandet det.
Du er hakk i plata. Den er hakket i stykker.
Skepsis er noe helt nytt i denne tråden som er 3. i rekken. Så etter 9 000 innlegg er det endelig noen som er kritiske…
Når du etterspør når det kommer kontrakter for endte gang, og fått svar flere ganger. Da er det greit å tipse vedkommende at guiding står i transkriptet til q rapport. Men regner med du kommer kun for å lage kvalme.
3 Likes
Det er jo kontrakter vi alle venter på. Så det er ikke mye som er mer relevant enn å etterspørre det. Når månedene går og ingen kommer lurer man på nytt. Helt naturlig.
Tror du det oppleves som relevant (for de som sitter med tapet nå) alle de titalls innleggene dine om likes på LinkedIN poster? Ærlig talt!
Relevant og sa man finner det i transkriptet, når det er så viktig er det vel greit å få kilden til guiding, istede for å sitte og lure dag inn og dag ut.
Ord betyr noe. Trist hadde vært om feilaktigheter ble stående uimotsagt. Har endog investert tid til å underbygge argumentasjonen med relevant fakta. Som er det motsatte av å høvle ned. Ingen bør ta skade av å møte motstand.
6 Likes
Ønsker kritiske saklige innlegg velkommen. Selv om jeg ikke er enig i alt som ble skrevet, så var @bulldog på et bra spor i så måte for få timer siden.
Problemet er når enkelte enten er ute etter å skape splid og dårlig stemning, eller avslører at de ikke har mage til å sitte i binære selskap, og med det resultat at de bruker forumet som personlig terapeut/søppelkasse for egne destruktive følelser.
Det må selvfølgelig være takhøyde for det meste så lenge det gjøres på en ordentlig måte. Det er i alles interesse å belyse både plusser og minus med et case og dets pågående prosesser.
7 Likes
Du er god på holde deg saklig stort sett og å underbygge med fakta, men likte ikke måten du svarte @Bingo123
Enkelte andre gikk mye lengre.
Tough luck. Foretrekker rene ord for pengene, si sin mening uten omsvøp. Tvetydigheter er en uting.
2 Likes
Ærlig talt Morti. Det må være lov å spørre en skribent om å utdype når han kommer med en haug med subjektive innlegg. Spesielt når subjektive meninger går direkte mot det selskapet viser til selv. Eksempel når Bingo skriver “Og ikke minst det skal litt til å regne det hjem”. Selskapet har sagt/vist flere eksempel på at LNC kan lett regnes hjem i mange prosjekter.
Påstander(tomme)/subjektive meninger må vel kunne diskuteres på et aksjeforum?
6 Likes