Kan noen enkelt forklare meg hvorfor det er feil at emisjonsaksjer (60 mill?) skal absorberes av markedet?
(Ønsker bare å forstå hva som skjer her. Det at noen ønsker å forsvare sin andel ser jeg ikke som en forklaring. De må kaste inn nye penger etter gamle)
Fordi store eiere sitter i ro. De hverken selger eller kjøper i markedet. Derav hvorfor tallet blir fullstendig misvisende.
Det her er jo selve definisjonen på fake news.
Ekstremt uryddig Savepig.
Grovt overtramp.
Kanskje du bør ta deg en pause fra tråden?
3 Likes
Jeg har aldri kommet med noen som helst påstander om at de storeiere som er langsiktige og deltar i emisjonen kommer til å gjøgle og drive og selge disse, det var noe andre her kom med.
Derimot, så er dette nettokjøp som gjøres med friske penger inn i emisjonen. Kjøpsinteresse som blir dekket på lav emisjonskurs, istedet for at de trenger å kjøpe dem løpende i markedet.
Du sier jo vitterlig at 60 millioner skal ut i markedet? At de skal omsettes og netto absorberes?
Det her er amatørskap Savepig.
Forventer høyere kvalitet fra deg.
Dette er langt fra ryddig
3 Likes
Skjønner du ikke at dette ikke gir mening? Overhodet? Det er ingen kjøpsinteresse som blir dekket av at de største eierne øker sine beholdninger med 23 mill emi-aksjer? Er dette en f*ckings parodi?!!
@pdx: Er det ingen voksne tilstede? Skal strikken tøyes til det uendelige fordi @Savepig har frie tøyler? Seriøst…?
4 Likes
Da bør du lese gjennom innleggene dine en gang til. Ro ro til fiskeskjær. Sitter seriøst å vurderer abonnementet mitt på TI nå @pdx
5 Likes
Koker i topplokket på meg. Finnes knapt den ting som provoserer mer enn blind maktarroganse med grenseoverskridende adferd som ikke blir tatt tak i. I et fora som man frekventerer fordi man forventer det stikk motsatte.
Og her kan det inkluderes at @jobbis har blitt satt på bakrommet til 6 oktober. En advarsel hadde vært på sin plass. At man ikke fatter at interessekonfliktene stinker er mind blowing.
2 Likes
Jeg kan ikke enkelt ta stilling til hva som er riktig i dette tilfellet - jeg er ingen ekspert på emisjonsaksjer.
Målet er å ha en platform der man kan diskutere case på en ryddig måte, få frem risikomoment og usikkerhet, det er @savepig spesielt ganske god på.
At man er uenig er greit nok, men opplever at folk er litt blendet av egen eksponering i aksjen hvis følelsene blir så sterke som jeg leser her nå basert på de innleggene @savepig har skrevet i tråden (nå har jeg ikke lest alle men bladd meg oppover).
Så vidt jeg har skjønt er han også positiv til caset gitt gode resultater i 2026? Hvis alle går på ball og ikke mann tror jeg det blir en mer produktiv diskusjon fremover.
10 Likes
Ikke bare topper denne tråden lista over feilslåtte investeringer og totalt skivebom når det gjelder vurdering av caset. Men den gjengen som regjerer her er noe av det verste jeg har vært borti her på TI.
Dette @pdx . Dette er et av flere eksempler på faktafeil ( forsøk på å påvirke markedet?)
Hvis emisjonen er på 60 mill aksjer, skal alle omsettes?
Skal 60 mill aksjer absorberes av markedet - når alle i prinsippet allerede er kjøpt?
Skal markedet absorbere et tilbud på 60 mill aksjer?
Du også vet at dette er 100% feil.
Det er ikke snakk om tolkninger og vurderinger av case.
Det er rett og slett urent trav av @Savepig , som får ekstra tyngde og styrke i form av hans rolle som moderator, og som i tillegg pakkes inn i en belærende tone.
7 Likes
Når det gjelder fakta og misvisende fremstilling bør moderatorer holdes til en høyere standard enn vanlige brukere. Moderatorer bør vise varsomhet når de deltar, som ikke er forenlig med slike direkte villedende uttalelser.
8 Likes
Det komiske nå, er vel at tråden blir pauset fordi moderator @Savepig skapte en storm av innlegg på grunn av sine fake news
Når vi 1,23 denne uka mon tro
Skuffende. Svært skuffende at du griper halmstrået som er lettest tilgjengelig. Poenget er åpenbare faktuelle feil som blir gjentatt. Om og om igjen. Feilslutninger på et så lavt nivå at det kun kan forsvares ved at det passer inn i bildet som blir forsøkt malt. Og dette har pågått over tid. @Savepig bør vite bedre. Og det er en underdrivelse.
At du inntar en slik ovenfra og ned posisjon, side om side med å innrømme å ikke ha full oversikt, er virkelig ikke lett å akseptere.
4 Likes
@Aaleby du har en egen evne til å ikke se deg selv utenfra. De egenskapene du ikke ønsker at andre skal ha, de har du selv så det holder.
1 Like
Det må du gjerne mene. Veier ikke fryktelig tungt. Har hevet fakta og integritet over alt annet i samtlige av mine innlegg.
2 Likes
Ikke utenkelig at vi skal nærme oss det nivået med tanke på den betydelige overtegningen på IKZ.
Moderator betyr ikke ekspert som du må høre på, det betyr en som bidrar til at folk følger forumreglene. Mulig enkelte legger litt mer i hva rollen er enn andre. Jeg har heller aldri opplevd at noen som selv mener moderatorer må holdes seg til en mye høyere standard enn andre har selv ønsket å bidra som moderator.
Målet må være å kunne ta inn info fra de som er positive og negative og vurdere selv hva man mener.
Nå har jeg holdt på en stund, og denne problemstillingen kommer igjen hver gang en moderator uttaler seg negativt om et case der mange er enten frelst eller har tapt penger.
Jeg er ikke ekspert på Desert Control, og det virker heller ikke som om noen her sitter på fasit. Derfor har vi et diskusjonsforum der man kan velge å lese og delta hvis man vil, og hvis man blir så trigget av hva andre mener kan man faktisk velge å dempe de så man slipper å lese innleggene deres.
At det kommer 60m flere aksjer i markedet virker for meg som noe som kan legge et visst salgspress i en periode, men det avhenger vel helt av hva de som har kjøpt de kommer til å gjøre. Det vet ikke jeg.
8 Likes
Og strikken tynes…
2 Likes