Det du skriver her er at 60 milloner aksjer ikke bare skal kjøpes frem og tilbake av tradere (omsettes)
De må faktisk finne nye, varige eiere som tar dem inn i porteføljen sin (absorberes).
Du forventer at alle nye aksjer skal omsettes også finne nye eiere.
Mener du dette? For dette er såpass grovt at jeg vurderer å rapportere det. Hvem rapporterer jeg til? Deg?
Nytteløst å svare på om du virkelig forventer at de største eierne, som har satt i ro i årevis, plutselig skal begynne å selge sine emi-aksjer. Disse alene utgjør, ekstremt grovt regnet, 23 mill emi-aksjer. Dernest har man resten av de litt større, som fortsatt har tro på caset, og som ønsker å få valuta for investeringen heller enn å la seg vanne ut ved å selge rundt dagens nivå. Som garantert utgjør en betydelig andel.
Hvor man summa summarium sitter igjen med et langt langt lavere tall. Som gjør det komplett uforståelig at du kommer med slike tall. Derav:
Helt på linje.
Dette begynner faktisk å bli problematisk @pdx. Børs er sensitivt og da bør man kunne forvente mer av en moderator på et forum som Tekinvestor enn å spa ut sludder på et så forbausende lavt nivå. Om og om igjen.
PS: Husk at dette er @Savepig, som har gjentatt utallige ganger at de største kun fyller på gjennom emisjoner. Mao; deres kjøp sørger heller ikke for lavere kjøpsinteresse i etterkant. Som vil bli en reell faktor for retails.
Så du mener at ingen aksjer blir holdt videre av dagens eiere?
Det hjelper ikke at du tidligere laget en “proff” fremstilling av bear, base og bull scenario i samme font som profesjonelle analytikere, der du bruker feil tal… At du er moderator kommer med en automatisk tyngde som du burde være veldig bevist på.
Tror de fleste skjønner at du er ute etter billige aksjer, så kynisk er i hvert fall jeg. Legger også merke til at flere av de mest negative her inne poster like innlegg både her, shareville og til tider finansforum. Tviler på at at det kun er noble hensikter bak et behov om å advare om risikoen som ligger i denne aksjen på alle diskusjonsflater.
Kjøper ikke denne. Ellers helt enig. Bunner nok mest av alt ned i et for sterkt behov for å ha rett. Som ikke er mindre problematisk for TI sitt gode navn og rykte.
Kan noen enkelt forklare meg hvorfor det er feil at emisjonsaksjer (60 mill?) skal absorberes av markedet?
(Ønsker bare å forstå hva som skjer her. Det at noen ønsker å forsvare sin andel ser jeg ikke som en forklaring. De må kaste inn nye penger etter gamle)
Fordi store eiere sitter i ro. De hverken selger eller kjøper i markedet. Derav hvorfor tallet blir fullstendig misvisende.
Det her er jo selve definisjonen på fake news.
Ekstremt uryddig Savepig.
Grovt overtramp.
Kanskje du bør ta deg en pause fra tråden?
Jeg har aldri kommet med noen som helst påstander om at de storeiere som er langsiktige og deltar i emisjonen kommer til å gjøgle og drive og selge disse, det var noe andre her kom med.
Derimot, så er dette nettokjøp som gjøres med friske penger inn i emisjonen. Kjøpsinteresse som blir dekket på lav emisjonskurs, istedet for at de trenger å kjøpe dem løpende i markedet.
Du sier jo vitterlig at 60 millioner skal ut i markedet? At de skal omsettes og netto absorberes?
Det her er amatørskap Savepig.
Forventer høyere kvalitet fra deg.
Dette er langt fra ryddig
Skjønner du ikke at dette ikke gir mening? Overhodet? Det er ingen kjøpsinteresse som blir dekket av at de største eierne øker sine beholdninger med 23 mill emi-aksjer? Er dette en f*ckings parodi?!!
@pdx: Er det ingen voksne tilstede? Skal strikken tøyes til det uendelige fordi @Savepig har frie tøyler? Seriøst…?
Da bør du lese gjennom innleggene dine en gang til. Ro ro til fiskeskjær. Sitter seriøst å vurderer abonnementet mitt på TI nå @pdx
Koker i topplokket på meg. Finnes knapt den ting som provoserer mer enn blind maktarroganse med grenseoverskridende adferd som ikke blir tatt tak i. I et fora som man frekventerer fordi man forventer det stikk motsatte.
Og her kan det inkluderes at @jobbis har blitt satt på bakrommet til 6 oktober. En advarsel hadde vært på sin plass. At man ikke fatter at interessekonfliktene stinker er mind blowing.
Jeg kan ikke enkelt ta stilling til hva som er riktig i dette tilfellet - jeg er ingen ekspert på emisjonsaksjer.
Målet er å ha en platform der man kan diskutere case på en ryddig måte, få frem risikomoment og usikkerhet, det er @savepig spesielt ganske god på.
At man er uenig er greit nok, men opplever at folk er litt blendet av egen eksponering i aksjen hvis følelsene blir så sterke som jeg leser her nå basert på de innleggene @savepig har skrevet i tråden (nå har jeg ikke lest alle men bladd meg oppover).
Så vidt jeg har skjønt er han også positiv til caset gitt gode resultater i 2026? Hvis alle går på ball og ikke mann tror jeg det blir en mer produktiv diskusjon fremover.
Ikke bare topper denne tråden lista over feilslåtte investeringer og totalt skivebom når det gjelder vurdering av caset. Men den gjengen som regjerer her er noe av det verste jeg har vært borti her på TI.
Dette @pdx . Dette er et av flere eksempler på faktafeil ( forsøk på å påvirke markedet?)
Hvis emisjonen er på 60 mill aksjer, skal alle omsettes?
Skal 60 mill aksjer absorberes av markedet - når alle i prinsippet allerede er kjøpt?
Skal markedet absorbere et tilbud på 60 mill aksjer?
Du også vet at dette er 100% feil.
Det er ikke snakk om tolkninger og vurderinger av case.
Det er rett og slett urent trav av @Savepig , som får ekstra tyngde og styrke i form av hans rolle som moderator, og som i tillegg pakkes inn i en belærende tone.
Når det gjelder fakta og misvisende fremstilling bør moderatorer holdes til en høyere standard enn vanlige brukere. Moderatorer bør vise varsomhet når de deltar, som ikke er forenlig med slike direkte villedende uttalelser.
Det komiske nå, er vel at tråden blir pauset fordi moderator @Savepig skapte en storm av innlegg på grunn av sine fake news
Når vi 1,23 denne uka mon tro
Skuffende. Svært skuffende at du griper halmstrået som er lettest tilgjengelig. Poenget er åpenbare faktuelle feil som blir gjentatt. Om og om igjen. Feilslutninger på et så lavt nivå at det kun kan forsvares ved at det passer inn i bildet som blir forsøkt malt. Og dette har pågått over tid. @Savepig bør vite bedre. Og det er en underdrivelse.
At du inntar en slik ovenfra og ned posisjon, side om side med å innrømme å ikke ha full oversikt, er virkelig ikke lett å akseptere.
@Aaleby du har en egen evne til å ikke se deg selv utenfra. De egenskapene du ikke ønsker at andre skal ha, de har du selv så det holder.