Långiver er Desert Control AS, som finansierer datterselskapet Desert Control Americas. Hverken mer eller mindre.
1 Like
Kursbildet i Desert Control nå kan forklares enkelt med mekanikken i emisjonen som pågår. Emisjonen er fullgarantert og garantistene er sikret en provisjon i form av aksjer som for dem er gratis. Dette betyr at de mottar et betydelig antall aksjer uten å betale emisjonskursen som vanlige tegnere må. Den reelle kostprisen for garantistene er dermed null. Med slike aksjer på vei inn har de et åpenbart insentiv til å shorte i markedet nå retten og sletten fordi de vet at de kan dekke inn shorten med gratisaksjene senere.
Dette er ikke en teori som henger i løse luften, men noe vi ser bekreftet i shortregisteret der posisjonene har økt daglig og nå utgjør flere prosent av aksjebasen. Det betyr at en betydelig del av salgsvolumet den siste tiden ikke er reelle investorer som forlater posten, men aktører som selger lånte aksjer på kort sikt for å hente ut en garantert gevinst. Såre enkelt. At enkelte større aksjonærer også selger ned parallelt som Teigland gjør bildet mer sammensatt, men tyngden av volumet kan tilskrives den taktiske shorten fra garantistene.
Konsekvensen er et markant og kunstig nedpress i kursen rundt to kroner. Det er dette flere i fractråden beskriver som et fire-dimensjonalt sjakkspill så nemlig at shortsen selger aggressivt, men de selger egentlig fremtidige gratisaksjer og vet allerede nå at de vil sitte igjen med gevinst når emisjonen er oppgjort. For småaksjonærer oppleves dette som et konstant trykk i ordreboka, men realiteten er at dette presset er midlertidig. Når emisjons og honoraraksjene blir utstedt vil shorterne kunne levere tilbake det de har solgt og da forsvinner den kunstige belastningen.
Det betyr også at kursutviklingen frem til emisjonsoppgjøret i liten grad reflekterer fundamentale vurderinger av selskapet. Bildet blir først klarere når alle nye aksjer er i spill, shortposisjonene dekket og markedet igjen består av reelt tilbud og etterspørsel. Samtidig sitter Desert Control da igjen med en vesentlig kontantbeholdning fra emisjonen, men også med en forpliktelse i form av lånet til Americas som forfaller ved utgangen av 2025. Dette setter krav til kapitaldisiplin og tydelig fremdrift i prosjektene for å opprettholde tilliten i markedet.
Derfor er dagens situasjon best å forstå som en teknisk fase drevet av emisjonsstruktur og garantiststrategi heller enn et varig bilde av selskapets verdi. Når nye aksjer først er levert og markedet får justert seg kan kursen reagere kraftig i begge retninger og da særlig dersom selskapet leverer på nyhetsfronten. Sitt på fingra fremover.
4 Likes
Tenkte mest på at forfall er satt til 31.12.2025
Dette et regnskapsmessig grep og har liten direkte betydning for selskapets daglige drift. Det setter dog en tidsramme for kapitalplanlegging og eventuelle kontantstrømprioriteringer frem mot 2025. Que pasa nada.
Dersom kursen holder seg så høyt som nå helt frem til emisjonsaksjene er tilgjengelig, har jeg vanskelig for å tro at kortsiktige som har tatt en posisjon ikke selger umiddelbart, pluss at endel gamle aksjonærer også gjør det samme når kursen er på nedadgående, for i hvert fall å sikre gevinst på den delen av aksjene som er emisjonsaksjer. Det er utrolig langt ned til emisjonskurs på 1.23 kroner.
2 Likes
Du har enda ikke forstått at det er ingen som har fått emisjons aksjer gratis på 1,23? Man har måttet betale retter for dette. Det vil si man har en gjennomsnittskurs langt høyere, rundt 1,8. så alle salg under 1,8 er tap. Garantistene får til 1,23 i garantisum, her er det kun 2 svensker som ikke er langsiktige aksjonærer. Husk de eksisterende har sittet i mange år, tviler på at de selger når man ser hvilke eksisterende aktører som står som garantister. Det er heller ikke så mange aksjer det er snakk om.
1 Like
Alle som eide aksjer fikk vel TR?
Hehe, er du seriøs. Hadde man ville ta “gevinst” så hadde man jo solgt TRene da😂
Jeg forstår deg ikke. Hvorfor skal man vente til emisjonsaksjene er levert, spesielt hvis man er en gammel aksjonær? Man selger jo da heller til ca 2kr bankers nå fremfor å vente til levering.
Nei man kan fint selge aksjer man sitter med nå for å realisere et skattemessig tap for 2025, og deretter bruke TR for å kjøpe aksjer i emisjonen.
Les det jeg skriver, så burde du skjønne at jeg har forstått det.
Jeg vet ikke om du er seriøs eller kødder nå?
Jeg er seriøs.
Hvor en del tyder på at aksjer fra disse har nådd markedet allerede. 1,6 mill av 4,5 i det minste.
Du kan ha et poeng om mange nok lykkes i å overtegne. Om ikke så er du rimelig på bærtur i dine antagelser. Finnes ingen som har snitt under 1,67 om jeg husker rett fra tiden hvor tegningsrettene ble handlet. Og de aller aller fleste har snitt fra 1,83 og langt langt høyere.
1 Like
Ja, av 3,59 mill ja
Når det gjelder gamle småaksjonærer, tenker jeg at endel ikke tar avgjørelsen, når kursen er på nedadgående, basert på snittet, men holder det adskilt og selger andelen som er emisjonsaksjer med en følelse av at de i hvert fall ga pluss, selv om det ikke er realiteten.
Ja, overtegning blir vesentlig for endel, spesielt kortsiktige tradere, dersom de får mye overtegning …
Like seriøs som når jeg skrev i juni i fjor at det var negativt for kursen at de hadde så kort runway.
Hva mener du er ulogisk med resonnementet om å selge aksjer på 2 for å realisere tap og så kjøpe de inn igjen på emisjonskurs?
3 Likes
Det kunne man gjort i lang tid allerede, men det er jo ikke der du starter med å skrive, du antyder at alle som har TR sitter med gevinst over 1,23.
1 Like
Problemet med resonnementet er følgende; hvorfor skulle gamle aksjonærer i stort antall plutselig vise en så proaktiv side når de har valgt å sitte stille i båten gjennom hele kursfallet? Og hva betegnes som emikurs i din bok? 1,83 (som et generelt utgangspunkt) eller 1,23?
1 Like