Desert Control Group - Småprat 4

[Aaleby]

Dette blir for dumt. Du må selvsagt fortelle ChatGPT at den automatiserte tekniske analysen er gjennomført rett i etterkant av en sterkt utvannende emisjon. Som er hele poenget. Hva man måtte mene om TA ellers kommer fullstendig på siden av det eksplisitte poenget.

Kan like gjerne kontre med følgende:

Automatiserte TA-analyser som dette bør tillegges svært lav vekt rett etter en emisjon.

Her er hvorfor, og hva som faktisk skjer i slike situasjoner

---

1. TA-modeller forstår ikke emisjonseffekten

Automatiserte analyser (som de du siterer — typisk fra Investtech, Shareville eller lignende) baserer seg utelukkende på historisk pris og volum, uten å forstå:

• at aksjeantallet har økt dramatisk (121 mill etter emisjonen),
• at emisjonskursen 1,2347 kr fungerer som ny fundamental støtte,
• at store tekniske gap nå representerer tidligere og irrelevante nivåer.

De ser kun at kursen har falt kraftig og tegner linjer etter et gammelt mønster — som nå er matematisk ubrukelig, fordi prisnivåene og eierbasen har endret seg.

Altså: modellen tror fallet fortsetter eksponentielt, men ignorerer at prisen allerede repriserer et helt nytt antall aksjer og kapitalstruktur.

---

2. “Falltakten” på 99 % er meningsløs

Den setningen høres dramatisk ut, men er i praksis statistisk støy.
Det er bare et lineært ekstrapolert fall basert på de siste ukene — uten å ta hensyn til at:

• Fallet skyldtes emisjonsfrykt og teknisk justering, ikke svikt i drift.
• Fallet allerede har stabilisert seg nær emisjonskursen (1,23–1,50).
• Kursen faktisk steg første dag med emisjonsaksjer (1,49 → 1,57).

Så modellen ser ikke at momentum har snudd.

---

3. Historiske korrelasjoner gjelder ikke for lav likviditet

Sitatet “slike aksjer faller 7,1 prosentpoeng raskere enn referanseindeksen” bygger på store datasett av likvide papirer.
Desert Control er mikrokap, lavt volum, og preges av:

• interne overføringer,
• algoritmer som flytter kursen kunstig,
• og emosjonelt drevne enkeltinvestorer.

TA-statistikk mister dermed forklaringskraft.
Når én enkelt aktør handler 200 000 aksjer, flyttes kursen betydelig.

---

4. Hva bør vektlegges nå

Etter en emisjon bør man heller se på:

Faktor	Hva den sier	Status for DSRT
VWAP (Volume Weighted Average Price)	Forteller om snittet der nye aksjonærer har gått inn	~1,89 kr (før emisjon) → Støtte rundt 1,4–1,5 kr
Emisjonskurs (1,2347 kr)	Fundamentalt gulv. Nesten alltid bunn for ny base.	Støtte etablert rett over (1,45 kr)
Volumprofil	Viser hvor mange aksjer som skiftet eier hvor	Tett konsentrasjon mellom 1,5–1,8 kr – altså markedsbalanse
Eierstruktur	Nye, stabile aksjonærer (f.eks. Woods End, CFO) reduserer risiko	Bekrefter langsiktig lojalitet
Fundamentalt moment	Nye kontrakter, partnerinteresse, overtegnet emisjon	Sterk positiv drivkraft fremover

Disse faktorene peker i motsatt retning av hva den automatiserte analysen sier.

---

5. Hva dette egentlig betyr

Automatiserte TA-analyser er nyttige i modne markeder, men i emisjonsselskaper som DSRT:

• De forveksler strukturelle prisjusteringer med tekniske salgssignaler.
• De overser makrosignaler som kapitaltilførsel, insiderkjøp og overtegning.
• De mangler kontekst: her er fallet en del av restrukturering, ikke fundamentalt verdifall.

---

Oppsummert

Etter en emisjon er TA alene blind.
Det som teller er emisjonskurs, volumfordeling, VWAP og eierskap — ikke trendlinjer fra tiden før kapitalutvidelsen.

Derfor bør automatiserte TA-tjenester som Investtech vektlegges maks 10–20 % i vurderingen de første 4–8 ukene etter emisjonen.

---

[Direkte]

Er enig i den oppsummeringen! På en annen side må man vurdere hva selskapet har fått til de siste årene ! Her stryker selskapet i alle de forskjellige kriterier!

Sannsynlighet er lav for at selskapet plutselig skal levere noe av verdi .

[jobbis]

Ja, bare å selge dritten, før den plutselig blir verdt en brøkdel.

[jobbis]

Var ikke inne da, men skulle gjerne gjort det. Selg om man ikke har troa eller troen videre hvert fall.

[Direkte]

Det for bli dine ord😊 har selv en liten lyttepost i tilfelle!

[Aaleby]

@emitl

Edit: Jeg ser forøvrig ikke den millionen aksjer på kjøp fra i går, har vedkommende bak den forsovet seg?

[lvik]

Nå er emisjonen over, og det er på tide ledelsen med James i spissen dra opp en kanin og to fra hatten. Vi trenger gode nyheter og kontrakter.
Er jo bare elendighet. Tenk at ledelsen har klart å rasere kursen så til de grader. Lite imponert over en CEO som visstnok skal være dyktig på dette. Hvem vet, kan være noen tjener penger til slutt. Men for den vanlige aksjonær her er dette et sorgens kapittel.
DSRT må faktisk begynne å levere nå.

[lvik]

Enig i det. Men for en måte å gjøre dette på. Har doblet opp med aksjer for å ikke bli utvannet, men på 3mnd er papirverdien blitt ca 1/3.

[Aaleby]

Litt selvkritikk må jo man samtidig kanskje ta. Det bugnet ikke akkurat over av positive tegn i det kortere vinduet da kursen steg over kr 5 forut for emisjonsmeldingen. Og alle visste at selskapet trengte påfyll. Så man hadde et vindu hvor det var mulig å komme seg ut på ok nivåer. Selv om det åpenbart avhenger litt av størrelsen på innehavet. Men helt enig i at selve utførelsen står til stryk.

[Tronni]

De sier vel ofte at nye sjefer kan ha fordel av lav aksjekurs i begynnelsen mtp. aksjeinsentiver osv. Men han sitter jo tungt lastet så det stemmer vel ikke nødvendigvis her.

[Aaleby]

@TekBot

“As we see increasing demand for both field trials and complete applications
from both turf and agricultural customers and collaborators in the United States
the difficulties presented in working across different regulatory and time zones
has become a significant impediment to our ability to research, design and
trouble shoot trials and applications . While we truly appreciate the work of
our colleagues on the research team in Norway, it is now apparent that we need
to make this move for the benefit of customers and the growth of Desert Control.
I thank the team for it work and dedication”, said James Thomas, CEO of Desert

Positive signaler. Ingen tvil om at satsingen må konsentreres mot USA, hvor tilstedeværelsen i Norge nærmest er av kunstig karakter.

[Chrysler300C]

Sende dagens melding til ChatGPT .

Jeg tok inngang igår og i dag så håper kursen er nok banka ned i søla

Kort oppsummert:

Desert Control legger ned forskningslaboratoriene i Norge og flytter forskningsaktiviteten til USA (sørvestlige del) for å komme nærmere hovedmarkedet der etterspørselen øker.

⸻

Potensielt positivt for aksjonærer:
• Strategisk fokus på hovedmarkedet (USA): USA har vært det viktigste markedet for Desert Control, spesielt for landbruk og «turf»-segmentet (golfbaner, parker, etc.). Å flytte forskning dit kan gjøre selskapet mer effektivt og kundetilpasset, og potensielt øke salget.
• Raskere produktutvikling: Mindre forsinkelse mellom forskning og praktisk bruk i felt. Det betyr raskere testing og justering av LNC-produktet (Liquid Natural Clay), som kan forbedre resultater og styrke konkurranseevnen.
• Kostnadsbesparelser: Det kan redusere administrative og reiseutgifter, og gjøre organisasjonen mer «slank» og fokusert.

⸻

Mulige negative sider:
• Nedleggelse i Norge kan føre til engangskostnader (oppsigelser, flytting, nedskrivninger).
• Kan skape kortvarig usikkerhet blant investorer og ansatte.
• Hvis USA-satsingen ikke lykkes raskt, kan det bli dyrere å drive forskning der enn i Norge.

⸻

Helhetsvurdering:

Dette virker som en strategisk og forretningsmessig fornuftig beslutning, med langsiktig positiv effekt for aksjonærene, spesielt hvis de faktisk klarer å kapitalisere på veksten i USA.
På kort sikt kan aksjen svinge noe pga. kostnader og usikkerhet, men på mellomlang sikt (6–18 måneder) er dette overveiende positivt.

[jobbis]

Kutter fler og fler bånd til Norge og fokuserer mer og mer på å flytte drift og operasjonen over til usa, største aksjonærer er i USA/Midtøsten, driften i USA/Midtøsten, begynner å bli få grunner til at noteringen skal være i Norge. Et par kontrakter, litt mer operasjonell validering, muligens Syngenta på laget, så skal de garantert over til en mer attraktiv børs.

Det var en annen aksjonær som finn meg på tanken at de muligens vil splitte oppselskapet også, golf/landskap og kanskje kun notere den delen også kommer landbruk og mer globale intitiativ etter hvert, stopp FN matvareprogram og reforestering, ørkenspredning, etc. Det er f eks. Vesentlig større risiko og kapitalbehov på hver av de segmentene, så det gir egentlig litt mening. Men bare spekulerer her, mange vendinger dette kan ta.

[jobbis]

Slapp av da😂 ok kutter ikke alle bånd da, men mer og mer dreining mot å gjøre USA til hovedmarked og primærdriften. Så er det helt greit kjerne IP ligger i Norge for å beskytte knowhow og kontroll på produksjonsteknologien. USA blir mer selvstendig operativt og markedsmessig. Norge-delen reduseres til et mer teknisk og strategisk støtteapparat.
Så poenget står seg:)

[jobbis]

Beklager, sånn endret, men poenget står seg.

[Bearded_Bastard]

Flyttingen av forskningen til USA kan høres ut som en offensiv satsing, men det kan like gjerne bety at marginene er trange og at selskapet må kutte alt som ikke er direkte knyttet til inntekter. Dette lukter mer kostnadskutt og konsolidering enn ren ekspansjon. En form for optimalisering under press.
Når selskapet snakker om «utvidelse i USA» kan det i praksis bety omplassering av ressurser heller enn reell vekst i antall ansatte eller forskningsprosjekter.
Før man begynner å snakke om børsbytte må Desert vise stabil omsetning, kontrakter og lønnsomhet noe de foreløpig ikke har bevist. Et børsbytte er dessuten dyrt og komplekst spesielt for et selskap som fortsatt har begrenset kapitalbase og høy avhengighet av eventuelle nye emisjoner.
Spekulasjonen om en eventuell oppsplitting i «golf/landskap» og «landbruk/klima» er interessant, men det vil kreve betydelig kapital og klare forretningsmessige resultater i minst én divisjon før det kan forsvares. Dagens struktur er trolig for liten og økonomisk sårbar til å tåle en slik deling uten ekstern finansiering eller sterke partnere på laget.
Kort sagt da. Dette er neppe en “vekstmelding”, men mer et signal om at selskapet strammer inn og fokuserer på overlevelse og operasjonell realisme.

[Secundum]

Må huske det store bildet. Alt fremstår som del av en plan. Men enig i at nynotering ikke er noe å regne med foreløpig.

[Aaleby]

@Bearded_Bastard

Kort sagt da. Dette er neppe en “vekstmelding”, men mer et signal om at selskapet strammer inn og fokuserer på overlevelse og operasjonell realisme.

Her snakker det halvtomme glasset. Det gir ganske enkelt ikke mening at man skal insistere på å ha en kostbar R&D-avdeling i en helt annen tidssone kun fordi selskapets grunder kom fra Norge. Vi snakker common sense mest av alt. Maksimere utbyttet av tilgjengelige ressurser. Fremme vekstmulighetene i verdens største marked.

På meg virket det som om OKS manglet litt evne til å sette fokus. Omgjengeligheten og positivismen ble etter hvert en hemsko mer enn en ressurs. Dyktig på å representere selskapet, men svak på det operasjonelle. Forhåpentligvis er dette første drypp mot det som Thomas pekte på under Climateweek i New York forleden, at fokuset fremover blir på å skape aksjonærverdier.

[Bearded_Bastard]

@Secundum

Må huske det store bildet.

Og til @Aaleby med «det halvtomme glasset»

Hehe joda alltid viktig å se det store bildet, men “det store bildet” er lite verdt hvis detaljene peker mot ressursmangel, kostnadskutt og omplassering av folk snarere enn vekst.
Alt kan jo kalles en plan hvis man sier det med nok overbevisning, men akkurat nå ser planen mest ut som skadebegrensning forkledd som strategi. Et selskap som flytter, kutter og håper markedet tolker det som ekspansjon.
Å kalle det “del av en plan” blir litt tomt så lenge DC ikke har levert stabil omsetning, kontrakter eller lønnsomhet.
Før det skjer er det vanskelig å se flyttingen som noe annet enn optimalisering under press.
Jeg ser for all del potensialet, men jeg forholder meg til det de faktisk gjør og ikke hva vi håper de kanskje planlegger.
Akkurat nå ligner det mer på et selskap som prøver å holde hodet over vann enn et som styrer stødig mot horisonten.

[Tronni]

Vi er vel alle enige om at de brenner mye cash sammenlignet med inntektene og aksjonærverdiene som er skapt til nå.

Så kan være positivt at det er kommet inn et nytt sett med øyne mtp. omstrukturering av virksomheten for å få den lønnsom.