Ingen som vet
Trakk du deg?
9 Likes
Ser flere skriver: “Det kan være lurt å være inne før kontrakter”. Det mener jeg er feil og skal prøve å forklare hvorfor.
Hva er det som flytter en aksje fra 1.5 kr til for eksempel 10 kr. Det er institusjoner. De utgjør 80-90 % av volumet på børs. De kjøper over dager/uker/måneder/år for å fylle posisjoner. De styrer markedet. De kjøper ikke på rykter/signaler fra ledelsen. De vil se faktiske inntekter. De fleste kjøper heller ikke på en kontrakt eller to. Risiko betyr alt. Kjøper man før, så tar man en veldig unødvendig risiko. For mange kjøper for tidlig i selskaper som aldri blir noe av. Under kommer noen eksempler på hvordan det ser ut når markedet får informasjon som blir gitt som er ny for markedet. Det blir ikke priset inn på en dag. Det kan ta uker, måneder, år før nyheter blir priset inn. Poenget under er å vise at det er kjøpsmuligheter i lang tid etter melding/rapport.
AMRC- knuste forventningene, opp 100 % etter åpning, etter rapport på 71 dager
BABA - nyheter om kraftig satsing på ai/halvledere, opp 50 % etter åpning på 34 dager.
BE - opp 300 % på 83 dager etter tall
IREN - opp 200 % på 48 dager etter tall
NBIS - opp 28 % etter åpning på microsoft kontrakt
SNDK - opp 200 % etter tall på 62 dager
SSRM - opp 86 % på 70 dager etter tall
NVDA - når markedet skjønte at NVDA skulle bli ai-leder. Opp 250 % fra 2024.
4 Likes
Nja, er ikke helt enig i dette altså, det blir en litt forenklet forståelse av hvordan aksjemarkedet fungerer. Det blir litt for selektive eksempler også. Hva med Tesla, nel, qfuel, hpur og dsrt i 2021/2022 da? Hva var det som dro kursen til disse?
Du har ikke peiling…
Hehe, vi er på det nivået ja:) har du sjekket hvor mye av volumet institusjonelle utgjør i Norge og på Growth? Og hvem som drar aksjekursene før større kommer inn? Det er nesten alltid spekulanter, retail, momentumtradere. Volum er heller ikke lik prisendring. Store kursutslag i mindre aksjer skapes ofte av privatinvestorer og algoritmer.
Hva med hedgefond, venture fond, family offices, når kjøper de seg inn?
Det du skriver blir en forenklet forståelse i min verden.
Takk for et meget godt og dokumentert innlegg. Jeg er enig og har prediket det samme.
Selskapet må levere i 2026. Og det må avtaler til som gir positiv cashflow, selvfølgelig slik at spekulasjoner om ny emisjon om 12 mnd blir borte.
I den fasen selskapet er i så anser jeg det som mest fornuftig å vente på avtalene. Det kan jo tenkes de ikke kommer eller ikke gir nok cash.
1 Like
Hvor mange golfkontrakter vil du se før du føler deg trygg nok? 5-10-20-50?
Er veldig usikker på om disse små golfkontraktene er nok for å unngå emisjon igjen. Om det derimot gjøres en rettet emisjon mot en attraktiv partner (slik mange håper på) eller en kommersiell partneravtale med noen form for visibilitet på cash - så ville jeg vært tryggere.
Vi har litt forskjellig risikoprofil, jeg tror at om de beviser komersiell gjennomføringsevne så vil det dra selskapsverdien langt opp før en industriell partner kommer inn. De har ikke klart det til nå, enheten Siemens har utviklet tror jeg endrer dette. Så de må bevise at teknologien fungerer i praksis og at kundene er villige å betale for dette. For hver derisking vil mer positivitet komme, tror jeg. Så jeg tror ikke det handler om cash nå, men at markedet og industrielle aktører får tro på at man klarer å utnytte det enorme potensiale. Aksjemarkedet ser veldig langt frem, så om man venter på cash og partner så går man glipp av mye oppside, men selvfølgelig slipper masse risiko. Så vi har rett og slett forskjellig risikoprofil.
3 Likes
Nevnte ChatGPT i et tidligere innlegg. Som er matet med en betydelig mengde relevant data. Spurte følgende: Er disse momentene (ditt innlegg) relevant for et selskap som har fått mcap barbert grunnet kapitalinnhenting og operasjonelle utfordringer
Mao; et spørsmål med et lite snev av subjektiv påvirkning.
Fikk først et langt svar og ba deretter om: Kan du gi en oppsummering på poengene som passer inn som et svar på innlegget
Vil nikke bifallende:
"Jeg er delvis enig i resonneringen, men for selskaper som Desert Control er situasjonen litt annerledes:
Det er riktig at institusjonelle investorer først kommer på banen når det finnes dokumentert inntjening og beviste marginer. Men når et selskap allerede har vært gjennom en kraftig reprising – som her, fra over 4 kroner til 1,5 etter emisjon og løste operasjonelle problemer – er mye av den risikoen allerede bakt inn.
Poenget om at «det er farlig å kjøpe før kontrakter» gjelder først og fremst selskaper som ennå ikke har bevist at produktet fungerer eller har en reell etterspørsel. Desert Control har allerede dokumentert effekten av LNC-teknologien, fått en kontrakt i USA og har nå både finansiering og en tydelig operasjonell spissing. Derfor er caset nå mer et spørsmål om timing av gjennombrudd enn om eksistensiell risiko.
Når det gjelder hvordan nyheter prises inn, viser historikken i liknende selskaper at effekten ofte kommer gradvis – over uker eller måneder – etter at markedet begynner å stole på at inntektene blir varige. Det er derfor ikke nødvendigvis feil å være posisjonert før neste kontrakt, så lenge man ser på horisonten som 3–12 måneder og ikke 3 dager.
Til slutt: ja, de store pengene flytter ikke kursen før resultatene er synlige – men det er retail som legger grunnlaget for den første reprisingen. Når markedet ser at Desert Control faktisk omsetter for det som tidligere bare var scenarioer, vil både multipler og institusjonell interesse følge etter."
2 Likes
3 Likes
Det er bra. Så nå kan pengene begynne å rulle inn ?
Remarkable achievement er vel å ta i? Greit det er på Linkedin, men men.
2 Likes
Sikkert ikke, jeg kan ikke nok om det, er det krav om slike sertifiseringer før man går inn i kontrakter med mydighetene eller større prosjekter? Vet ikke, men sikkert greit å ha da.
Ikke kjent med det selv. Men de ISO’ene det er snakk om dekker drift av selskapet, heller enn produktet.
Edit: sjekket litt, ISO 9001 kan faktisk være et krav opp mot å kunne by på gitte kontrakter innenfor statlig kontroll.
Er vel folk her inne som har pratet med Orn, som kan bekrefte.
Fikk først opp denne, uten å peke i den retningen (ChatGPT):
“Disse standardene er også viktige for å kunne samarbeide med store, internasjonale aktører (som myndigheter, flyselskaper eller industriselskaper) som ofte krever slik sertifisering.”
Spurte derfor: Er de avgjørende for å kunne samarbeide med store aktører som myndigheter
"Ja — i praksis ja, svært ofte.
Store aktører, særlig myndigheter, offentlige institusjoner og internasjonale selskaper, krever nesten alltid at leverandørene deres er sertifisert etter slike ISO-standarder. Det handler ikke bare om formalitet, men om tillit og risiko.
La oss ta det i litt mer konkret form:
– For myndigheter og statlige prosjekter er ISO-sertifiseringer ofte et grunnkrav i anbud og kontrakter. De ønsker dokumentert kvalitet, sikkerhet og miljøstyring — ikke løfter, men revisjonsgodkjente systemer.
– For internasjonale selskaper (som Boeing, Airbus, Aramco, NEOM osv.) er disse sertifiseringene en måte å sikre at alle leverandører følger samme profesjonelle standarder uansett land. Det forenkler samarbeid, minsker risiko og beskytter selskapets eget rykte.
– For investorer og forsikringsselskaper gir sertifiseringene også trygghet: De viser at selskapet håndterer risiko, kvalitet og bærekraft systematisk — noe som reduserer sjansen for uhell, klager eller miljøskandaler.
Så:
– Uten ISO-sertifiseringer kan man fremdeles teknisk sett samarbeide med store aktører.
– Men i praksis blir det ofte umulig å bli valgt som leverandør uten dem, spesielt i sektorer som energi, infrastruktur, forsvar, miljø og teknologi.
Saudi Desert Control får med dette et slags “internasjonalt adgangskort” til store prosjekter innen bærekraft, landrestaurering og vannforvaltning — både i Midtøsten og globalt."
5 Likes
Da er det veldig Nice å ha på plass.
1 Like
Please elaborate on how these certifications can give Saudi Desert Control advantages with delivering LNC to projects ISO 9001:2015, ISO 45001:2018, and ISO 14001:2015
Certainly. The certifications ISO 9001:2015 , ISO 45001:2018 , and ISO 14001:2015 can give Saudi Desert Control (SDC) clear and credible advantages when delivering LNC (Liquid Natural Clay) to projects in Saudi Arabia or internationally. Here’s how each standard supports and strengthens SDC’s delivery and project credibility:
1. ISO 9001:2015 – Quality Management System (QMS)
Advantages for delivering LNC:
- Consistency & Reliability: ISO 9001 ensures that SDC has structured processes and controls in place to deliver LNC consistently, meeting customer and regulatory requirements.
- Client Confidence: Demonstrates to project developers, contractors, and government entities that SDC prioritizes quality in its product (LNC) and services.
- Improved Traceability: Every batch of LNC can be tracked, documented, and verified to meet specifications—critical in large-scale environmental or agricultural projects.
- Continual Improvement: Promotes regular review and improvement of LNC application processes, ensuring that projects benefit from up-to-date, efficient, and effective delivery methods.
Example Benefit:
A government-affiliated agricultural project selecting a vendor will view ISO 9001 as evidence of SDC’s ability to deliver LNC to high standards—reducing the risk of performance or quality issues.
2. ISO 45001:2018 – Occupational Health and Safety Management System (OHSMS)
Advantages for delivering LNC:
- Safe Deployment of LNC: Whether it’s applied to farmland, degraded land, or infrastructure sites, SDC’s staff operate under a certified safety management system, reducing risks to employees, clients, and the public.
- Compliance & Trust: Aligns with labor and safety regulations in Saudi Arabia and with international project requirements, supporting work on high-profile or multinational projects.
- Reduced Downtime: A safer working environment means fewer disruptions or incidents during LNC delivery—keeping projects on schedule.
- Stronger Bidding Position: Many large projects require certified safety standards. ISO 45001 can be a mandatory prequalification criterion.
Example Benefit:
For a NEOM green development project or Aramco environmental initiative, ISO 45001 proves that SDC can carry out LNC implementation while meeting world-class safety standards.
3. ISO 14001:2015 – Environmental Management System (EMS)
Advantages for delivering LNC:
- Environmental Responsibility: ISO 14001 aligns with LNC’s mission of environmental restoration, soil rehabilitation, and sustainable land use.
- Regulatory Compliance: Ensures that LNC production, transport, and application follow environmental laws and best practices, avoiding fines or delays.
- Supports ESG Goals: Many developers and government agencies now require Environmental, Social, and Governance (ESG) reporting. ISO 14001 certification positions SDC as a sustainable partner.
- Efficient Resource Use: Promotes minimizing waste and efficient use of water, energy, and materials during LNC-related operations.
Example Benefit:
When partnering with global NGOs, UN-affiliated sustainability projects, or Vision 2030 environmental programs, ISO 14001 shows that SDC is a responsible steward of natural resources—not just delivering a green product, but doing so sustainably.
Combined Strategic Advantage:
Together, these certifications give SDC a competitive edge in:
- Winning tenders (especially government or mega-project bids)
- Forming international partnerships
- Demonstrating transparency and accountability
- Supporting Vision 2030 environmental and agricultural goals
They signal to stakeholders that SDC is not just a supplier of LNC but a professional, safe, and sustainable delivery partner .
5 Likes