Dere to gutta altså. Dere gir dere ikke, det skal dere ha!
Der er vi sannelig flere.
Eller du har jo gitt deg da, ihvertfall som aksjonær
Fortell meg på hvilken måte du hensyntar objections fra golfbanene.
Dere klorer dere fast til et regnestykke og mener dere kan gange dette som en selvfølge med x antall golfbaner, lykke til
Mange påstander fra deg.
Har du noen som helst informasjon som underbygger dette, eller er det som vanlig fundamentert I magefølelsen og frynsete nerver?
Bevisbyrden ligger nok på dere her
Hvor blir det av flere meldte muligheter
Kursen er 1,6
Dette er dokumentert med vannregning siste 6 mnd vs 5 års snitt, og er grunnlaget for inntekter til Dc
For øvrig - du slenger ut en lang rekke påstander som fakta, uten å kunne dokumentere eller solid underbygge noen av de.
@Evilfreud
Skal enkeltskribenter få drive på med kontinuerlig forsøpling av forumet, ved pumpe ut sure innlegg,pakket inn som fakta, som kun er fundamentert i frynsete nerver og en mage med konstant omgangssyke?
1 Like
Du er meg litt av en type. Det er du som lar deg påvirke av din egen frie fantasi. Som spyr ut subjektive påstander hvor ryggdekningen er total mangelvare. Jeg forholder meg til objektive fakta. Som er at det ikke finnes et eneste drawback ved bruk av LNC. Kun BETYDELIG oppside. Og da tilsier all logikk at det vil tvinge seg frem etter hvert som first movers leder vei. Især når de klimatiske forholdene spiller så kraftig på lag. Men! Jeg er ikke arrogant nok til å tro at jeg kan forutsi når. Investerer kun i gode historier og der er ikke DSRT per i dag. Derav hvorfor det ikke frister å sitte investert. Har heller løpeskoene klar.
1 Like
Fakta er at de ikke får opp nye muligheter til tross for regnestykket ditt
Det er ikke verdt noe hvis ikke flere ønsker å bite på
Fakta er at du ikke setter deg inn i fakta.
Nesten så man skulle tro at du tror at enhver suksesshistorie aldri har vært noe annet enn en eneste lang suksesshistorie fra start til slutt.
“So on the right-hand side of the chart, you’ll see that we’ve increased the number of golf course pilots, agricultural pilots and full golf courses that we believe we’ll do in the remainder of 2026, all in the U.S. I’ve spoken to the better execution. I think we’re going to be really good this year”
Jeg vet ikke om dere har lagt merke til at et par millioner aksjer har blitt KJØPT til under 1,70 de 2 siste dagene ? Noen har tydeligvis ikke mistet troa.
1 Like
I presentasjonen sier styreleder 2024 i stedet for 2025, ikke bare en gang, men samtlige.
Helt utrolig ! Har han fått i seg for mye LNC ?
Not to nitpick, buuuut…
Mener det nylig har blitt ansatt to selgere. Kanskje er den første ferdig med opplæring og på vei ut i felten i disse dager? Det var ingen selgere fra før og CEO hadde neppe tid til å oppsøke mange. Det tenker jeg om den saken. De har frem til fellesferien å overbevise meg, og jeg vil bli veldig overrasket hvis de ikke klarer å få solgt dette produktet. Og hvis de ikke får solgt noe, så selger jeg aksjene billig.
1 Like
Jeg spurte høyere opp om ca hvor mange % av forprosjektene som har resultert i endelige kontrakter.
Hvis %-en er veldig lav er det kanskje ikke selgere de mangler (?)
Kan vel tyde på at resultat/pris ikke er fordelaktig for kunden (?)
Ville lest rapporten selv før jeg spurte her, man får det meste servert på fat der:):
So, like the first question is, Desert Control has been developing and commercializing LNC product for several years. Despite this long period, investors has seen very few announcing new contracts and limited revenue traction. Could management explain what the main barriers to customer adoption have been so far? And what specific commercial milestones or contract activity investors should we expect going forward?
Sure. Great outlook question. And I will say a couple of things on that front. One, there’s been a – the company’s ability to deliver the opportunity has been somewhat limited to date. And that’s back to my prior point about adding the people and the resources in Bakersfield and the equipment. The company couldn’t have delivered the business that the demand would have generated. What are the primary – what’s the primary obstacle we face? And the primary obstacle we have faced and the prior team faced is that water in today’s context for many people is not a driver of their costs. And when you think about farming in particular, people adapt their land mass and their planning schedules to their inputs, including water. And so if water is free as it is to certain farmers in Arizona, right, you will behave in a certain way. If water is expensive, you will behave in a different way. And where Desert Control lives is we need to focus on people who have expensive water or are about to have water constraints. And we’ve talked about this in the past. A customer who has no water is not a customer, right? We need people to have water. What we need people is to have high-cost water or constrained water. And as I touched on this Law of the River, these cutbacks that will come will be disproportionately allocated to cities being probably the least cut back to alfalfa farmers being the most cut back.
And what we are seeing and hope to see is that farmers lose 20% of their water to pick a sweet spot because that’s the kind of water we can replace and allow them to continue to farm their entire operation. We don’t need a farmer to lose 60% of his water. And so it’s a long answer to a short question. But the #1 thing we have faced is do you spend enough on water today, not in the future, but today to justify putting the product out. One thing that’s not in that question, but back to my statements about adding clay to soil is not a new idea. We do not, by and large, face any fear of doing anything negative to the soil or the plants. If we were a chemically-based product or if we were applying very, very large volumes of product, I think we would get more fundamental toxicology agronomy kind of questions. We don’t get a lot of those. We do get questions around yield and the ability to increase yield. And that – those are longer-term conversations, but we don’t get – we don’t get the fear of actually damaging the ground. Next question?
2 Likes
Takk, bra svar.
Slik jeg tolker det lange svaret er at kunder må ha «akkurat passe tilgang til vann» for å være tjent med å bruke LNC. Ikke helt samme vibber som «make earth green again».
Jeg titter innom igjen rundt neste emisjon.
1 Like
Jeg tolker det som cost på vannet, Arizona gratis vann, California dyrt for vann. De hadde forskning i Arizona, men vannet er gratis der så der blir premisset at de må miste tilgang til vann, noe som kan skje med det river Colorado opplegget, derfor har nå etter mye forskning i Arizona valgt å satse på kommeralisering i California der vann er dyrt og ikke er avhengig av at man mister tilgang til vann, for der er der allerede dyrt.
Make Earth green again må det systematisk endring på høyere nivå. Og det er dette man begynner å se at skjer nå, med den UN rapporten og mer statlig fokus på verdien av vann.
Slik jeg tolker det hvert fall.
2 Likes