Det er forsåvidt riktig Aaleby, men en ting er ganske sikkert og det er at jo høyere emisjonskurs jo verre vil det bli for retailers å forsvare eierandelen sin
Jo lavere aksjekursen er i forkant, jo lavere blir TERP, og dermed jo lavere blir emisjonskursen.
For å forsvare eierandelen sin må du ut med din eierandel * 75M. 1% eierandel = 1% * 75M =750 000 for å tegne din andel av emisjonen.
Kurs er irrelevant, den forteller bare hvor mange aksjer du får. Lavere kurs = flere nye aksjer = større utvanning. Høyere kurs = færre nye aksjer = mindre utvanning.
3 Likes
Noen som kjenner til disse svenskene som tar halvparten av emi/garanterer? Appendix 4 i siste melding
1 Like
Hva er totalt antall aksjer i selskapet i dag?
Det er vel rundt 53M aksjer i selskapet nå.
1 Like
Det er som sagt samme sum som skal til uavhengig av kursen for å beholde samme eierandel. Men ved lavere kurs har det større konsekvenser å ikke tegne sin del, så egentlig motsatt av det du skriver.
5 Likes
Korrekt. Som er relevant for de som ikke har cash for å forsvare sin andel, iom at strukturen fort kan tvinge kursen lavere og lavere. Men for de som får tegningsretter og benytter disse er det irrelevant.
Hvorfor tvinger strukturen prisen lavere?
Skulle ikke det tilsi at tegningskurs må ende på 75M/53M=1,4ish kr per eksisterende aksje? Eller er jeg helt på jordet?
1 Like
Eller, det stemmer at hver enkelt må tegne seg for 1,4kr per aksje for å opprettholde eierandelen sin.
1 Like
Fordi markedet diskonterer rabatten. Ikke tilfeldig at kursen falt ca 30% i går. Så får man se hva utfallet blir på mandag.
Små aksjonærer som ikke har penger til å delta, blir kraftig utvannet når emisjonskursen blir lav.
Store aksjonærer derimot øker kontrollen sin fordi de tegner seg fullt ut (og ofte mer, via underwriting).
En lav aksjekurs gjør at flere småaksjonærer gir opp eller selger TR billig. De blir mindre verdt.
Da kan de store (som også er underwriters) sanke TR på markedet til lav pris og bruke dem til å kjøpe emisjonsaksjer billig.
Hvis emisjonen også ikke blir fulltegnet, får de i tillegg tildelt via underwriting-garantien.
2 Likes
Det går ikke an å diskontere rabatten av en fremtidig sum. Det er jo det som er grunnen til at markedet tilsynelatende misforstår emisjonen her. De som eier aksjene har makten til å tegne seg fullt ut og eventuelt mere til.
1 Like
Nettopp, var det jeg forsøkte å uttrykke. Det som da er variabelen er bare hvor mange nye aksjer som ender med å bli trykket opp for å få dette regnestykket til å gå opp?
Antall aksjer og pris per aksje er variablene som er uvisse ja
1 Like
Kursen er ukjent pt, og helt koblet til hva markedskursen er i de angitte dagene som utgjør grunnlaget for beregningen.
Et helt sentralt poeng som flere har påpekt: summen man må ut med for å forsvare sin eierandel blir eksakt den samme uavhengig av kurs.
Lav kurs= mange aksjer i emi
Høy kurs = færre aksjer i emi
Summen man betaler for (kurs x antall aksjer) blir den samme uansett hvordan de to faktorene utvikler seg
Ja, men de to henger vel direkte sammen, så den ene avgjør den andre?
antall = 75M/emikurs
Jepp, men som Hayen sier har det bare betydning for graden av utvanning. En høyere kurs er fordel for aksjonærene. En lavere kurs er fordel undertegnerene som MÅ kjøpe aksjer for emisjonskursen.
2 Likes
Så hvis alle holder på aksjene og en kjører kursen til månen så havner de i en fin skvis. Nå sitter de fleste av dem riktignok med mange aksjer, så det blir en win-win for dem egentlig. Men ved høy kurs kan det i prinsippet bli undertegnerne som finansierer videre drift. Så jeg mener fortsatt at måten emisjonen her er satt opp på muliggjør kursoppgang.