Det er ikke noe feil med enkeltaksjer nødvendigvis, men disse start upene har jeg ikke sett ett eksempel på har gått bra siden 2016
I motsetning til dere kan jeg i beste fall gjøre folk en tjeneste
1 Like
Sånn som dere har holdt på her i flere år blir satt i akkurat det lyset jeg vært redd for skulle komme
1 Like
Skal sette av litt tid senere til å lage en kavalkade av lignende innlegg fra de siste 3 årene. Er ikke få for å si det slik. Og her sitter du fortsatt.
Helt ærlig og seriøst ment : Tror du at du når frem? Tror du noen virkelig lytter til din flom av bekymringer?
Du har mentalt satt deg på prekestolen, kikker ned og forteller hele verden hvor grusomt det er.
Gir null mening. Er så lite konstruktivt som det er mulig å få det.
Det er mange som har blitt kjeppjaget ut av Desert control trådene om man har hintet om høy risiko
4 Likes
Kjenner meg ikke igjen i det.
Og iallefall ikke av meg.
At enkelte roper høyt om at “det her kan bli skikkelig dårlig” men deretter ikke klarer debatten, er nok helt reelt.
Stort sett klassikeren i de fleste tråder; høy risiko innleggene er knapt nok begrunnet. Som gjør at det blir støy. Er vel forhåpentligvis ingen som investerer i slike selskaper som ikke er klar over risikoen. Innlegg som begrunner hvorfor det skal feile har det vært verre med. At TTT og at mulighetene for positive triggere har vært for få har jeg selv også vært klar på. Som er mye av grunnen til at man befinner seg i denne utvannende situasjonen (for de uten tilstrekkelig kapital); selskapet har ikke vært rigget for å fremstå som attraktive nok i et børsperspektiv mens ventespillet har pågått.
1 Like
Den faste gjengen har aldri forstått hvor høy risiko det er
Og hvor mye som skal til for å lykkes på dette nivået
De har blitt blendet av alle mulighetene, argumentert med antall golfbaner i usa osv
Og motstemmer har blitt sablet ned
Men de ser det ikke selv
Du snakker som om selskapet har mislyktes.
Min påstand er at de aldri har vært nærmere suksess.
Rasjonelle argumenter når frem.
Å bare rope høyest med påstand om at man har rett bidrar lite.
En gåte hvorfor du holder på med enketaksjer bingo.
Frykt og magefølelse er et dårlig fundament for enkeltaksjer. Da er spareavtale i fond bedre egnet
Kan jeg spørre: Hvis du har skjønt det, hvorfor har du da ikke gjort noe smartere enn noen av disse?
Jeg har latt meg rive med jeg også
Av mulighetene.
Helvete nå begynte når problemene dukket opp
Undertegnede har knapt nok vært inne de siste 2 årene og har vært helt åpen om det her på tråden. Som burde gi mer tyngde enn å leke gråtekone for hver nedtur, uten å ta konsekvensene.
2 Likes
Jeg har ikke fulgt noe særlig med på denne diskusjonen, men det er et poeng her med enkeltaksjer, synes jeg. Investeringer i selskaper som dette er i praksis venture capital. Særlig etter noteringsbonanzaen i nullrenteepoken kom det mange slike på børs. Ideen med børs og venture capital er å spre risikoen, kanskje ti forskjellige selskaper. Filmstudioene i USA taper penger på 90 % av filmene sine. Men den siste blockbusteren redder dagen. Farmasiselskaper taper penger på de aller fleste patentene sine, men plutselig sitter innertieren. Det er umulig å spå hvilket firma som blir det “neste algeta”, men jo bredere man satser jo større er sannsynligheten for at man får en del av kaka. Hvis hver potensiell vaksine /ny game changer-teknologi er organisert som et eget selskap, må man satse bredt hvis det skal være rasjonelt, men mindre man har fryktelig god innsikt i den enkelte teknologien/patenten man satser på.
Du blander ting sammen.
Problemene innen golf er ikke store. De er også løsbare. De medførte heller ingen skader hos de to golfbanene det gjaldt. I tillegg har de hatt uproblematiske påføringer på flere golfbaner.
Men du ser vel på kursen og nedgang , og for deg er det sikkert å sette likhetstegn med helvete.
Så hva gjør du nå, Bingo? Selger deg ut på bunn eller kjøper billige og mange flere aksjer?
1 Like
Nå er du inne på det jeg syns er interessant med de siste dagers kursutvikling.
Closing kurs før emisjonsnyheten var 4,39 kr hvis jeg ikke tar helt feil.
Altså en mcap på 214 991 908 kr før emisjonen var kjent, men etter at alle nyheter om forsinkelser, q2-rapport, osv var på bordet.
Siden det -eneste- som har endret seg er en emisjonsnyhet så er det jo artig å tenke på at mcap etter en emisjon burde tilsvare tidligere mcap + provenyet, som ville vært 289 991 908 kr (jeg bruker 75M som proveny). Min logikk her er at det eneste som har skjedd er at vi kan anta at selskapet vil få tilført (la oss si) 75M kroner, derfor tillater jeg meg å bruke closing-kurs før nyheten ble kjent siden den kursen i teorien har priset inn all galskap (og usikkerhet rundt finansiering, husk det!).
Hvis vi deler denne teoretiske mcap’en på antall aksjer (gamle + nye) i de ulike scenariene så kommer iallfall jeg frem til dette (litt andre tall enn dine, men vi har sikkert brukt ulik gammel mcap som utgangspunkt):
VWAP => Tegningskurs => Ny kurs? => Antall nye aksjer
- 4,00 => 2,25 => NOK 3,33 => 33396703
- 3,50 => 1,91 => NOK 3,12 => 39260625
- 3,25 => 1,74 => NOK 2,99 => 43096562
- 3,00 => 1,57 => NOK 2,86 => 47724642
- 2,75 => 1,40 => NOK 2,71 => 53456923
- 2,50 => 1,24 => NOK 2,53 => 60719810
- 2,25 => 1,07 => NOK 2,34 => 70391122
Det blir jo bare en gjettelek, men en hypotese kan jo være at hvis man antar at VWAP blir 3,0 kr, og at vi antar at tegningskursen da blir 1,57 kr, så kan vi igjen anta at “riktig kurs” etter emisjonen burde være 2,86 kr. Dette kan jo da bety at hvis kursen faller under 2,86 kr frem til emisjonen så burde man hamstre aksjer fordi de er gratis.
Men det er ingen free lunch på børsen, husk det. Men artig å tenke på!
3 Likes
Blir snodig å sammenligne Desert Control med biotek. Her er ikke det et spørsmål om det fungerer, men å investerer på feil/rett tidspunkt. LNC vil etter alle solemerker tvinge seg frem til å bli benyttet på et utall ulike områder. Det er likevel ikke gitt at man får ta del i oppsvingen om det krever for mange utvannende emisjoner før selskapet er tilstrekkelig rigget. Som er den største risikoen. De opererer heller ikke innenfor et særlig kapitalkrevende felt. Som minsker den absolutte risikoen. Selv om det selvsagt er mulig at dårlig styring fører selskapet i skifteretten. Man skal aldri si aldri.
Du har psykologi og frykt elementer, jo lavere kursen går jo lavere blir emisjonskursen og jo mer utvannet blir de som ikke kan tegne seg. Og ledelsen har fordel av lav kurs. Også har vi sikkert tradere og feilere oppi mixen. Og frykt som han @Direkte over her, at kursen vil falle mot emisjon. Og emisjon blir lavere og lavere jo mer den faller. Ond sirkel.
1 Like
Det finnes unntak
Det som et viktig er at man må følge med på cash, begynner det å nærme seg <12 mnd, så er det på tide å ta en skikkelig risikovurdering, samme hvor mye tro man har på produktet.
2 Likes