Nei, derfor tror jeg det kommer premium til dagens kurs. Jeg tror det er en deal de har forhandlet om i lang tid.
Akkurat her er ChatGPT en fin sparringspartner:
Godt spørsmål.
En potensiell finansiell partner kan forholde seg til kursen, men på en litt annen måte enn en vanlig investor .
Typisk:
- Hvis emisjon er på bordet: Partneren vet at markedskursen ofte er presset ned av usikkerhet rundt utvanning. Derfor kan de tenke: “Dagens kurs er ikke reell, vi vil forhandle rabatt eller en avtale som gir oss trygghet.”
- Strategiske partnere: De bryr seg mer om hvilken eierandel de får og hva verdien kan bli på lengre sikt, fremfor nøyaktig gjeldende kurs i dag.
- Finansielle investorer (fond, banker, PE): Disse vil gjerne utnytte frykt og lav kurs for å sikre seg aksjer billig. De vil ofte kreve å få delta i emisjonen på en pris lavere enn markedskurs, nettopp fordi kursen er “kontaminert” av emisjonsfrykt.
- Store industrielle partnere: Kan se forbi dagens kurs og heller forhandle direkte om en avtale som gir dem en strategisk posisjon, ofte med premie eller langsiktig struktur.
Så: de forholder seg til gjeldende kurs som et forhandlingskort , men de spekulerer ikke nødvendigvis i den på samme måte som småsparere. De vil heller bruke den lave kursen som pressmiddel i forhandlinger om eierandel og emisjonsbetingelser.
Og:
"Skjønner 
La oss holde oss til strategiske/industrielle partnere.
Når en strategisk eller industriell partner er i bildet, ser dynamikken omtrent slik ut:
- Langsiktighet: De ser ikke på dagens kurs som et mål i seg selv, men på hvordan selskapet kan bidra til deres egen verdikjede, teknologi, eller posisjon i markedet over tid.
- Forhandlingskort, ikke styrende: De vil registrere kursfallet, men bruker det mer som et argument i forhandlingene enn som selve grunnlaget for verdsettelsen.
- Verdibasert syn: Strategiske partnere vurderer gjerne “hva er dette selskapet verdt for oss om 5–10 år?” fremfor “hva er det verdt i markedet akkurat nå?”.
- Større fleksibilitet: De kan akseptere å investere på nivåer som ligger over markedskursen, dersom det sikrer dem strategiske fordeler (teknologi-tilgang, eksklusivitet, markedsposisjon).
- Men: Kursfallet gir dem forhandlingsmakt. De kan si: “Markedet verdsetter dere lavere nå, så vi ønsker mer eierandel for samme beløp.” Det betyr at risikoen for utvanning fortsatt er reell, men bakgrunnen er forhandlingsdynamikk – ikke spekulasjon.
Kort oppsummert:
En strategisk/industriell partner vil ikke ignorere gjeldende kurs , men de lar ikke kursen definere investeringsbeslutningen . Den brukes som verktøy i forhandlingene, ikke som rettesnor for langsiktig verdsetting."
3 Likes
Hvis de ikke har reell konkurranse så tenker jeg de prøver å få aksjene så billig som mulig. I ytterste konsekvens kan det være kroken på døra for selskapet hvis de ikke får penger. Hvis det er konkurranse derimot blir det annerledes. Også hvis de som jobbis skriver allerede har en plan/avtale som de bare venter med å offentliggjøre
Hvis det er tilfelle er det gull
Mange selskaper bør være interessert i Desert Control slik fundamentet er nå teknologisk og mtp markedsområdene som er eller blir klare
Jeg tror de er i sluttfasen
Ja får håpe ikke situasjonen vi har kommet i gjør at noen får til veldig mange aksjer veldig billig.
I såfall har de lurt oss, når de sier på webcasten at de vil bygge verdi med oss aksjonærer, de ser på dette som en reise vi skal gjøre sammen og andre ting de sier og ordlegger seg på, fremstår helt klart som at de har en plan. De sitter der med hvilepuls og er meget trygge og troverdige i fremtoningen. Jeg tror ikke de hadde pratet på den måten om de skulle “lurt” oss. Men så kan de jo være at plan A ryker, det vet man jo aldri før det er signert. Og at de da må ty til nødløsninger.
All logikk i min verden tilsier at de hadde hentet penger umiddelbart i markedet hvis planene ryker for å få hentet på høyest mulig kurs. Og de har som kjent ikke hentet penger på vanlig vis enda.
2 Likes
De sa de ikke har gitt guidance for 2026 enda, kalte tallet for “Initial guidance”.
From a revenue guidance point, this is we have not given guidance for 2026 yet. And I guess I would characterize this as initial guidance for 2026. We’re obviously only halfway through 2025. And this is a company where things are pretty dynamic. But I believe the business will generate more than three million dollars next year and that the 50% of it, 60% of it will come from the US business. And their balance will come from licensing revenue and hardware sales in the Middle East.
3 Likes
En annen ting jeg bet meg merke i som ikke er blitt diskutert så mye er det de sier om hva slags selskap de er, og hva de jobber med i bakgrunnen.
And we didn’t spend much time on it in the presentation, but this is a science company. We are a science and technology company and remain committed to being a science and technology company. And we continue to see interesting adjacencies is one way to talk about it around LNC with the kinds of other soil health factors we can support, whether that’s nutrient use, nutrient retention, whether that’s synergy with fungi or good microbials. We continue to see those things and we continue to refine them. And we do that somewhat behind the curtain. But I assure you that we will continue to invest in our science and our technology. So from a milestone standpoint, that’s how we view the business and how we would expect to be measured.
Synes det matcher godt med MoU de meldte med Syngenta.
5 Likes
Skal de forbli er forskningsselskap er ikke kommersialisering deres paradegren.
Henter ikke penger, selv om det er lite igjen…
Gjetter på partner som blar opp en slant for et stort marked…
Kanskje derfor de byttet CEO, uenighet om hvem som skulle kjøre kommersialiseringen.
Yepp
Det kan være flere grunner til det, dessverre er ingen av dem gode for oss vanlige aksjonærer.
Nå kommer sikkert mange til å skrike opp om at de er uenige med meg, men jeg ser ikke noen annet enn at dette kursfallet fra nano-rusket i kundens vannslange lagde et mikroskopisk problem som de valgte å børsmelde har vært ønsket fra Desert Control selv.
At de ikke gjør noe for å berolige markedet og aksjonærene rundt en løsning på å unngå konkurs om ca. 45 dager+, vitner om det samme. Her venter man til siste liten, og det vet man kun resulterer i èn ting: Frykt og aksjerømning og nedsalg og kursras.
Nei jeg tror ikke det, jeg hadde en liten tanke om det, men slo det helt fra meg når jeg hørte q2 webcasten.
Blir jo veldig konspiratorisk dette, synes ikke James virker som den typen i det hele tatt.
3 Likes
Selv om CEO er i tilsynelatende båt som oss som aksjonær, er han ikke det. Han har muligheter vi andre ikke har, f.eks som å kunne kjøpe aksjer til en billig penge som kun blir tilbudt storaksjonærer og utvalgte investorer. Derpå spretter kursen opp igjen. Så han taper ikke, men gjør en god deal i så fall. Vi taper ikke vi heller som sitter på aksjene våre, men de som har solgt og skapt nedturen vil egentlig være frastjålet aksjene sine på falske premisser.
1 Like
De kan vel ikke dele løsningen før de har den,de sier jo selv at de ikke kan dele alle detaljer. De har munnkurv.
2 Likes
Hvem sier at de ikke har løsningen?
Det eneste vi vet er at de ikke har fortalt oss andre om den - derav frykt og kursfall.
De har sagt at de har dialog med strategiske investorer, men de kan jo ikke si at avtalen er signert eller om de ikke fikk det gjennom før det skjer.
Det har hendt flere ganger i andre selskaper jeg har sittet i, uten at grunn har vært oppgitt og uten at det har vært noen synlig grunn til det: hverken positiv eller negativ eller nyheter før eller etter.
Personlige ting som kommer i veien, er èn mulighet. Jeg har også opplevd at opprinnelig finansiell kalender har klart å ha oppgitt en dato som har falt på fri- eller helligdag. Så…
1 Like
Ja, jeg vet hva de SIER, men om det er SANNHETEN, tviler jeg på. De må være elendige til å forhandle frem finansiering i så fall, siden de har visst hvilken måned selskapet er tomt for penger i over et helt år nå. Og det er ikke mer betryggende enn noe annet, i så fall.