De må har ekstraordinært gen forsamlingsvedtak først! Og det kan komme raskt (som debattert over).
Jeg synes det er veldig rart å ikke gjøre guidingen i Q-rapporten, men i webcasten. I Q-rapporten snakker de om testing.
Men er det en big deal da? De har sikkert jobbet med Q-rapporten lenge, og så glemte de å legge det ved når guidingen kom tilbake, det er jo løpende endringer her.
De må jo teste, men de vet hva som har skjedd og de vet hvordan de skal løse det, men de må jo teste. Guider vel golf i rapporten også?
Dersom de hadde informert markedet bedre om dette så hadde de kanskje unngått en del av kursfallet?
Det virker som at nye CEO er mer nøktern i forhold til å legge forventninger, noe jeg ser på som bra. Dette bygger mer tillit blant aksjonærer, fremfor å bare repetere fremtidsvisjoner og unngå å snakke om problemer underveis. Alle som har investert frem til nå, har tatt feil. Det tror jeg er en risiko alle har vært innenforstått med. Håper og tror kapitaliseringsbehovet løser seg greit.
1 Like
Next, let me address our challenges at Woodland
Hills and PGA West. While definitive conclusions
cannot be drawn, we strongly believe that in both
places we momentarily lost control of both our
production operations and the injection of finished
product into customer irrigation lines. Neither is
good, but both are addressable at the operational,
rather than the technology, level. Applications
on golf courses are the most challenging that
we attempt. The irrigation systems are high
pressure, the sprinklers have low tolerances to
foreign debris and the exact details of the systems
are sometimes lost to history. To be compatible
with these systems, we need to be very precise
in how we blend our product into and through
these systems. The team is currently testing
new injection equipment, running test sprinklers
to failure, and revising our standard operating
procedures to ensure that we are much better
aligned with the high precision needs of these
applications. Painful, but we are learning from our
mistakes, and I would remind shareholders that
we delivered over 4.5 million liters of material
at Woodland Hills, the course is operating as usual,
and we still expect to have a significant impact on
their water usage.
Our relationship with Berkeley Country Club
continues to remain positive as the golf club has
requested a second trial application to confirm
expectations of LNC performance across the
different soil types and drainage profiles of their
property
Milestones expected over the next 18 months
• 8 golf course pilots
• 2 full golf course applications
Ja, de forklarer det, oppklarer og er mer optimistiske i webcasten.
De som dumper… de ser jo alt blir tatt imot… man kan lure på hvorfor de ikke stopper da… blir veldig spennende lister. 
Tja, det er nok en del smarte roboter involvert som «skjønner» langt mer enn den vanlige småsparer
James: The company is fundamentally exactly the same as it was five months ago – same upside, same challenges.
Det er dette en partner og en strategisk investor bryr seg om.
1 Like
I denne situasjonen så tror du ikke de evt spekulerer på hvor mye eller lite de må gi for å få en stor andel?
jeg tror strategiske industrielle investorer ser rett gjennom hva noen få små aksjonærer gjør på en bitteliten markedsplass i lille Norge. De bryr seg om avtaler, pipeline, IP og teknologi – ikke om hva 2–3 norske småaksjonærer gjør.
For en industriell partner i USA eller Saudi-Arabia er børsnoteringen sekundær. Så jeg tror ikke kursfallet den siste måneden fra 7-8 til 3-4 er en dealbreaker nei.
1 Like
Så du mener de ikke forholder seg til gjeldende kurs når de skal ha masse aksjer ? Altså at de skal ha rabatt for å redde videre drift
Nei, derfor tror jeg det kommer premium til dagens kurs. Jeg tror det er en deal de har forhandlet om i lang tid.
Akkurat her er ChatGPT en fin sparringspartner:
Godt spørsmål.
En potensiell finansiell partner kan forholde seg til kursen, men på en litt annen måte enn en vanlig investor .
Typisk:
- Hvis emisjon er på bordet: Partneren vet at markedskursen ofte er presset ned av usikkerhet rundt utvanning. Derfor kan de tenke: “Dagens kurs er ikke reell, vi vil forhandle rabatt eller en avtale som gir oss trygghet.”
- Strategiske partnere: De bryr seg mer om hvilken eierandel de får og hva verdien kan bli på lengre sikt, fremfor nøyaktig gjeldende kurs i dag.
- Finansielle investorer (fond, banker, PE): Disse vil gjerne utnytte frykt og lav kurs for å sikre seg aksjer billig. De vil ofte kreve å få delta i emisjonen på en pris lavere enn markedskurs, nettopp fordi kursen er “kontaminert” av emisjonsfrykt.
- Store industrielle partnere: Kan se forbi dagens kurs og heller forhandle direkte om en avtale som gir dem en strategisk posisjon, ofte med premie eller langsiktig struktur.
Så: de forholder seg til gjeldende kurs som et forhandlingskort , men de spekulerer ikke nødvendigvis i den på samme måte som småsparere. De vil heller bruke den lave kursen som pressmiddel i forhandlinger om eierandel og emisjonsbetingelser.
Og:
"Skjønner 
La oss holde oss til strategiske/industrielle partnere.
Når en strategisk eller industriell partner er i bildet, ser dynamikken omtrent slik ut:
- Langsiktighet: De ser ikke på dagens kurs som et mål i seg selv, men på hvordan selskapet kan bidra til deres egen verdikjede, teknologi, eller posisjon i markedet over tid.
- Forhandlingskort, ikke styrende: De vil registrere kursfallet, men bruker det mer som et argument i forhandlingene enn som selve grunnlaget for verdsettelsen.
- Verdibasert syn: Strategiske partnere vurderer gjerne “hva er dette selskapet verdt for oss om 5–10 år?” fremfor “hva er det verdt i markedet akkurat nå?”.
- Større fleksibilitet: De kan akseptere å investere på nivåer som ligger over markedskursen, dersom det sikrer dem strategiske fordeler (teknologi-tilgang, eksklusivitet, markedsposisjon).
- Men: Kursfallet gir dem forhandlingsmakt. De kan si: “Markedet verdsetter dere lavere nå, så vi ønsker mer eierandel for samme beløp.” Det betyr at risikoen for utvanning fortsatt er reell, men bakgrunnen er forhandlingsdynamikk – ikke spekulasjon.
Kort oppsummert:
En strategisk/industriell partner vil ikke ignorere gjeldende kurs , men de lar ikke kursen definere investeringsbeslutningen . Den brukes som verktøy i forhandlingene, ikke som rettesnor for langsiktig verdsetting."
3 Likes
Hvis de ikke har reell konkurranse så tenker jeg de prøver å få aksjene så billig som mulig. I ytterste konsekvens kan det være kroken på døra for selskapet hvis de ikke får penger. Hvis det er konkurranse derimot blir det annerledes. Også hvis de som jobbis skriver allerede har en plan/avtale som de bare venter med å offentliggjøre
Hvis det er tilfelle er det gull
Mange selskaper bør være interessert i Desert Control slik fundamentet er nå teknologisk og mtp markedsområdene som er eller blir klare
Jeg tror de er i sluttfasen
Ja får håpe ikke situasjonen vi har kommet i gjør at noen får til veldig mange aksjer veldig billig.