Fristende å sende inn til Finanstilsynet.
Her tror jeg faktisk det er en reell sjanse for at de tar tak i det. Så åpenbart er det
2 Likes
De skal være mulig at det er ulike “team” innenfor Arctic som har vanntette skott mellom hverandre. Altså at noen er ansvarlig for analyse dekningen, mens noen andre sitter på management posisjonen i emisjonen. Om de kan bevise at det internt er tilfeller, så så har det ikke forekommet noe manipulasjon…men jeg er helt enig og har påpekt det tidligere at det blir veldig suspekt.
Er jo litt i ånden av Oslo Børs dette her!
1 Like
Sannsynligheten for at man snakker lange briller er nok ikke særlig stor.
1 Like
Blir noe kunstig. Strukturen på emisjonen lokker nok til seg en del tradere som aldri ville investert ellers. I tillegg til at de største aksjonærene, som tar en større andel av emisjonen, stort sett kun benytter slike anledninger og sitter i ro ellers. Men ja, definitivt en faktor som vil påvirke. Selv om det ikke skal mer til enn noen bull nyheter for å tiltrekke nye aksjonærer.
1 Like
Når det ligger an til å doble antall aksjer så er det fornuftig å lytte til advarsler kanskje.
Om de ikke kommer vesentlig lenger i kommersialiseringen av selskapet gjennom 2026 så kan antallet fort dobles igjen. Hva tror du kursen blir da?
Det lå i kortene at Arctic ville kjøre emisjonen. Og at den ville bli grisete for kursen.
Det er dog ikke poenget.
1 Like
For at kursen virkelig skal løfte seg utover de første golf pilotene må Desert Control levere på flere fronter samtidig. Først og fremst må selskapet dokumentere skalerbare resultater som kan faktureres med konsistente vannbesparelser fra WHCC og andre arenaer som faktisk gir PAYS inntekter i Q3 og Q4 og vises i tall. Ikke bare i pressemeldinger. Deretter må de få på plass repeterbare og lønnsomme kontrakter i landbruket, på større arealer med permanente avlinger som daddel, mandel og pistasj, der uavhengig verifiserte yield løft skaper tydelige ROI case som utløser flerårige rulleringsplaner og her blir Oasis Date-studien i Arizona en nøkkel. Samtidig må de vise operasjonell robusthet ved å løse de tekniske flaskehalsene som skapte problemer i sommer og da særlig knyttet til irrigasjon og logistikk slik at nye full prosjekter kan leveres uten trøbbel. Videre må selskapet dokumentere en skaleringsmodell med kapitaldisiplin der hver enhet LNC gir positivt dekningsbidrag ved større volum kombinert med en leveransemodell som er lett på capex med flere lisensavtaler i Midtøsten og integratorpartnere i USA. Saudi lisensen er et signal, men det trengs flere slike. Like viktig er tredjeparts validering og insentiver, både i form av peer review og universitetsdata innen agronomi og ved å sikre tilgang til offentlige vann rebater og utility-insentiver i tørkerammede delstater som reduserer kostnaden for sluttkunden. Til slutt må den finansielle siden avklares gjennom en vellykket emisjon så det er lov å håpe på en tydelig plan for bruk av proveny og en realistisk vei mot selvfinansierende drift med marginalt positiv EBITDA. Kort oppsummert har DSRT vist teknologi og banebrytende leveranser, men markedet vil se repeterbar og lønnsom skalering. Ikke flere småpiloter. De nærmeste kursdriverne er fullført emisjon, dokumenterte vannbesparelser på WHCC som gir PAYS inntekter i Q3 og Q4, samt utviklingen av landbruks case i Arizona. Frem til dette faktisk materialiseres er caset fortsatt høyrisiko, med både finansierings og eksekveringsrisiko hengende over.
3 Likes
Her er vi helt på linje. Og tidslinjen vil bli utfordret dersom golfsegmentet ikke snarest viser modenhet ved at DC får spikret omfattende kontrakter uten å måtte gå via pilotstadiet. Tidsvinduene for påføring er høyst begrenset. Som er en utfordring.
1 Like
Ja selvsagt. Det er bread and butter i inntekten til disse å dumpe ut emisjonsaksjer samme dag.
Ser det ble referert til aksjesladder over her, anbefaler å høre på noen episoder og deres segment om “ukens emisjoner og nedsalg”.
1 Like
Et godt og velskrevet innlegg👍
Jeg tror de har kjøpt seg tid til å få dette på plass (link), samtidig som de realiserer andre initiativer. Selvfølgelig investerer man med forventning om at prosjektene vil materialisere seg fremover; det er et grunnleggende premiss for at investeringen skal være vellykket.
2 Likes
Helt enig i at det er plausibelt
Eksakt.
Mye svada og mye gammelt.
1 Like
Jeg synes det var en godt skrevet oppsummering…andre får gjerne mene noe annet
man skulle tro det, men negativiteten vil jeg påstå har økt med fallende kurs
Det er to helt forskjellig avdelinger i Arctic og de skal i henhold til retningslinjer fra finanstilsynet være helt adskilte.
Tror ikke det er noe vits å sende noe til FT når det gjelder Arctic sin rolle. Styret og ledelsen i DSRT derimot…
Hvis jeg ikke husker feil har patentene ikke gyldighet så mye lenger, dvs bare noen få år.
Nå ser vi tydelig hvor sinnsykt det er å kaste seg inn i selskaper som dette og la seg fortrylle av alle mulighetene. Tenk alle skriveriene her og de som har voktet forumet og slått hard ned på kritikk. Drevet og ganget opp med antall golfbaner i California og diverse annet. Emisjon på 1.23 folkens, har det sunket inn !?
For en tragedie !!
Regn på hva man hadde fått igjen for investeringen i et globalt indeksfond siden inntreden i DC.
1 Like
Det stemmer.
Det er know how som er den store verdien.
Usikker på om selskapet jobber med tiltak ift ip.
Nå har coca cola klart seg fint uten patenter…