Kabinettspørsmål er et nederlag for regjeringen som går av selv om de går rett på igjen.
Høyresiden kan uansett trygt juble, for AP og SP har valgt bort det som kunne blitt et helt greit samarbeid.
Gunnar Stavrum treffer godt, tror jeg:
1 Like
Hvordan kunne de samarbeidet med MDG mener du? Gitt deres krav om å avvikle oljenæringen
Det er en særdeles vanskelig parlamentarisk situasjon når det må fem partier til for å skape et flertall.
Men hovedproblemet er at Ap aldri har tatt det helt inn over seg at det ikke lenger er et 35-40 prosents parti som kan diktere betingelsene.
Gammel arroganse henger igjen. Gerhardsen og Håkon Lie sitter fortsatt i veggene.
Kanskje kan budsjettbehandlingen denne høsten gi Ap en helt nødvendig realitetsorientering. Hvis ikke ligger det an til fire morsomme, men travle år for det politiske kommentariatet.
3 Likes
Fra nettavisen:
“MDG krever en plan for å avvikle norsk oljevirksomhet. Kan det være så vanskelig å gi dem det?”
Ja, det kan det. Norge og den politkk som førs (fremst fra venstresiden) er helt beroende av Olje/gass-inntekter. Og Ap er ikke allt intressert i noen industri som kan ersette dette. Ikke SV, MdG og Rødt heller.
Det er ikke bare olje/gass direkte som gir penger, uten alle ringvirkninger. Det er helt omulig at holde en offentlig sektor som er 4x større enn Tyskland/capta f.eks. Og de som jobber det (før oljepenger) bidrar til at holde annen ekonomi igang. Fjerener man olje/gass-pengene fjerner man mye av det som driver annen ekonomi. Før at ikke tale om boligpriser. At betale 100k/m² i Olso går bra hvis man er 2 som tjener 80k/månad. Men ikke hvis begge går på NAV og får 20k/månad, føre skatt. Ja, ni fattar sikkert. Støre fattar også. Men MdG gjør ikke det. Eller bryr seg ikke.
1 Like
1 Like
MDGs krav er helt i tråd med allerede vedtatte klimamål og forpliktelser. Fornybart bygges ut mye raskere enn forventet og kontinentet elektrifiseres. At olje er like verdifullt om 20-25 år som i dag er et sjansespill der staten tar risikoen og oljebransjen får gevinsten. Påstanden om at det er uforutsigbart å legge en plan er helt baklengs. Vi vet det går mot slutten.
1 Like
Venstresiden vil ha mer penger til en større stat samtidig som de vil legge ned oljesektoren og gjøre det vanskeligere å skape profitt i næring, og flertallet av folket tror på dem 
5 Likes
Lykke til med det, olja kommer til å være verdifull hundre år pluss fremover, om det ikke dukker opp noe revolusjonerende.
Overnvente er bare ord som forskyves.
6 Likes
Et sjansespill som har tjent oss godt i over 50 år, og mest sannsynlig de neste 50 årene også.
Dessuten er det ikke sånn at all leting i dag ikke gir gevinst før om 20 år. Best case så får man produksjon innen få år, og hvis vi vil og presser på så kan man fint få til store utbygginger på under 10 år også.
Mål vi vedtatt selv ja. Og hva er konsekvensen av å ikke nå eget mål da?
Det gjør det, men produksjonen kommer i de fleste tilfeller bare i tillegg til eksisterende produksjon av fossil energi. Og mange steder i EU synker forbruket av strøm fordi industrien flagger ut til Asia og US hvor de øker bruken av fossil energi.
5 Likes
Staten finansierer store deler av letingen og får tilbakebetalt over feltenes levetid. Hvis prisen faller under produksjonskost vil staten sitte med skjegget i postkassa.
Hvis vi skal ha klimamål må vi enten forsøke å nå dem eller reversere vedtakene.
Nei. Hvis en sånn situasjon oppstår så legger man med feltene. Skjer hele tiden det i oljen når volumet på et felt synker.
Og hvor mye av det grønne skiftet finansieres ikke av Staten da?
Bare skattelette til elbiler er ve på over 500 milliarder, så hvis du er bekymret for at Staten skal tape penger så bør du skue til det grønne skiftet!!! 
4 Likes
Og da får ikke staten skatteinntekter.
Klimamål er for å sanke stemmer hos grønne velgere som deg, Norges olje blir aldri rørt 👮♂ Du får nok nøye deg med billigere elbiler en liten mnd til 
5 Likes
Det siste du skal bekymre deg for er om Staten skal tjene penger på oljen.
Er du bekymret for at Staten skal tape penger, da mister du nattesøvnen over kostnadene til det grønne skiftet! 
Det grønne skiftet er stein dødt, bortsett fra i EU og i Norge.
8 Likes
Det betyr ikke at de er mulig at gjenomføre. Norge kan forplikte seg til hva som helst. Hva som er mulig å gjøre politisk og samfunnsekonomsik er noe helt annet.
Fornybart bygges ut mye raskere enn forventet og kontinentet elektrifiseres.
Problemet er at vi ikke tjener penger på det. Norge KAN per idag ikke trappe ned på olje og gassutvinning hvis vi skall ha kvar samme størelse på offentlig sektor, NAV-utbelaninger etc.
Dette veit Støre. Men vill ikke si det. Konsekvensene er politisk umulige. Særlig ettersom en plan, med de nødvendigheter en slik må ha før at vare gjenomførbar, går helt emot Aps politkk. Uten olje/gass så MÅ offentlige utgifter ned radikalt. Det finns ikke noen annen utvei. Man kan låtsas som at man kan høja skatten på fiktive inntketer og selskaper, men i Virkligeheten så går ikke det.
3 Likes
Det er kanskje det som endrer seg nå da. Hvis Norges befolkning stemmer for å øke utslipp og kjøre på, så er det en ærlig sak, men jeg synes jo ikke det er greit å lyve.
Så er det litt overmodig å ha som (edit: eneste mulige) økonomisk modell at nordsjøolje vil være konkurransedyktig med billigere kilder i all fremtid.
1 Like
Men det er ikke økonomisk overmot å subsidiere havvind i Norge…???
Eller bruke 0ver 500 milliarder på å subsidiere elbiler…?
Eller alle de andre «grønne» prosjektene som ikke lar seg regne hjem??
Ser du ikke at du møter deg selv i døren?
8 Likes
Synes det ser ut som det basically bare har pekt en vei, med unntak av når økonomien er på hell.
Kina har en gigantisk fornybarsatsing, men de har en like gigantisk satsing på kullkraftverk. De trenger masse energi når vesten legger ned sin produksjon av energiintensive varer og flytter den til Kina.
China’s power industry began construction on nearly 100 gigawatts of new coal plant capacity last year, the most in nearly a decade, a report from two clean-energy groups said Thursday.
At staten tar risikoen og oljebransjen får gevinsten er jo ikke akkurat riktig. Staten tar sine 78% av gevinsten. Oljebransjen får 22%. Staten tar en god del av risikoen og får en stor del av gevinsten.
Det som kanskje er greia er at med bedre batterier og billigere solpaneler, så vil ikke nødvendigvis en industrialisering av Afrika drive opp etterspørselen enda mer.
8 Likes
Staten tar kostnad i tidlig fase for å få inntekter langt frem i tid. Det innebærer at man tar en risiko.
Kina er antagelig på/nær peak fossil.
Europa må over på fornybart av strategiske årsaker.
USA er selvforsynt.
U-land kommer ikke en gang til å ta omveien innom fossilbasert industri.
Jeg sier bare at det er fullt mulig med andre utfall enn at alt fortsetter som før, og det er ikke så dumt å ha en plan (for de målene vi allerede har vedtatt med brede flertall).
1 Like
Ser ut som de fortsatt kjører hardt på kull? 
China has been approving new coal power plants, with 41.77 gigawatts (GW) approved in the first three quarters of 2025
Og ja, Kina klarer å tenke på to ting samtidig og satser også på fornybar energi.
Interessant lesing
En graf som vel er litt vanskelig å lese, den går altså m-o-m. Hvis man ser på 2024, så er det større totalt grått område over nullen enn under, mao, de økte kullbruken sin. Samtidig, så er det jo også sånn at hittil i 2025, så har de redusert kullbruken sin.
2 Likes