Sen blir det lite fel att ha mitt inlägg i den här tråden, för jag ser absolut nyttan av TA-analyser. Jag ser egentligen TA uteslutande som verktyg för att tolka marknadspsykologier för att avgöra en rimlig utveckling av en kurs.
Analyser baserade på “tunt” material (låg omsättning) blir väldigt osäkra i mina ögon och kan bero på en massa saker förutom marknadspsykologi.
Tänkte det kunde vara ett intressant tema att diskutera! 
I illikvide aksjer, hvor et fåtall aktører i praksis tegner kursen med sine krumspring - for eksempel Funcom de siste månedene - så har TA svært begrenset verdi.
Men bevares, dersom et stort nok antall småaksjonærer (og sågar kanskje sandkassehitler) en gang i blant handler på bakgrunn av strekene i ovennevnte situasjoner, så skader det ikke å kikke over chartene.
For eksempel kan man ta seg faen på at en bøtte med folk skal ut på 19 og 21 i Funcom - fordi det er kjente motstandsnivåer, samt at alle har lært at det fundamentale har svært lite å si for kursutviklingen.
Ja, det sådana situationer jag försöker framhäva. För Funcom så tycker jag bilden är ganska talande med brytpunkt en i juli (förutom en peak i sep):
Period med hög omsättning (till c:a juli)
Period med låg omsättning (från juli & ut. Med undantag av en peak i sep).
För mig så beskriver dessa det jag försöker säga. Den låga omsättningen från juli gör att de tekniska prognoserna för vidare kursutveckling blir väldigt osäkra.
I mine øyne så er teknisk analyse interessant ikke mest for å spå fremtidig kursutvikling, men for å se etter signaler som gjør at man bør følge mer med og vurdere inngang og utgang.
Hvis Funcom eksempelvis går til 19,2 men det fortsatt er null volum, så er det overveiende sannsynlig at aksjen enten skal rett ned igjen eller at noen er på ferie og ikke følger med og derfor ikke får bombet kursen
Uventet avslutning her som fikk meg til å flire 
Teknisk analyse feilet fullstendig hva gjelder denne ukens nedgang, når en ser bort fra Hugoils svartmaling ( og han ble utestengt).
Men Hugoil feilet fullstendig når det gjelder oppgangen pre ASH.
Konklusjonen for meg er at teknisk analyse , slik den severes her på Tekinvestor, har kun verdi som underholdning.
Hvor er det den serveres som det motsatte av underholdning? (Overholdning?)
Heh, vil nå si analysen som sa at motstanden fra toppen av skyen måtte bryte med høyt volum for å signalisere trendskifte i Funcom traff rimelig bra. Volumet var ikke høyere enn normalt, men ikke break-out høyt og jaggu snudde den ikke dagen etterpå…
Denne ble flyttet fra nano TA Christian, og gjelder i dette tilfellet ikke FUN
HAHAHAHA
Edit:
Er jo et tidig bilde, men samtidig, så vil jo den bruken av TA gi deg god risikojustert avkastning den dagen kursen først bryter gjennom SMA200 og går videre, slik den alltid har gjort tidligere. Og du vil ikke sitte inne om den bare fortsetter å stupe.
Dette var mye god lesning, hvem skulle tro at dette ville utarte seg til så mye gode argumenter for og kritiske synspunkter mot.
Dette var svært lærerikt.
Hvis man tenker i ett selskap som Funcom hvor det er skjedd så store endringer både økonomisk og strukturelt, når blir historisk TA irrelevant for fremtidig analyse? Handlemønster gjort på ett tidspunkt førte til at kurs gikk hit eller dit basert på den infoen man hadde der og da, hvordan kan det være relevant i dag hvor så mye har skjedd?
Er det da riktig å bruke kortere perioder for det tekniske da det blir mer riktig ifht de fundamentale endringer som påvirker selskapet i så stor grad? Og er det noen formening om hvilken horisont man kan bruke på ett slikt selskap?
Når din tidshorisont som investor er kortere enn den perioden du ser på.
Ser du på timeschart for å ta en investering som du skal sitte på i 12 måneder så bommer du kanskje litt.
Svaret er vel at TA aldri blir irrelevant, fordi det kun er en måte å modellere hvordan alle aktørene i markedet oppfører seg.
Mener dette er så feil som det kan bli.
…og nå drar dette ut i en evigvarende generell TA-diskusjon som det finnes andre tråder til
Så om ett selskap er verdt 10 kroner på ett tidspunkt og har da en sterk motstand på 12 kroner, så vil denne motstanden fremdeles være 12 kroner om de 5 dobler resultat ila en kort periode?
Da er det opp til de fundamentale å kjøre aksjekursen over disse motstander fordi disse har oversikt over hva som faktisk har skjedd og verderer selskap og fremtid ut fra det, TA ser jo historiske motstander når selskapet var i helt annen “state” enn i dag?
Rent selvsagt vil prisingen gå opp på et selskap som plutselig har mye bedre bunnlinje, det jeg sier er at TA aldri blir irrelevant, fordi den vil si mye om hvor aksjonærer har kommet inn før.
Og så vil TA kunne fortelle deg noe om hvor mye denne bedringen har vært priset inn av markedet fra før.
Alle Funcom longs har jo sittet siden månedene før EA launch av Exiles og visst at Funcom 2.0 er et helt annet selskap enn før.
Om Funcom fyker til 25 nå kan du være trygg på at en mengde folk dumper alt de har fordi de omsider er i null igjen.
Da kan man vel si at tekniske støtter og motstander historisk er utdaterte iallefall siden disse er basert på ett selskap i en helt annen situasjon og handler på dette tidspunktet ble gjort med datidens informasjon. Dvs store fundamentale endringer i ett selskap som feks store kontrakter eller økt lønnsomhet vil gi en vesentlig høyere verdi på selskapet enn tidligere og de historiske motstander og støtter vil kun fungere når man vurderer ett selskap på historiske handler, volum og grafer? Så først når den fundamentale delen av markedet har observert og agert etter dette og presset kursen gjennom historiske motstander vil en trader få opp øynene og hive seg på?
En sterk motstand på 12 kr som blir brutt er et sterkt kjøpssignal og du bør kjøpe. Det er det man bruker TA til, å fange opp slikt. En 5-dobling av resultatet kommer sjeldent ut av det blå, ofte så er det allerede priset inn.