Man trenger tydeligvis ikke ha spesielt god bakkekontakt, selv om man er professor.
Slike utspill er direkte skadelig for den viktige kampen for et bedre klima.
Man har lenge hørt at “det er vitenskapelig bevist” og “forskning viser at” ditt og datt, slik at vitenskapen som vi burde kunne stole på og som burde være politisk nøytral ikke har noe form for troverdighet lengre er veldig synd. Grunnen til dette er at man ikke kan stole på slike rapporter, noe de har sørget for fint selv. Se på covid og hvor det ble sagt viruset kom fra av de fremste forskere og de som satt på toppen (fauci). Så ser man i etterkant ved avsløringer i feks twitter files er alt korrumpert/vridd på/løyet om. Tror de vanlige folk er dumme og ikke tåler sannheten? Selv når bevisene viser at de har sagt noe vil de ikke innrømme noe som helst. Og det er selvfølgelig lov å ta feil eller konkludere på bakgrunn av for dårlig tallmateriale, problemet er at de har bevisst ønsket å tilbakeholde info og misinformere massene. At dette skaper “konspirasjonsteorier” er ikke rart. En digressjon og rettet mot NASA forøvrig
Hva tenker du om det da?
I en del land har det vel vært så mange enorme skogbranner de senere årene at det begynner å minke på arealer som på nytt kan brenne…
Det som er verre med at antall skogbranner går ned, og at det er relativt sett lite branner er at det bygger seg opp mer og mer “fuel on the ground”, mao når først noen kaster en sneip på bakken blir konsekvensene potensielt mye større.
Buskas og småtrær gror selvsagt raskere med mer karbondioksid tilgjengelig.
Eksempelvis har det tilsynelatende blitt flere branner i USA fra 1980 til 2020, 50% mer areal faktisk. Men på 30 tallet var brann-arealet 4-5 ganger høyere, og da indianerne styrte med påsatte branner i årtusner var arealene 20-25 ganger så høyt.
Og fauna, landskap og vegetasjon i USA er jo formet og tilpasset av disse “pyromanene”.
I Norge var det vanlig å brenne lyng langs kysten før. Nå som det er slutt, så blir det skikkelig ille når det først blir tørt (som det av og til blir). Er ikke lenge siden vi hadde store lyngbranner vinterstid! i midt-Norge.
Aborginere kjempet til høyesterett i Australia om å få fortsette med “lyngbrenning”. Fikk avslag. Nå blir brannene der nede større som en konsekvens av det.
Så hadde de fått fortsette sine ritualer ville global nedgang i brent areal vært enda større.
Det mener jeg er helt feil. Nedgangen skyldes jo en gradvis nedgang i bevist brenning av områder. Spesielt i Afrika.
Denne nedgangen har vært større en økningen som følge av global oppvarming, spesielt nord på jordkloden.
“The changes in savanna, grassland, and tropical forest fire patterns are so large that they have so far offset some of the increased risk of fire caused by global warming, said Doug Morton, a forest scientist at NASA Goddard and a co-author of the study. The impact of a warming and drying climate is more obvious at higher latitudes, where fire has increased in Canada and the American West. Regions of China, India, Brazil, and southern Africa also showed increases in burned area.”
Om en litt eldre undersøkelse:
Ikke akkurat unaturlig at det er mer om branner i media når det er slik.
Vet mange branner i USA er påsatte branner. Justert for det?
Til en annen side av klimasaken.
People think solar panels are good for the environment but they’re not. They’re made with toxic heavy metals and aren’t recycled. Most are made with coal in China and produce produce 3x more CO2 than IPCC thought. And they require 300-600x more land than other energy sources.
Det er jo fint når det er fokus på nasjonale mål ifht klima, bare å importere energikilder som vil produsere grønn energi lokalt?! Det handler vel også om dekke på energimangel lokalt, men da kan man vel ikke snakke om netto gevinst globalt? Men det er jo fint for oss som har cash til å kunne fremstå som rene?! (Kan ikke nok om det, derfor !?)
Har du link til hvor det vises at dette har endret seg i løpet av perioden da?
Det finnes rekorder og det finnes KO-KO rekorder, her settes det ATH varmerekorder - om vinteren
https://twitter.com/extremetemps/status/1686485331539820545?s=20
Jeg har i hvertfall sett videoer av flyktninger i Hellas som setter på branner. Trolig for å gi politi noe annet å holde på med enn å lete etter dem.
Så vet vi at 7 millioner ulovlige flyktninger hsr passert grensa i USA siste par årene.
2+2=
Snakk om å bedrive logiske slutninger på pur slump.
Hvis smuglere i Europa finner ut at det går fint å putte kokain i rumpa og sette seg på et fly så er det ikke lenge før de gjør det samme i USA.
Den logiske bristen ligger i å ikke tro at at flyktninger verden rundt deler sine vellykkede erfaringer.
Mao; mye av skogbrannene foregår altså i ørkenområder som grenser til Mexico?
Australia er hovedsaklig ørken og der har aborginere brent i titusenvis av år.
Det er en veldig lang vei fra videoer av noen flyktninger som starer noen branner i Hellas til å konkludere med at økningen i branner/brente områder i USA skyldes flykninger.
Alt for lang vei i mitt hode.
Og hvorfor har de i tilfelle ikke oppdaget dette “trikset” før?
Føler veldig at du argumenterer bare for å argumentere uten egentlig å ha noe av substans å komme med her akkurat nå altså.
Det var ikke en konklusjon. Det var et spørsmål. Etterpå har jeg kommentert andre ting. Er du en av de som tror at det ikke brenner i ørken?