Konstaterer at du ikke vil forholde deg til situasjonen
Leser rapporten til IPCC og synes den er bra skrevet og formulert. Gleder meg til de kommer med anbefalinger og tiltak slik at ting kan begynne å skje.
Når generalsekretæren i FN tar i bruk ‘code red’, så er det garantert med full støtte fra ipcc
1 Like
Igjen, du hadde spart mye tid på faktisk bruke rapporten. Svaret er forsatt nei, de bruker ikke code red.
Så du tror at generalsekretæren i FN sier noe som bryter med ipcc oppfatning?
Tror du seriøst at det må ordrett code red i ipccs rapport for at det er det de mener?
2 Likes
Henviser kun til rapporten. Trenger ikke tolke eller tro.
Hadde du lest rapporten, så hadde du skjønt hvordan den er bygget opp. og da forstår du også enkelt hvorfor den ikke bruker code red.
At det selger bra i media er det jo liten tvil om, fordi de færreste faktisk gidder å åpne rapporten og lese det som står der.
Anbefaler deg å tenke gjennom denne en gang til.
Så fort du har lest rapporten , kan vi ha en god diskusjon rundt de faktiske forhold.
Summary for policymakers er en 41siders oppsummering, veldig lettlest. Det er den biten alle politikere og journalister har basert sine meninger på.
Er jo åpenbart at co2-utslipp må reduseres men det er helt legitimt å stille spørsmål ved om det å stoppe utvinning av olje i Norge er den raskeste veien til målet eller ikke.
Jeg er skeptisk til at en reduksjon i Norsk oljeproduksjon på kort sikt gir noe som helst gevinst. Norge sitter på ca 0,3% av verdens oljeressurser og kapasiteten i verden er ganske mye høyere enn det som faktisk produseres så jeg er overbevist om at andre bare erstatter bortfallet fra norsk produksjon med en gang.
Så noen Norsk oljereduskjon på kort sikt ser ikke jeg for meg hjelper noe som helst. Men man må selvsagt vurdere om man bør stanse leting etter nye felter og bare utvikle og utnytte de man har. Vi må nok forberede oss på å fase ut oljeproduksjon over tid.
Men skal vi kunne utvinne olje med klimamessig grei samvittighet må vi bruke mye av inntektene til å utvikle ny grønn teknologi og øke produksjonen av ren energi. Jeg tror sjansen til at pengene fra oljeproduskjon blir brukt fornuftig til å utvikle alternativer til olje/kull er langt høyere i Norge enn i de landene med kapasitetsreservere. Derfor er ikke jeg for en rask utfasing av norsk oljeproduksjon.
Om man hadde greid å få til et tak på oljeproduksjonen i verden så burde selvsagt Norge vært med å kutte men jeg er ikke så sikker på at man greier noe slikt.
7 Likes
Selv om Mdg er et mildt sagt umodent parti så er de en viktig motvekt, det ser vi i denne tråden.
Jeg har vurdert Mdg ved flere anledninger, men deres samarbeid med AP har holdt meg unna, men i år ser det ut til at min stemme går til Mdg allikevel.
Takket være tastaturkrigerne på FB, kommentarfelt i aviser osv osv.
Jeg håper Mdg etterhvert ser til sitt tyske søsterparti og etterhvert oppnår større oppslutning.
Og jeg håper at FNs klimapanel tar feil så det synger, og at vi finner ut om få år at vi kan fortsette sløseriet til evig tid.
Inntil da må vi begrense både forbruk og utslipp.
8 Likes
SSP1-1.9 og SSP1-2.6 krever net-zero utslipp etter 2050.
Så kan man jo spørre seg hvor realistisk det er
1 Like
Det mildeste scenarioet innebærer et strengt budsjett for kumulative CO2-utslipp som når netto null i 2050.
Dette er fritt etter hukommelsen (er på mobil), men gi beskjed om du ikke skjønner hvilken figur jeg mener, så skal jeg henvise ordentlig i morgen.
1 Like
" * Just 25 big cities - almost all of them in China - accounted for more than half of the climate-warming gases pumped out by a sample of 167 urban hubs around the world."
2 Likes
hva var dette? Argument for å legge ned de aktuelle 25 byene, også er problemet løst?
25 hydrogenbomber, problem løst.
klima-nøytrale bomber da, regner jeg med.
Selvsagt, man regner bare med fremtidig sparte utslipp, og alle som potensielt blir reddet av det. Så blir dette fort et plussmessig miljøregnskap.
Fra spøk til alvor, så er en klimakrig en real mulighet:(
Som sagt, Kina går sin egen vei og gir blanke f*** i hva vesten ber de gjøre. Si en ting, gjør en annen. Hva kommer vesten til å gjøre liksom? Invadere Kina?
Tja, blir man presset langt nok og man innser at det handler om stor-skala overlevelse, så er det definitivt på listen over muligheter.
Kina har jo bedrevet klimakrig i mange år allerede.
Hva blir det mangel på i fremtiden om noen av skrekkscenarioene slår til. Vann blant annet. Hvorfor har Kina okkupert Tibet. Vann.
1 Like
Nettopp. Kommunistpartiet kan tillate seg en 100 års horisont på planleggingen sin, og akkurat nå viser mye til at de går for den klassiske kommunistiske målsetningen om et globalt hegemoni der de forvalter verdens ressurser. Omtrent alt tyder på at det er dette de forbereder seg på.
Folk flest i vesten har det vanskelig å forstå slik tankegang, og tenker umiddelbart at dette er tinfoil-hat preiking. De som forstår tankegangen forelsker seg i den, derav den massive SJW venstresiden som higer etter sosialisme og kommunisme. De som derimot bor i vesten, forstår tankegangen OG vet hvilke lidelser det har ført til tidligere, vil gjøre alt i sin makt for å forhindre en slik fremtid.
For når Kina tar over verdenshegemoniet for alvor, vil jeg påstå at det ikke er noen vei tilbake noensinne (ref. overvåkingspolitikk og teknologi osv.).
I årene fremover når klimakrisen virkelig tilspisser seg, vil vestens politikere møte et stadig mer irresponsivt Kina. De er for lengst commited til sine planer.