uten å ville gjøre noenting bedre på sikt
(Sånn jeg retta opp siste setning for deg) 
1 Like
Så Norge som helhet tjener på at privat industri og innbyggerne blir loppet av offentlig eide kraftselskap?
Ser ikke helt hvordan det regnestykket går opp.
Og når EU får det som de vil og kraftselskapene blir privatisert blir det jo fullstendig krise. Det er jo neste steget her. Ikke søren om oligarkene som styrer EU går med på å la det offentlige få alle disse inntektene.
Jeg er enig, men den sarkasmen min var nok litt vanskelig å se.
Poenget mitt er at myndighetene er mestere på å “koke frosker”.
Og de har lært at holder de prisen høy nok i utgangspunktet, så vil de få relativt lite protester når prisene stiger ytterligere. Spesielt når de ser hvor mye prisen for strøm stiger i utgangspunktet.
Med tanke på min egen strømregning, så har den steget med ca 50%, men jeg har også fått ny varmepumpe, kuttet oppvarming av jaccuzzi, og generelt senket strømforbruket med kanskje 40%, noe som gå greit på sommeren. Men det er på vinteren man får smellen.
Jeg tror nok diverse forsikringsselskaper blir mindre imponerte til vinteren når man får vannskader pga frostsprengte rør i hus og leiligheter, samt sopp og fuktskader pga høyere luftfuktighet ved gass og parafinfyring…
1 Like
På tide at vi kutter olja nå, så vi kan fyre opp enda mer kull!
Kina bygger ut alle sektorer. Kjernekraft, vind, sol, kull, olje, gass. Alt de kan.
1 Like
Det er et stort avvik mellom hva man sier og hva man gjør. I 2030 vil det produseres mer enn dobbelt så mye energi fra olje, gass og kull enn det som samsvarer med kutt for å være på nivå med 1.5gr-mål. UNEPs rapport om “Production Gap” før klimatoppmøtet: https://productiongap.org/2021report/
1 Like
Yup, folk er ofte mer pragmatiske i de små valgene langs veien enn de fremstår som når de skal snakke om de store trekkene. Dessverre er atomkraft noe man må få gjennom “i de store trekkene”-praten før det blir satt ut i liv i stor skala(Ja, det brukes i ganske stor skala nå, men det må ta hovedbøren fra olje, gass og kull, så vi er ikke i nærheten), fordi bransjene da må omprioritere. Lettere å fortsette som før, med små endringer her og der, og samtidig framstå som at man ønsker store endringer. Hadde verden oppriktig skulle nå 1,5gr-målet måtte atomkraft vært mye mer utbredt enn i dag helt til alternativene var gode nok til å gjøre atomkraft, kull, olje, gass osv. for lite konkurransedyktige. Om “verden går under om vi ikke gjør noe” blir investeringskostnadene og risikoen i atomkraft peanuts i forhold til energien de dekker uten å slippe ut klimagasser og miljøskadelige stoffer, som spesielt kull, olje og gass gjør i dag. Kull dreper hundretusener i dag. Atomkraft har tatt noen få tusen liv totalt, hovedsakelig i arbeidsulykker under konstruksjon av anleggene og i Tsjernobyl-ulykken. Det er et par Tsjernobyl-ulykker hver dag i kull, om vi ser på tap av menneskeliv og helse, bare for å gi litt perspektiv.
1 Like
Og vi vet alle at Ukraina eller Sovjet i 1986 ikke akkurat var overfokusert på sikkerhet.
Du beskrev det veldig godt i en annen tråd, vi er en art som ikke slutter å forsyne oss før det er tomt (eller noe sånt 
).
Jeg synes det er dypt alvorlig og bekymringsfult med “production gap”, for i mitt hode står vi da overfor 3 mulige forklaringer på hvorfor det er slik:
- Våre ledere overlater bevisst problemet og ansvaret for å løse fremtidige problemer til fremtidige generasjoner
- Våre ledere evner ikke å håndtere ansvaret og oppgavene med å lede verdenssamfunnet på en 1.5 eller 2gr pathway
- Våre ledere ignorerer problemstillingen/konsekvensene, enten fordi de ikke forstår eller tror på omfanget, eller fordi de mener at vi er fubar og ingenting nytter uansett
co2-målinger indikerer at vi nå ligger på godt over 410ppm. 1.5gr-pathway antyder co2-nivå ikke stort høyere enn dette (høyeste sannsynlighetsintervaller). I følge parisavtalen kan dette nivået riktignok “godt” være høyere før 2100, for det er i 2100 vi gjør opp status. Teknologi i stor nok skala for å redusere co2-nivå i atmosfæren derimot er så langt ønsketenking. Dersom denne ønsketenkingen ikke slår inn, så er vi med “do nothing/business as usual” strategi på vei mot +/- 800ppm i 2100.
Jeg er åpen for at atom/thorium er en del av løsningen, men jeg tror ikke den kan komme fort nok i så fall. Jeg er heller ikke glad i høye strømregninger, men håper å våkne opp en dag snart til nyheten om at noen voksenpersoner tar tak i ting og løser alt en gang for alle.
Eneste måten og få bukt med klima krisen er at vi må forbruke mindre…(mindre luksus)
som betyr mindre produksjon …
som betyr mindre vekst…
som betyr fattige land og alle får enda mindre… som betyr … at ingen leder vil føre landet dis inn i noe slik.
Løsning 2. alle bidrar.
Jeg har sol solceller på taket
Kjører el bil
Blitt minimalist og kjøpestopp av alt som uke kan konsumeres i 1 år (eller ting ryker så får jeg kjøpe ny)
Men jeg har mye svinn på miljøsvinn på mon vei så dette er bare for å bidra litt. Jeg lærer mine unger dette og håper de skal bli flinkere enn meg.
Så hva er løsning 2
1 Like
Det gjelder å spise seg mett nede i næringskjeden.
Meeeget interessant utvikling! Da blir vel Norge verdens mest miljøvennlige i-land?
6 Likes
Se der, ja. Så enkelt var det. EU har antagelig tatt til seg salige statsminister Syses gode råd om at kameler skal slukes medhårs.
1 Like
Morsomt å kunne gå fra verdens verste forurenser til verdens mest miljøvennlige land bare med et pennestrøk.
Nesten så man ikke klarer å ta noe av dette helt alvorlig.
Blir kjipt for MDG da. Plutselig lever de i verdens grønneste land. Hva skal de da klage over?
5 Likes
Jeg tror ikke klimaproblemet kan løses ved å redusere levestandarden slik MDG og venstresiden vil. Klimaproblemet må løses med ny teknologi, og der kan Norge lede an :
4 Likes
Hvorfor stoppe der, kan vi ikke like gjerne slå oss på brystet og si “Universets mest miljøvennlige”? Mye mer schwong over, og foreløpig finnes det ingen aliens som kan motbevise det heller.
De hater jo fortsatt fossil biler, så den kampen vil de nok fortsette…
Jeg tror FN lager en oversikt over dette av og til. Der vil nok Norge toppe noen lister
Godt skisesongen snart er i gang slik at vi virkelig kan vise verden hvor gode vi er
Ser at mange miljøvernere, inklusive MDG, mener Norge må regne med klimautslippene også fra den oljen og gassen vi eksporterer og forbrukes i andre land. Med andre ord ikke bare innenlands forbruk. slik blant annet FN legger til grunn.
Det får litt underlige konsekvenser. Blant annet at land som ikke produserer olje, kull og gass da stort sett blir uten utslipp fra fossilt forbruk, og får få incentiver til kutt,
Skal oljeprodusentene tillegges alt klimautslipp, har altså Norge vært som godt som utslippsfritt fra trafikk, industri, etc, før vi produserte vår egen olje.
Antagelig vil det ende med at vi teller utslippene to ganger. Både der den fossile energien produseres OG der den forbrukes. Høres ut som en dårlig ide.
3 Likes