10% er egentlig litt under det som kanskje kunne forventes da de fleste lab-forsøk med co2-gjødsling har gitt rundt 23% vekst-økning. Forskjellen ligger i “lab” vs den virkelige verden, hvor tilgangen på nitrogen er mangelvare, sammenlignet med i laboratorier eller drivhus. Håper det er tilstrekkelig forklaring, for jeg gidder egentlig ikke skrive noe særlig mer nå, men oppfordrer eventuelle klimaskeptikere til å søke kunnskap om temaet i flere kilder enn gartnernytt.
4 Likes
Du fremviser en typisk arrogant holdning fra de klima-frelste…
Det stemmer at tilgang på nitrogen ofte er en begrensende faktor i naturen. Men i moderne jordbruk har vi heldigvis de siste 100 årene eller så hatt tilgang på en fantastisk oppfinnelse som kalles kunstgjødsel 
Med mindre en driver med slike sære i-landspåfunn som økologisk jordbruk og slik da…
CO2 er fantastisk for en grønnere verden, både i luft og i vann. Vi har masse å gå på enda når det gjelder CO2 konsentrasjonen i lufta
5 Likes
co2 er jo livets gass…
For en BS skremme-artikkel. Ok så det blir marginalt litt dårligere luft om 20 stykker sitter i samme dårlig ventilerte møterom i timevis… lufte litt da, problem solved!
Ja, CO2 er livets gass i aller høyeste grad! Det er mye mye verre om CO2 nivået halverer seg enn om det dobler seg.
2 Likes
Så en halvering til nivået vi hadde før den industrielle revolusjonen vil skape store problemer mener du?
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
Den tiden som kalles “den lille istid”, der det knapt gikk an å dyrke noe som helst i Nord-Europa og det var regelmessig hungersnød?
5 Likes
Ikke sant. Hadde fort blitt hungersnød av episke proporsjoner…
Det som skjer når kunstgjødsel brukes, er at N2O frigjøres fra bakken. Denne gassen er den 3. viktigste drivhusgassen, etter CO2 og metan. N2O har samme hockeystick-utvikling på 1900 og 2000-tallet som de 2 andre klimagassene, og har passert 330ppb. I tillegg til at den er > 250x mer effektiv enn CO2 til å fange varme i atmosfæren, ødelegger N2O også ozonlaget.
Men dette betyr vel lite, fordi vi skal jo ha «så masse å gå på». Er det plass til co2, burde det vel vært mulig å klemme inn litt N2O også 
3 Likes
De gassene som er nyttige på bakkenivå, er ikke nødvendigvis nyttig i ubegrensede mengder i atmosfæren. Og vice versa.
CO2 er helt nødvendig for plantenes vekst. Den nytteverdien er liten i atmosfæren. Der vokser intet, og det er heller ingen planer om nydyrking. Der er det en annen effekt vi frykter.
Med ozon er det motsatt. Livsnødvendig i atmosfæren for å redusere solas uv-stråling, men direkte helsefarlig på bakkenivå.
Kloden har en selvregulerende mekanisme mht. co2. Planeten kan bli grønnere, Det vil absorbere mer co2.
Mye er så langt tatt opp i havet som har blitt surere. Det siste er kalkavhengige organismer som benytter skall i en eller annen form, fra dyreplankton til kongekrabber lite glade for.
Hvor grensen går for klodens fleksibilitet og selvregulerende evne er derimot usikkert.
Det menneskeheten holder på med nå er å utfordre denne fleksibiliteten med et helt ukontrollert eksperiment. Et eksperiment vi har små eller nær ingen mulighet til å avslutte om det bærer galt avsted.
9 Likes
Årlig frigjøres ca 210Gt karbon fra alle naturlige økosystemer i karbon-kretsløpet (litt mer fra land enn hav). Til sammenligning er menneske-skapte utslipp i dag “bare” 10Gt karbon pr år. Økosystemene klarer (i hvert fall ennå så lenge) å binde litt mer co2 enn de slipper ut, så bare 1/2-parten av våre utslipp er det som påvirker/bidrar til klimaendringene i dag.
For å unngå at C-kretsløpet løper løpsk, må menneskeskapte utslipp begrenses til 800 milliarder tonn karbon totalt, noe som sammenfaller med 2-gradersmålet. Så langt har menneskeheten sluppet ut 530 milliarder tonn. Det er noen få år til 1.5gr målet passeres, og 25 år til 2gr målet passeres med dagens utslippshastighet; 1.300 tonn CO2 pr sekund.
3 Likes
Ser ut som det ligger større potensiale i å gjøre noe med den andre andelen av utslippene 
Frisk video fra ein som har tjent gode pengar på gruvedrift. Legg no om kursen for selskapet og går “all in” på grønn hydrogen:
Haha, ja og nå kommer han til å tape stort…
1 Like
2 Likes
Kloden er et selvregulerende system. Dette med CO2 ser vi med økte tregrenser osv.
Så har vi mye å hente på å utvikle trebaserte produkter og alternativer til plast, og å hogge ned gammel skog for å fange mer karbon.
Haha sa det jeg. Nå skrives det sider opp og sider ned, og slike reportasjer er det flust av…
1 Like
3 Likes
Interessant konsept for carbon capture fra en ex-NASA JPL ingeniør.
De skal bruke en ineffektiv, men veldig billig CO2 capture prosess og bare skalere den opp til en gigantisk skala med solcellepaneler. Fanget CO2 skal omdannes til metan som igjen selges på gassmarkedet for å finansiere en kontinuerlig oppskalering av anleggene deres. Dette vil bli lønnsomt selv med en ineffektiv prosess fordi solcellepaneler faller i pris med 10% i året så med fallende energikostnader kan de bare kaste mer og mer energi på problemet og nå en gigantisk skala så lenge selve carbon capture prosessen er billig å bygge.
2 Likes
Bra innlegg fra NTNU Professor Jan Emblemsvåg som belyser at mengden restmateriale fra kjernekreaft og kostnadene relatert til dette er mye mindre enn hva folk tror:
8 Likes
Få tegn til klimakrise i statistikk over ekstreme værhendelser. Er det gode eller dårlige nyheter?
2 Likes