Klimaendringer måles ikke i antall drepte av lynet. Spøk til side; du må gjerne dis-kreditere media, men jeg mener at dette ikke nødvendigvis er rette tråden for det. De aller fleste nyhetsartikler om klima(endringer) i dag, viser til kildemateriale og/eller studier. Dersom disse ikke skulle stemme, så er det naturligvis ingenting i veien med å påpeke dette og vise til andre studier som skulle vise seg å fungere bedre. Det som tilbakeviser forskning, er … bedre forskning. Det som ikke tilbakeviser forskning, er følelser, religion, yndlingspolitikere eller halvkokte meninger etter å ha sett 2 youtube-videoer.
Rio Grande: dette, som de fleste andre av verdens store elver, er et regulert vassdrag. Dybden er selvfølgelig avhengig av tilsiget, som kommer fra et reservoar i Colorado. ABC-artikkelen handler ikke primært om klimaendringer, men en truet fiskebestand i det berørte området som opplevde 40-year low. Er det feil å vise til klimaendringer i artikkelen? Store deler av vest-USA er preget av eksepsjonell tørke. Er det klimaendringer som har forårsaket tørken? Kanskje. Forsterker klimaendringer en pågående tørke? Definitivt. La oss gjerne diskutere dette. Er tilsiget i Rio Grande utsatt? Spør de som bor i Albuquerque som har fått halvert vannforbruket sitt på bare et par ti-år.
Lyn i Washington: det er umulig å forutse hvor ett lyn vil slå ned, så det faller på sin egen urimelighet å påstå noe som helst om antall døde i fremtiden utover statistisk sannsynlighet eventuelt i kombinasjon med kunnskap om fremtidige klimaendringer. Hvor er propagandaen?
@KitronStar , kan det tenkes at du opererte på forumet tidligere under nicket pablo? 
