He he - der har du nevnt 3 av de største skurkene Even44
De mektige pengekreftene som f.eks. Blackrock, Vanguard, store fond etc. De som eier eller kjøper opp alle vindmølleprosjekter med subsidier tjener på det. De eier også mediene, pr byråer etc. De har for vane å gå inn i prosjekter med subsidier eller der de tjener risikofri avkastning.
Klimaforskerne tjener på å være enige med de interessene. Da får de nye stipend og publisere artikler. Så får de komme på konferanser og spise gratis boller og sånn. Skal ikke mer til for å kjøpe de. Så bruker de mediene til å kun gi de lydige oppmerksomhet i daglige TV sendinger. Mens de kritiske blir latterligjort. Dette er det mange som går på. Som demonstrert i denne tråden. Som at en nobelsprisvinner i fysikk om superledere liksom ikke kan noe annet. Nei en klimaforsker som får sitte på TV2 og snakke i timesvis hver mnd må jo kunne så mye mer. Hvis du ikke har gått gjennom den vanlige hjernevaskingsrutinen i utdanningsinstitusjonen kalt klima-universitetet så må du jo være en skikkelig dumming som bare kan superledere.
1 Like
I t is all about when you start the measurements.
Interessante er jo at for bare 3 år siden så var til og med klimaforskerne enige i at vanlig vær var vær og ikke klima.
Nå har de gitt opp fordi mediene fortsetter og gunne på som om vi ikke hadde stormer, tørke eller skogbranner før.
Nå er alle nye værfenomener tegn på klimaendringene. Men det er det fortsatt ikke.
Man ser også at nå har klimaforskerne snudd på dette temaet. Det de sa for 3 år siden sier de ikke lengre nå. For da blir de ikke intervjuet mer. Redd for miste relevans.
2 Likes
Mange artige påstander. Hvilke «nye værfenomener» som ikke skulle skyldes klimaendringer er vel den snodigste selvmotsigelsen som hevet et øyebryn.
Men for all del, i denne tråden er det bare å gønne på med skyggelapper, jo mindre fakta desto bedre virker det som.
9 Likes
Jeg kjenner en av Norges beste brødkjørere (fullkorn, halvkorn, sammalt) - en særdeles belest og oppgående fyr som er overbevist om at FNs klimapanel er inne på rett spor. Gjetter på at han matcher og dermed utligner din superleder-ekspert.
Man skal ikke la seg dypere av priser og titler 
3 Likes
En glemt skandale, fra den gang da, way back i 2019, røfflig det siste året gravejournalister jobbet.
Hvor forsvinner milliardene? Ingen som vet, hilsen blackrock, som Jonas besøkte februar ‘22.
Har ting endret seg? Neppe…
3 Likes
For et elendig argument 
nobelprisvinner i fysikk Ivar Giæver og atmosfærefysiker Richard Lindzen
Ser ut til at han kan litt av hvert han her:
Ivar Giæver
I 1969 fikk han et Guggenheim fellowship, og studerte så biofysikk i et år i Cambridge i England, der han så på hvordan proteinmolekyler oppfører seg på faste overflater. I 1973 ble han valgt som Coolidge fellow ved General Electric for dette arbeidet, og det var samme året som han fikk nobelprisen i fysikk, sammen med Leo Esaki og Brian Josephson, for sitt tidligere arbeid med elektron-tunnelering. I 1974 ble han tildelt Zworkin-prisen av National Academy of Engineering.
Giæver er i dag pensjonist. Han har også jobbet på Rensselaer og er også utnevnt som professor ved Universitetet i Oslo, sponset av Statoil, der han en periode gjesteforeleste hver sommer. Noe av det siste han forsket på, var bevegelsene til pattedyrceller i vevkultur, ved å gro både normale celler og kreftceller på små elektroder. Han er medlem av Institute of Electrical and Electronics Engineers, Biophysical Society, og han er fellow av American Physical Society.
Og han andre jeg nevnte er ingen tulling han heller ser jeg.
Richard Lindzen, Ph.D. is Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences at MIT. He has made major contributions to the development of the current theory for the Hadley Circulation, which dominates the atmospheric transport of heat and momentum from the tropics to higher latitudes, and has advanced the understanding of the role of small scale gravity waves in producing the reversal of global temperature gradients at the mesopause, and provided accepted explanations for atmospheric tides and the quasi-biennial oscillation of the tropical stratosphere. Lindzen is a recipient of the AMS’s Meisinger, and Charney Awards, the AGU’s Macelwane Medal, and the Leo Huss Walin Prize. He is a member of the National Academy of Sciences, and the Norwegian Academy of Sciences and Letters, and a fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the American Association for the Advancement of Sciences, the American Geophysical Union and the American Meteorological Society. He is a corresponding member of the NAS Committee on Human Rights, and has been a member of the NRC Board on Atmospheric Sciences and Climate and the Council of the AMS. He has also been a consultant to the Global Modeling and Simulation Group at NASA’s Goddard Space Flight Center, and a Distinguished Visiting Scientist at California Institute of Technology’s Jet Propulsion Laboratory. He received his Ph.D. from Harvard University.
1 Like
Den eneste som ikke kommer med saklige argument er du og dine venner. Null fakta fra den kanten. Bare karakteristikker, som typisk for venstresidens veldig barnslige retorikk.
1 Like
Regner med de sitter med noen greie CV’er blant de tallrike i FNs klimapanel også. Så da er vi tilbake til føre-var eller bare vente-og-se.
3 Likes
Hvor jeg måtte stå politisk vet ikke du en 
om, så spar meg for karakteristikker.
Jeg har siden denne tråden så dagens lys linket til et knippe studier og abstrakter. Det publiseres stadig mer materiale som dokumenterer i samme retning. Dessverre er det mye i tråden som går på repeat, noen nye nick dukker opp og spyr ut en eller annen udokumentert påstand, andre trofaste travere gjentar tidligere falsifisert grums. Personlig har jeg mistet litt interessen for tråden, men våkner til når jeg leser noe hårreisende.
Det er ikke noe særlig godt diskusjonsKLIMA i denne tråden, og det meste handler om konspirasjoner og mistenkeliggjøring.
I forhold til det siste, så er jeg sikkert ikke noe bedre selv, men for å avslutte noe du selv startet; at Clintel er sponset av Heartland Institute (hvor 94 år gamle Giæver jobber) som igjen sponses av Exxon - hvilke tanker gjør du deg om det?
11 Likes
Det trekker ned, men betyr ikke at jeg avviser det kategorisk per se. Slik dere later å gjøre.
1 Like
Da er vi enige i at det er flinke folk både på den siden som leser FN klimapanel som religiøse leser bibelen. Og den andre siden, som er enige i noe av det, men stiller kritiske spørsmål til deler av materialet og er uenig i noe av det.
F.eks. Hockystick grafen til Al Gore eller at den arktiske isen skulle være borte i 2013.
2 Likes
Typisk klimaaktivister - når de går tomme for argument så “tar de mannen og ikke ballen.”
Det er ingen klimakrise.
Det globale klimaet for tiden er helt fint. Om man kan si noe enkelt om klimaet så er det at det nå er ca 1 grad varmere enn da den lille istid sluttet ca 1850. Det er helt naturlig at det har vært slik temperaturstigning etter en kuldeperiode som lille istid. Hva annet kunne man forvente?
Jeg forstår meg ikke på folk - her har klimaindustrien jugd og løyet om isbjørndød, smelding av is både her og der, stigning av havet metervis osv. Osv…
Alt har vært bløff og tull og enda er det noen naive sjeler som driver å tror på og forsvarer disse kroniske bløffmakerne.
Skal dere aldri lære?
2 Likes
Alt har vært bløff og tull
Klimamodellene har truffet ganske bra sålangt, inkludert spådommene fra klimaktivistene i exxon. Har Lindzen & co kommet med noen etterprøvbare spådommer som skiller seg fra konsesus?
Mer om metode her:
5 Likes
Har lært litt om deg i dag… Noen ganger fascinerer "mannen " mer enn “ballen”.
5 Likes
Ja, det er rett og slett veldig sjokkerende å oppleve “klimaforskningsfornektere” i fri dressur, slik som enkelte her på dette forumet. Det er nesten som man mistenker dem for å trolle, men det gjør de nok dessverre ikke.
Det som er ufattelig trist, er at man mister motet og håpet på at man i det hele tatt kan lykkes i klimakampen.
Når til og med utdannede, reflekterte og rasjonelle nordmenn hiver seg på de verste konspirasjonsteorier om hvordan all klimaforskning er en intrekat løgn for å lure penger ut av hvermansens lommebok, hvordan i all verden skal man oppnå globalt samarbeid for å løse denne kjempeutfordringen som ligger foran oss?
10 Likes
Og hva er utfordringen som menneskene skal løse?
1 Like
De utallige negative konsekvensene av global oppvarming. Dette kan for eksempel være (uten at jeg sier at alle inntreffer)
Matproduksjonskriser. Ekstremvær. Tørke. Kollaps i økosystemer. Klimaflyktninger som følge av store deler av Sahel, Midt-Østen, Sør-Asia blir ubeboelig. Kamp mellom stater om naturressurser som for eksempel rent vann.
Men bedre enn å løse disse utfordringene, er jo å gjøre sitt ytterste for at de IKKE inntreffer i første omgang. Altså å gjøre noe med den menneskeskapte globale oppvarmningen.
6 Likes
«Fint» er et ord vi mennesker finner mening i takket være vår fantasi og forestillingsevne. I vitenskapelig - og denne - sammenheng, gir ordet ikke så mye mening.
Klimaet, i enhver geologisk epoke, er et resultat av de fysiske forutsetninger som til enhver tid danner grunnlaget for å skape «vær». Videre så streber naturen hele tiden etter det som blir et likevektspunkt. Hvis man tror at å tilføre en gass inn i en annen avgrenset gassblanding ikke endrer den opprinnelige sammensetningen, har man ikke fulgt særlig nøye med på skolen.
Klimaet i dag påvirkes og endres av menneskelig aktivitet. Change my mind.
4 Likes