Jeg deler svaret i 2 deler, DEL 1 der jeg forklarer smeltingen på Grønland, og DEL 2 der jeg forklarer hvorfor jeg tror at AMOCen ikke er i ferd med å gå i stampe.
DEL 1
@Custus , først tenker jeg bare å sitere hva påstand, og årsak, til påstått mulig kollaps av AMOC er, slik at alle er innforstått med hva jeg diskuterer og prøver å formidle.
Utdrag fra @Knirkefritt sin Nature-link (siste avsnitt i diskusjonen):
"this is indeed a worrisome result, which should call for fast and effective measures to reduce global greenhouse gas emissions in order to avoid the steady change of the control parameter toward the collapse of the AMOC (i.e., reduce temperature increase and freshwater input through ice melting into the North Atlantic region). "
I fet skrift skrives det at det er økt temperatur (drivhus-effekten) og smelting som er årsak til tilførselen av ferskvann i Nord-Atlanteren.
Dernest vil jeg at vi har et mentalt bilde av hvordan folk flest tenker på smelting,
slik at det også er enighet om hva begrepet smelting betyr:
Eksempel på smelting:
Hvis vi tenker oss totalvekten av Jostedalsbreen år for år (YoY) blir mindre, så sier vi at Jostedalsbreen smelter, akkurat som at hvis jeg har en isblokk på 10 kilo liggende på kjøkkenbenken over natta og den veier 2 kilo neste dag så har isblokken smeltet.
Så hva er stå for Grønlands-isen?
Den er slik tidligere vist:
Is-mengden øker om vinteren, og avtar om sommeren, og den nettoeffekten er totalt negativ.
Men akkurat som at en nettoeffekt kan være et resultat mellom sommer og vinter, så er mengden av ferskvann fra Grønnland (figur over) også en nettoeffekt av smelting (som er differansen mellom hvor mye snø og is som smelter når temperaturen er over null grader, og nedbør som blir tilført under null grader; snø) og kalving fra breer og smelting og avbrekk av isbreetunger.
Vi kan se i en rapport fra DMI (dansk meteorologisk institutt), som er de som gjør de grundigste dokumentasjon av dette (ja Grønland er under dansk jurisdiksjon og interessesfære) , kan vi se denne dokumentasjonen, for eksempel 2020-rapporten.
"Changes to the mass of Greenland’s Ice Sheet
reflect the combined effects of the surface
mass balance (SMB), which is defined as the
difference between snowfall and run-off
from the Ice Sheet, and which is always positive over the course of a year, and the loss of
mass at the coast as a result of calving of
icebergs and melting of glacier tongues that
meet the sea."
Som man ser så er smelte-delen (SMB) alltid positiv.
For 2022-2023-sesongen ligger vi faktisk “svært godt an” !
Og SMB kommer til å overstige
Mao der Grønnland mister sin is er kun langs kystlinjen, fra diverse breer som går ut i fjorden.
Hvis man ser på kartet over Grønland er det mange flere fjorder der enn i Norge!
Og tusenvis av små og store breer som er i kontakt med sjøen.
Fra DMI-rapporten ser vi altså et det er disse breene som bidrar til “netto smelting” for Grønland.
Det er noe annet som også er spesielt med isen på Grønland; den veier mye!
Faktisk veier den isen så mye at de stedene i verden som ligger i nærheten av Grønnland, som feks Reykjavik på Island, eller Hallifax i Canada, så stiger vannet (landet synker) aller mest i hele verden !
Det er fordi vekten av all isen trykker ned landmassene rundt Grønnland, og selvsagt på Grønnland også.
Følgende er opplagt, men jeg sier det likevel. Selv om nettoeffekten av nedbør og kalving år for år, først figur, er negativ så veier den flere kilometer tykke isen på Grønland så mye at Grønland synker.
Akkurat som at Skandinavia fortsatt stiger selv om iskappen fra istiden har forsvunnet fra Skandinavia for mange tusen år siden.
Det finnes for øvrig ingen målestasjoner på Grønland for “Sea level rise” i NOAAs database, tross at det finnes målestasjoner nær sagt overalt ellers i verden. Det er derfor jeg har brukt steder i nærheten av Grønland
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global.html
Litt pussig å ikke måle “sea level rise” på Grønland, et av de mest interessante stedene i verden for klimaforskning, men finnes kanskje gode grunner?
Det er et begrep som heter Occams Razor
" In philosophy, Occam’s razor (also spelled Ockham’s razor or Ocham’s razor ; Latin: novacula Occami ) is the problem-solving principle that recommends searching for explanations constructed with the smallest possible set of elements."
Hvis Grønland synker kommer jo mer og mer av isbreene i kontakt med havet, og flyter opp.
Når vi da vet at nettotapet skyldes kalving fra isbreer må følgelig mer brekke av når landet synker.
Jeg prøver meg på Occams Razor -testen, og trenger kun en forklaring; is flyter !
DEL 2
Med kunnskapen over så er det rimelig å anta prinsipper for netto avsmelting på Grønland, slik den fremstår i 2023, har fulgt de samme prinsipper de siste tusener av år (Grønlands-isen har eksistert de siste 18 millioner årene).
Når man nå har en positiv SMB, og som DNI skriver, og man ser av figuren på SMB er i størrelsesorden 400Gt så er det ingenting på Grønland som smelter (som is på en benk eller eksempel Jostedalsbreen).
All smelting som bidrar til netto smelting skjer langs kantene, og som jeg tror;
fordi Grønland synker, og is flyter.
Og selv om det skulle være global oppvarming som er årsaken så får den tydeligvis bare effekt langs kantene, jf alltid positiv SMB
Jeg mener at det derfor et svært lite trolig at vi plutselig får en massiv “run off” vann.
Da må vi uansett ha kombinasjon av voldsom varme om sommeren, på Grønland, som skjer svært sjelden, og at vinter-temperaturen går over 0 grader, som ikke skjer så ofte. Figuren under illustrerer hvorfor det er bortimot usannsynlig.
Smelte-sesongen er dessuten for kort ref figur under.
Som man ser av figuren under så finnes det sesonger hvor SMB nærmer seg 0, og det har vært veldig varme summere med betydelig smelting, for eksempel 2011-12 sesongen og 209-2020 sesongen. Kall det gjerne stress-testing.
Begge synlig i netto-kartet som viser utvikling fra 2004 til 2022.
Da nærmer netto avrenning seg 800 Gt.
Men det er viktig å huske på i det regnestykket at fortsatt er effekten av kalving (Grønnland synker) seg størst.
Så når vi ser på SMB-grafen så var "ekstra-smelting" i disse supervarme sommerene i størrelseorden 400 Gt.
Jeg mener at det er et godt stykke fra de 9000 Gt fra Lake Agassiz.. Og mtp på den korte perioden i løpet av et år det faktisk er smelting, må det skje en helt utrolig smelting, varme for å rekke noe vesentlig smelting i det hele tatt.
Særlig mtp på følgende:
1. Avrenningen fra Lake Agassiz skjedde trolig gjennom St. Lawrence kanalen, mao “rett i hjertet” av AMOCen.
2. De 9000 Gt kan fort ha kommet i en periode som er kortere enn 1 år, fordi en is-demning som brister og smelter lett kan tenkes å hurtig utvide seg.
3. Netto avsmelting (kalving skjer i fjorder langs hele Grønnland og det vannet vil ikke gå direkte i AMOCen, men få tid til å blande seg med enorme vann-masser i havet.
Jeg tenker at kombinasjonen av 1 og 3 er veldig viktig mtp på vannmengden i Nord-Atlanteren og blanding av saltvann og oppvarming av smeltevann.
EDIT: Jeg vil understreke at det at havet stiger/landet synker kun er en mulig teori fra min side på hvorfor kun det er kalving fra isbreer i sjøen som bidrar til tap av is, mens SMB alltid øker. Poenget i denne posten var å vise at plutselig masse ekstra run-off av ferskvann fra Grønland er lite sannsynlig. Og hvis det usannsynlige skulle skje vil det av punkt 1 og 3 ikke ha samme potensiale til å kutte AMOCen.
